Uznesenie – Ostatné ,
Potvrdzujúce Judgement was issued on Friday, December 5, 2025

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 10PP/57/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6125011039
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 12. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Radovan Greško
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2025:6125011039.1

Uznesenie

Samosudca Okresného súdu Banská Bystrica JUDr. Radovan Greško, na verejnom zasadnutí konanom
dňa 05. 12. 2025 o žiadosti odsúdeného A. B., nar. XX. XX. XXXX v Košiciach, o podmienečné
prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody, takto

r o z h o d o l :

Podľa § 66 ods. 1 písm. a) Tr. zák. sa žiadosť odsúdeného: A. B., nar. XX. XX. XXXX v C., trvale bytom
D. E. XXX/XX, C., doručenú sudu dňa 10. 11. 2025, o podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia

slobody, ktorý mu bol uložený trestným rozkazom Mestského súdu Košice, sp. zn. 0T/85/2025, zo dňa
20. 08. 2025, v trvaní 6 (šesť) mesiacov nepodmienečne so zaradením do ústavu na výkon trestu odňatia
slobody so stredným stupňom stráženia, z a m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 10. 11. 2025 bola súdu doručená žiadosť odsúdeného A. B., , nar. XX. XX. XXXX, o podmienečné
prepustenie z výkonu trestu, ktorú odôvodnil tým, že má nárok na podmienečné prepustenie. K žiadosti

priložil aj zdravotnú dokumentáciu.

Ústav na výkon trestu odňatia slobody Banská Bystrica – Kráľová, Sládkovičova 80, Banská Bystrica
(ďalej len „ÚVTOS Banská Bystrica – Kráľová“), kde odsúdený aktuálne vykonáva trest odňatia slobody
uložený mu trestným rozkazom Mestského súdu Košice, sp. zn. 0T/85/2025, zo dňa 20. 08. 2025,
vo výmere 6 (šesť) mesiacov nepodmienečne so zaradením do ústavu na výkon trestu odňatia

slobody so stredným stupňom stráženia, zaslal súdu hodnotenie odsúdeného k žiadosti o podmienečné
prepustenie, z ktorého vyplývalo, že odsúdený do výkonu trestu odňatia slobody nastúpil zo slobody
predvedením a to dňa 20. 08. 2025 do Ústavu na výkon väzby a Ústavu na výkon trestu odňatia slobody
Košice. Správanie a vystupovanie menovaného počas pobytu v uvedenom ústave bolo na požadovanej
úrovni. Disciplinárne odmenený ani disciplinárne potrestaný nebol. Kontakt udržiaval so svojou matkou
formou korešpondencie a telefonických hovorov.

V ÚVTOS Banská Bystrica-Kráľová sa odsúdený nachádza od 17. 09. 2025. V rámci vnútornej
diferenciácie ústavu bol po absolvovaní nástupného oddielu na základe návrhu ústavného psychológa a
rozhodnutím riaditeľa ústavu dňa 23. 09. 2025 umiestnený do oddielu špecializovaného zaobchádzania,
kde mu je venovaná odborná terapeutická starostlivosť. V dodržiavaní právnych noriem a predpisov
platiacich vo výkone trestu odňatia slobody bolo u menovaného zaznamenané jedno porušenie voči

časovému rozvrhu dňa, kedy nenastúpil na ranný sčítací nástup pre odsúdených. Uvedené previnenie
bolo vyriešené výchovným pohovorom bez uloženia disciplinárneho trestu. Zásady osobnej, ako aj
kolektívnej hygieny má osvojené. V societe odsúdených je bez zistených nedostatkov, snaží sa
prispôsobiť aj iným odsúdeným. Disciplinárne odmenený ani disciplinárne potrestaný nie je.

V čase osobného voľna sleduje televízne vysielanie, číta knihy, alebo odpočíva na lôžku. Menovaný

sa nezapája do ústavných aktivít konaných v rámci kultúrno-osvetovej činnosti. Preferuje pokojnejšie a
individuálne trávenie voľného času.Vzhľadom na jeho aktuálne umiestnenie v oddiele špecializovaného zaobchádzania a skutočnosti, že
je invalidný dôchodca nie je menovaný zaradený do práce. Zapája sa do činností pre všeobecný rozvoj

osobnosti odsúdeného, ktoré sú zamerané na udržiavanie čistoty a poriadku v izbe a vo svojej skrinke na
osobné veci. Uvedené činnosti vykonáva na nízkej úrovni, aj to až po nabádaní personálom ubytovne.

Odsúdený je slobodný, bezdetný. Sociálny kontakt sa snaží udržiavať formou sporadickej
korešpondencie a telefonických hovorov so svojou matkou. Návštevy, video návštevy a balíky

nepožaduje.

Menovanýjevrámciinýchmetódapostupovzaobchádzaniazaradenýdodiskusnejskupiny.Uvedených
aktivít špeciálneho pedagóga sa len sporadicky zúčastňuje, bez zvýšeného záujmu.

Resocializačná prognóza je u odsúdeného podľa nástroja hodnotenia rizika recidívy trestnej činnosti

CRA nepriaznivá. Riziko recidívy trestnej činnosti je vysoké. Postoj k trestnej činnosti má nekritický.

Na základe vyššie uvedených skutočností, riaditeľ ústavu neodporučil odsúdeného A. B. podmienečne
prepustiť.

Súd vo veci podmienečného prepustenia určil termín verejného zasadnutia na deň 05. 12. 2025 kde
vykonal dokazovanie prečítaním listinných dôkazov (: žiadosť č. l. 1-2, lustrácia ZVJS č. l. 6, odpis z RT
č. l. 7-16, lustrácia CESDAP č. l. 17-32, trestný rozkaz OS KE sp. zn. 0T/85/2025 č. l. 35-40, hodnotenie
ÚVTOS č. l. 41, výpis klienta č. l. 42) a vypočul aj odsúdeného.

Odsúdený na verejnom zasadnutí uviedol, že trvá na podanej žiadosti. Uviedol, že trest splnil svoj účel
a napravil ho. Sľúbil, že už v budúcnosti nebude páchať trestnú činnosť. Ďalej uviedol, že má aj chorú
mamu, má cukrovku, jeho sestra má mozgovú obrnu, otec mu zomrel a nemá im preto kto pomôcť.
Záverom požiadal, aby súd jeho žiadosti vyhovel.

Zástupca ústavu na výkon trestu odňatia slobody uviedol, že od vypracovania hodnotenia k žiadnym
zmenám nedošlo. Na záveroch hodnotenia trvajú.

Prokurátor navrhol žiadosť odsúdeného zamietnuť. Mal za to, že vzhľadom na vykonané dokazovanie,
nie sú splnené materiálne podmienky na podmienečné prepustenie. Ďalej poukázal, že v minulosti

odsúdený viackrát nevyužil dobrodenie súdu v podobe podmienečných odsúdení, pričom aj trest, ktorý
aktuálne vykonáva tak, čo sa týka skutku tento spáchal v skúšobnej dobe podmienečného odsúdenia.

Podľa § 415 ods. 1 Trestného poriadku o podmienečnom prepustení z výkonu trestu odňatia slobody
rozhoduje súd na návrh prokurátora, riaditeľa ústavu na výkon väzby alebo riaditeľa ústavu na výkon

trestu odňatia slobody, v ktorom sa trest vykonáva, záujmového združenia občanov alebo na návrh
odsúdeného na verejnom zasadnutí. Ak bol návrh odsúdeného o podmienečné prepustenie zamietnutý,
môže ho odsúdený opakovať až po uplynutí jedného roka od zamietnutia okrem prípadu, že návrh bol
zamietnutý len preto, že ho odsúdený podal predčasne.

Na základe § 66 ods. 1 Trestného zákona, súd môže odsúdeného podmienečne prepustiť na slobodu,
ak odsúdený vo výkone trestu plnením svojich povinností a svojím správaním preukázal polepšenie a
môže sa od neho očakávať, že v budúcnosti povedie riadny život, a

a) ak ide o osobu odsúdenú za prečin po výkone polovice uloženého nepodmienečného trestu odňatia

slobody alebo rozhodnutím prezidenta Slovenskej republiky zmierneného nepodmienečného trestu
odňatia slobody,
b) ak ide o osobu odsúdenú za zločin po výkone dvoch tretín uloženého nepodmienečného trestu
odňatia slobody alebo rozhodnutím prezidenta Slovenskej republiky zmierneného nepodmienečného
trestu odňatia slobody,

c) ak ide o osobu odsúdenú za zločin, ktorá nebola pred spáchaním trestného činu vo výkone
trestu odňatia slobody po výkone polovice uloženého nepodmienečného trestu odňatia slobody alebo
rozhodnutím prezidenta Slovenskej republiky zmierneného nepodmienečného trestu odňatia slobody;
súd zároveň nariadi kontrolu technickými prostriedkami.Podľa § 66 ods. 2 Trestného zákona pri rozhodovaní o podmienečnom prepustení súd prihliadne aj na
to, v akom ústave na výkon trestu odsúdený trest vykonáva.

Z vyššie uvedených zákonných ustanovení vyplýva, že predpokladom podmienečného prepustenia z
výkonu trestu odňatia slobody je kumulatívne splnenie troch podmienok, a to, že odsúdený vykonal
už potrebnú časť z výmery všetkých uložených a nariadených trestov odňatia slobody, vo výkone
trestu plnením svojich povinností a správaním preukázal polepšenie a môže sa od neho očakávať, že

v budúcnosti povedie riadny život, t. j. že neexistuje pre spoločnosť príliš veľké riziko jeho recidívy.
Citované ustanovenia vyjadrujú predovšetkým požiadavku pozitívnej prognózy budúceho správania
sa odsúdeného, ktorá je nevyhnutným predpokladom pre podmienečné prepustenie a musí pritom
vyplývať zo zhodnotenia polepšenia odsúdeného, pričom očakávanie, že odsúdený po podmienečnom
prepustení povedie riadny život, musí byť dôvodné a založené na všestrannom zhodnotení jeho
osobnosti, možnosti jeho nápravy a osobných pomerov, s prihliadnutím na účel trestu.

Ohľadne prvej formálnej podmienky (vykonanie polovice uloženého trestu) súd konštatuje jej splnenie.
Odsúdený začal vykonávať trest odňatia slobody vo výmere 6 (šesť) mesiacov dňa 20. 08. 2025.
S prihliadnutím na uvedené súd konštatuje, že formálna podmienka pre podmienečné prepustenie
odsúdeného je naplnená, keďže súd vo veci rozhodoval na verejnom zasadnutí konanom dňa 05. 12.

2025.

Z hodnotenia ústavu nemal súd preukázané splnenie druhej podmienky, pretože odsúdený plnením
svojich povinností a správaním v ústave na výkon trestu nepreukázal polepšenie. Tu súd poukazuje,
že správanie odsúdeného podľa hodnotenia ústavu bolo spočiatku v Ústave na výkon väzby a Ústave

na výkon trestu odňatia slobody Košice, na požadovanej úrovni, avšak v ÚVTOS Banská Bystrica
– Kráľová bolo v dodržiavaní právnych noriem a predpisov platiacich vo výkone trestu odňatia
slobody zaznamenané jedno porušenie voči časovému rozvrhu dňa, kedy odsúdený nenastúpil na
ranný sčítací nástup pre odsúdených. Uvedené previnenie bolo vyriešené výchovným pohovorom bez
uloženia disciplinárneho trestu. Disciplinárne odmenený odsúdený doposiaľ nebol. V rámci vnútornej

diferenciácie je odsúdený na základe návrhu ústavného psychológa a rozhodnutia riaditeľa ústavu,
umiestnený v oddiele špecializovaného zaobchádzania, kde mu je venovaná odborná terapeutická
starostlivosť. Vzhľadom na toto umiestnenie a skutočnosť, že je odsúdený invalidný dôchodca, nie
je zaradený do práce. Zapája sa do činností pre všeobecný rozvoj osobnosti odsúdeného zamerané
na udržiavanie čistoty a poriadku v izbe a vo svojej skrinke na osobné veci, avšak uvedené činnosti

vykonáva na nízkej úrovni, a aj to až po nabádaní zo strany personálu ubytovne. Aktivít špeciálneho
pedagóga sa zúčastňuje len sporadicky, bez zvýšeného záujmu. Z hodnotenia ústavu vyplývalo, že
postoj odsúdeného k spáchanej trestnej činnosti je nekritický. Súd poukazuje, že jednou zo zásad
výkonu trestu je podpora zaujatia kritického postoja odsúdeného k spáchanej trestnej činnosti, ktorá má
práve napomôcť jeho resocializácii a je základnou podmienku pre možnosť resocializačnej zmeny. Teda

práve zaujatie kritického postoja odsúdeného k spáchanej trestnej činnosti svedčí o tom, že odsúdený
svoj predchádzajúci život skutočne analyzoval z hľadiska príčin a podmienok páchania trestnej činnosti
so zameraním sa na to, aby tieto príčiny a podmienky eliminoval a v budúcnosti tak trestnú činnosť
nepáchal. Odsúdený napokon ani vo svojej žiadosti ani na verejnom zasadnutí neprezentoval zmenu
svojej osobnosti, neuviedol žiadnu motiváciu zlepšiť sa, napraviť sa, nedopúšťať sa trestnej ani inej

protiprávnej činnosti, čomu v konečnom dôsledku zodpovedá nekritický postoj odsúdeného k spáchanej
trestnej činnosti, uvedený v hodnotení ústavu. S poukazom na uvedené súd nevzhliadol polepšenie
v správaní odsúdeného v podmienkach výkonu trestu odňatia slobody.

V ďalšom pokiaľ ide o poslednú podmienku na podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia

slobody, teda očakávanie, že odsúdený povedie riadny život, túto súd objasňuje a skúma komplexnejšie,
posudzuje všetky okolnosti súvisiace s osobou odsúdeného, jeho osobné a charakterové vlastnosti,
celkový postoj k spoločenským normám, prostredie, v ktorom žil, celý doterajší život, povahu a charakter
trestnejčinnosti,prektoréjevovýkonetrestusjedinýmcieľom,čivšetkytietoskutočnostiumožňujúprijať
prognózu, že v prípade prepustenia na slobodu, povedie riadny život, teda život v súlade s právnymi,

morálnymi a etickými normami spoločnosti.

Z hodnotenia ústavu na výkon trestu odňatia slobody vyplynulo, že resocializačná prognóza je
u odsúdeného nepriaznivá a riziko recidívy trestnej činnosti je vysoké. V neprospech odsúdeného hovorípočet záznamov v odpise z Registra trestov, kde má odsúdený, vzhľadom na svoj vek (39 rokov) 23
záznamov, pričom v šiestich prípadoch sa na neho hľadí akoby nebol odsúdený. Odsúdenému boli
v minulosti ukladané podmienečné aj nepodmienečné tresty odňatia slobody. Opakovane sa dopúšťa

obdobnej trestnej činnosti, prevažne majetkovej trestnej činnosti (trestný čin krádeže), pričom trestnú
činnosť pácha už od roku 2004. Trestnej činnosti sa v minulosti dopustil aj v zahraničí - v Maďarsku.
Trest odňatia slobody, ktorý odsúdený v súčasnosti vykonáva, uložený trestným rozkazom Mestského
súdu Košice sp. zn. 0T/85/2025 zo dňa 20. 08. 2025, mu bol uložený za skutok, ktorého sa dopustil
v čase plynutia skúšobnej doby podmienečného odsúdenia uloženého trestným rozkazom Mestského

súdu Košice sp. zn. 0T/349/2024 zo dňa 20. 09. 2024. V zmysle uvedeného a zároveň s poukazom
na početnosť odsúdení, má súd za to, že u odsúdeného nemožno dostatočne spoľahlivo predpokladať,
že by po podmienečnom prepustení viedol riadny život, keďže z vyššie spomenutej vykonanej lustrácie
v odpise Registra trestov mal súd za to, že podmienečné a nepodmienečné tresty, ktoré odsúdený
v minulosti vykonal, nemali na neho dostatočný výchovný vplyv, aby mu zabránili v opätovnom páchaní
trestnejčinnosti.Zuvedenýchskutočnostivyplýva,žepreodsúdenéhonebolodostatočnýmponaučením

ako viacnásobné nepodmienečné odsúdenie, tak podmienečné odsúdenie, ktoré by malo mať pozitívny
výchovný a hlavne nápravný charakter na osobu odsúdeného. Existuje teda odôvodnená obava, že
podmienečné prepustenie nebude mať žiadaný efekt a nebude viesť k polepšeniu odsúdeného, keďže
motiváciou k vedeniu riadneho života nebol v minulosti ani hroziaci výkon trestu odňatia slobody.
Odsúdený nie je v ústave na výkon trestu odňatia slobody prvýkrát, v minulosti už trest vykonával,

bol aj podmienečne odsúdený, teda mal viac možností preukázať polepšenie v tom smere, že bude
rešpektovať právne či spoločenské normy. Uvedené očakávania odsúdený ale nesplnil. Podľa názoru
súdu práve výchovným pôsobením trestu je naplňovaný jeho účel a tento účel trestu preto nemôže
byť ďalej napĺňaný už len formou jeho podmienečného prepustenia, keďže odsúdený sa dostane do
rovnakého prostredia, v akom sa už aj v minulosti dopustil trestného konania. I napriek tomu, že

je splnená formálna podmienka, ktorá umožňuje, aby bol odsúdený podmienečne prepustený, riziko
sociálneho zlyhania vyplývajúce z predchádzajúceho správania sa odsúdeného je vyhodnotené ako
vysoké, čím sa zvyšuje pravdepodobnosť, že v prípade podmienečného prepustenia odsúdeného na
slobodu by sa tento mohol opätovne dopustiť trestnej činnosti.

Z vykonaného dokazovanie vyplynulo, že odsúdený má problém dodržiavať aj bežné spoločenské
normy, keďže sa doposiaľ 6 krát dopustil priestupku, pričom v jednom prípade sa dopustil priestupku proti
majetku, konkrétne išlo o drobnú krádež; v ostatných prípadoch sa jednalo o priestupky proti bezpečnosti
a plynulosti cestnej premávky a priestupok vyplývajúci z porušenia všeobecne záväzného nariadenia
mesta.

Vzhľadom na osobu odsúdeného, charakter trestnej činnosti, ktorej sa v minulosti dopúšťal, neexistuje
dôvod domnievať sa, že odsúdený sa práve aktuálne vykonávaným trestom odňatia slobody skutočne
polepšil a že je možné od neho očakávať, že povedie riadny život. F., keďže v súčasnosti nie je
možné vysloviť reálny predpoklad, že v budúcnosti povedie riadny život, ďalší výkon trestu je dôvodný.

V zmysle uvedeného, súd nemal za preukázané, že súčasný trest odňatia slobody by vedel splniť svoj
účel aj bez potreby jeho celého výkonu v ústave. Táto skutočnosť viedla súd k záveru, že odsúdený
nespĺňa materiálnu podmienku spočívajúcu v existencii pozitívnej prognózy vedenia riadneho života po
podmienečnom prepustení.

Súdu je, samozrejme, známy nález Ústavného súdu Slovenskej republiky sp. zn. I. ÚS 36/2022 zo dňa
24. 05. 2022, v ktorom je, okrem iného, deklarované, že posúdenie predpokladu riadneho vedenia života
v budúcnosti nemôže predstavovať mechanický odkaz na predchádzajúcu kriminálnu minulosť, avšak
v konkrétnom prípade je nutné na kriminálnu minulosť odsúdeného prihliadnuť. K páchaniu trestnej
činnosti sa odsúdený opakovane vracia, z čoho vyplýva dôvodný predpoklad, že by tomu tak bolo

i v prípade podmienečného prepustenia na slobodu.

Rovnako pri rozhodovaní o podmienečnom prepustení nezanedbateľnú úlohu zohráva povaha
spáchaného trestného činu, ktorú je vždy potrebné zohľadňovať v zmysle § 66 ods. 2 Trestného zákona.
V tomto prípade odsúdený vykonáva trest uložený mu za prečin nebezpečného vyhrážania podľa § 360

ods. 1, ods. 2 písm. a) Trestného zákona, § 138 písm. a) Trestného zákona.

S poukazom na všetky vyššie uvedené skutočnosti, nemal súd za preukázané, že súčasný trest odňatia
slobody by vedel splniť svoj účel aj bez potreby jeho celého výkonu v ústave. Odsúdený má právožiadať o podmienečné prepustenie, avšak na podmienečné prepustenie nemá nárok. Podmienečné
prepustenie predstavuje výnimočnú výhodu pre odsúdeného, ktorý za splnenia podmienok zvyšok trestu
nemusí vykonať v ústave. Podmienečné prepustenie nie je pravidlom. Pre úplnosť súd uvádza, že

odsúdeným prezentovaná motivácia a dôvod pre ktorý žiada byť podmienečne prepustený (pomoc
rodine), mali byť práve tými hodnotami, na ktoré mal odsúdený pamätať predtým, než sa opakovane
dopúšťal trestnej činnosti.

Pre úplnosť súd znova zdôrazňuje, že pre podmienečné prepustenie odsúdeného je nutné kumulatívne

splnenie všetkých zákonných predpokladov uvedených vo vyššie citovanom ustanovení § 66 ods.
1 Trestného poriadku, avšak odsúdený ich splnenie preukázal len čiastočne, čo pre podmienečné
prepustenie odsúdeného nepostačuje.

Pri rozhodovaní súd prihliadol aj na zaradenie odsúdeného na výkon trestu do ústavu na výkon trestu
odňatia slobody so stredným stupňom stráženia, ktoré vytvára pre odsúdeného vhodné prevýchovné

možnosti (§ 66 ods. 2 Trestného zákona).

Na základe vyššie uvedených skutočností má súd za to, že ďalší výkon trestu je u odsúdeného
potrebný a odôvodnený, keďže u neho nie sú splnené predpoklady ustanovenia § 66 ods. 1 Trestného
zákona a preto rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia a žiadosť odsúdeného A. B.

o podmienečné prepustenie zamietol.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať do 3 pracovných dní od oznámenia
prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Banskej Bystrici.