Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Tuesday, December 9, 2025

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 20Ek/749/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6120293004
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 12. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Homolová
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2025:6120293004.2

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekučnej veci oprávneného: Inkasáreň s. r. o., so sídlom Pribinova 25,
811 09 Bratislava, IČO: 35 777 974, právne zast.: Mgr. Zuzana Bírová, advokát, so sídlom Americká 2,
831 02 Bratislava, IČO: 30 849 837, proti povinnému: A. B., nar. X.XX.XXXX, trvale bytom C. XXX, XXX
XX C., o vymoženie pohľadávky vo výške 70,70 Eur s príslušenstvom, vedenej súdnym exekútorom:
JUDr. Jaroslav Špička, so sídlom exekútorského úradu Okulka 24/11, 093 01 Vranov nad Topľou, IČO:

42 341 795, pod č. k. XXXXX XXX/XX, o námietkach oprávneného voči upovedomeniu o zastavení
exekúcie, takto

r o z h o d o l :

Súd námietky oprávneného proti upovedomeniu o zastavení exekúcie a výzve na úhradu trov exekútora
č. k. XXXXX XXX/XX zo dňa 24.06.2025 podľa § 61n ods. 4 Exekučného poriadku z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie podaným na Okresný súd Banská Bystrica dňa

05.05.2020 domáhal od povinného vymoženia sumy vo výške 70,70 Eur s prísl. na základe exekučného
titulu: Platobný rozkaz Okresného súdu Banská Bystrica sp. zn. 24Up/27/2020 zo dňa 21.01.2020, ktorý
nadobudol právoplatnosť a vykonateľnosť dňa 12.02.2020 (ďalej len ako „exekučný titul“).

2. Okresný súd Banská Bystrica poveril vykonaním exekúcie dňa 26.05.2020 súdneho exekútora JUDr.
Jaroslav Špička, so sídlom exekútorského úradu Okulka 24/11, 093 01 Vranov nad Topľou, ktorý ju vedie

pod č. k. XXXXX XXX/XX (ďalej len ako „súdny exekútor“).

3. Poverený súdny exekútor vydal dňa 24.06.2025 Upovedomenie o zastavení exekúcie a výzvu na
úhradu trov exekútora (ďalej len ako „Upovedomenie“) podľa § 61n ods. 1 písm. d) zákona č.233/1995 Z.
z.osúdnychexekútorochaexekučnejčinnosti(Exekučnýporiadok)ozmeneadoplneníďalšíchzákonov
v znení neskorších predpisov (ďalej len „Exekučný poriadok“) a to z dôvodu, že pri exekúcii vedenej

na majetok fyzickej osoby – povinného sa do piatich rokov od začatia exekúcie alebo od posledného
zexekvovania majetku nepodarilo zistiť majetok alebo príjmy, ktoré by mohli byť postihnuté exekúciou
a ktoré by stačili aspoň na úhradu trov exekútora. Upovedomenie bolo doručené dňa 26.06.2025 do
elektronickej schránky právneho zástupcu oprávneného.

4. Súdny exekútor predložil súdu dňa 03.07.2025 Námietky oprávneného proti Upovedomeniu v zmysle

§61n ods. 4 Exekučného poriadku, ktoré mu boli doručené dňa 30.06.2025 prostredníctvom právneho
zástupcu do elektronickej schránky. Oprávnený odôvodnil svoje námietky tým, že Upovedomenie bolo
vydané v rozpore so zákonom, pretože v predmetnom konaní bol zistený nehnuteľný majetok povinného
azároveňdňa13.11.2020boldoručenýsúdnemuexekútorovinávrhnazriadenieexekučnéhozáložného
práva. V tomto prípade tak nie je daný dôvod na zastavenie exekúcie podľa § 61n ods. 1 písm. d)
Exekučného poriadku, pretože povinný má majetok, ktorý by mohol byť postihnutý exekúciou. Vzhľadom

na uvedené oprávnený navrhuje, aby súd podaným námietkam oprávneného vyhovel a vydanéupovedomenie o zastavení exekúcie s výzvou na úhradu trov exekútora č. k. XXXXX XXX/XX D. dňa
24.06.2025 zrušil v celom rozsahu.

5. Súdny exekútor sa k námietkam vyjadril, že nemá námietky voči námietkam oprávneného, ale
nehnuteľnosť, na ktorú je zriadené záložné právo nemožno v exekúcii predať s ohľadom na výšku
exekúcie a s ohľadom na fakt, že povinný má v tejto nehnuteľnosti evidovaný trvalý pobyt, preto bolo
vydané upovedomenie o zastavení exekúcie. Vzhľadom na uvedené tak súdny exekútor požiadal súd
o rozhodnutie o námietkach oprávneného.

6. Podľa § 61n ods. 1 písm. d) Exekučného poriadku, exekútor vydá upovedomenie o zastavení
exekúcie, ak pri exekúcii vedenej na majetok fyzickej osoby sa do piatich rokov od začatia exekúcie
alebo od posledného zexekvovania majetku nepodarilo zistiť majetok alebo príjmy, ktoré by mohli byť
postihnuté exekúciou a ktoré by stačili aspoň na úhradu trov exekútora.

7. Podľa § 61n ods. 3 Exekučného poriadku, ak je dôvod na zastavenie exekúcie v celosti, v
upovedomení o zastavení exekúcie podľa odseku 1 exekútor vyzve oprávneného na zaplatenie náhrady
výdavkov (§ 198 ods. 2). Upovedomenie o zastavení exekúcie spolu s výzvou na zaplatenie náhrady
výdavkov doručí exekútor účastníkom konania.

8. Podľa § 61n ods. 4 Exekučného poriadku, ak ide o dôvod zastavenia exekúcie podľa odseku 1písm.
c) až e) a g), môže účastník konania do 15 dní od doručenia upovedomenia o zastavení exekúcie podať
u exekútora námietky proti upovedomeniu o zastavení exekúcie a výzve na úhradu trov exekútora.
Námietky spolu s napadnutým upovedomením o zastavení exekúcie a výzvou na úhradu trov exekútora
predloží exekútor bezodkladne súdu na rozhodnutie. Nedôvodné námietky súd uznesením zamietne. Ak

súd námietkam vyhovie, uznesením upovedomenie o zastavení exekúcie zruší alebo výzvu na úhradu
trov exekútora vráti exekútorovi na prepracovanie. Ak námietky neboli podané alebo nie sú prípustné,
doručí exekútor upovedomenie o zastavení exekúcie súdu.

9. Súd preskúmaním námietok oprávneného tak ako sú uvedené v bode 4. odôvodnenia tohto uznesenia

mal za preukázané, že oprávnený podal tieto prípustné námietky proti upovedomeniu o zastavení
exekúcie v zákonnej lehote a to pre nedôvodnosť zastavenia exekúcie.

10. Exekučný poriadok v § 61n upravuje zastavenie exekúcie súdnym exekútorom, ktorý v prípade,
že sú naplnené dôvody na zastavenie exekúcie vydá upovedomenie o zastavení exekúcie a výzvu

na úhradu trov exekútora. Oprávnený má v prípadoch vymedzených v zákone možnosť podať proti
takémuto upovedomeniu u súdneho exekútora námietky, ktoré tento predloží na rozhodnutie súdu.
Jedným z prípadov zastavenia exekúcie súdnym exekútorom je situácia, keď pri exekúcii vedenej na
majetok fyzickej osoby sa do piatich rokov od začatia exekúcie alebo od posledného zexekvovania
majetku nepodarilo zistiť majetok alebo príjmy, ktoré by mohli byť postihnuté exekúciou a ktoré by stačili

aspoň na úhradu trov exekútora. V tomto bode je vhodné zdôrazniť, že súdny exekútor po doručení
poverenia na vykonanie exekúcie zisťuje majetok povinného v potrebnom rozsahu za účelom vymoženia
nároku oprávneného deklarovaného exekučným titulom, a to viacerými spôsobmi (lustrácie, osobné
zisťovanie, súčinnosť tretích osôb, súčinnosť povinného, vyhlásenie povinného o svojom majetku
a pod.). Výsledky zisťovania majetkových pomerov zaznamená v zozname majetku povinného. Do

zoznamu majetku povinného zahrnie exekútor všetok zistený majetok, tzn. aj majetok, ktorý je sporný
alebo zaťažený právami tretích osôb. V konkrétnom exekučnom konaní sa tak môže stať, že napriek
tomu, že zoznam majetku povinného obsahuje označenie konkrétneho majetku (pretože povinný nie
je absolútne nemajetný), pôjde o majetok, ktorý v predmetnom exekučnom konaní nie je bez splnenia
ďalších predpokladov možné exekvovať (tradičnými príkladmi sú nehnuteľnosť, pohľadávka z účtu v

banke alebo akýkoľvek iný majetok, na ktorom viazne záložné právo, pričom oprávnený nie je záložným
veriteľom a záložný veriteľ s exekúciou tohto majetku nesúhlasí, ale takisto majetok, ktorý exekúcii
nepodlieha podľa ustanovení Exekučného poriadku alebo iných právnych predpisov). Aj v takomto
prípade je naplnená hypotéza komentovanej právnej normy - nepodarilo sa zistiť majetok alebo príjmy,
ktoré by mohli byť postihnuté exekúciou. V podaných námietkach môže účastník argumentovať jedine

tým, že exekútor nedostatočne zistil majetkové pomery povinného a jeho skutočná majetková situácia
neopodstatňuje zastavenie exekúcie pre nemajetnosť.11. Je potrebné upozorniť na skutočnosť, že § 61n ods. 1 písm. d) Exekučného poriadku považuje za
dôvod pre zastavenie exekúcie nezistenie majetku, ktorý je možné zexekvovať v danom exekučnom
konaní (tzn. relatívna nemajetnosť), a nie neexistenciu akéhokoľvek majetku povinného, čiže absolútnu

nemajetnosť. Povinnosť exekútora vydať upovedomenie o zastavení exekúcie z uvedeného dôvodu
vzniká, ak nezistil zexekvovateľný majetok povinného v hodnote postačujúcej aspoň na úhradu trov
exekútora do piatich rokov od začatia exekúcie alebo od posledného zexekvovania majetku povinného.
Dôvodom pre zastavenie exekúcie teda je situácia, keď uplynulo päť rokov od začatia exekúcie
(predpokladá sa, že exekútor začal konať okamžite) alebo od posledného zexekvovania majetku.

Dikcia obsiahnutá v § 61n ods. 1 písm. d) Exekučného poriadku formuluje relatívnu nemajetnosť,
tzn. nemajetnosť z pohľadu konkrétneho exekučného konania, a ak by zákon vyžadoval nemajetnosť
absolútnu, snaha zákonodarcu regulovať dĺžku trvania exekúcií, ktoré nemajú reálny výhľad na úspech,
by nebola efektívna a neúmerne dlho by trvali aj exekúcie proti povinným, ktorí síce nie sú absolútne
nemajetní, ale v ktorých nebude v dlhom časovom horizonte dosiahnutý žiadny výťažok.

12. Súd požiadal dňa 14.07.2025 súdneho exekútora o zaslanie zoznamu vykonaných úkonov spolu s
výsledkami všetkých lustrácií majetku povinného v predmetnej exekúcii, ktoré vykonával súdny exekútor
v období odo dňa doručenia poverenia na vykonanie exekúcie až do dňa vydania Upovedomenia o
zastavení exekúcie (prípadne predloženie celého exekučného spisu v listinnej podobe). Súdny exekútor
doručil súdu dňa 24.07.2025 exekučný spis č. XXXXX XXX/XX. Z exekučného spisu vyplýva, že povinný

nie je zamestnaný, nevlastní motorové vozidlo, nemá vedený účet v banke. Povinný od Sociálnej
poisťovne poberá invalidný dôchodok vo výške 115,80 Eur mesačne. Povinný má v bezpodielovom
spoluvlastníctve manželov nehnuteľnosť evidovanú v katastrálnom území C. na liste vlastníctva č. XXX
nehnuteľnosť – rodinný dom, v ktorom má evidovaný trvalý pobyt. Ďalej zo spisu vyplýva, že súdny
exekútor v exekúcii zriadil aj exekučné záložné právo na nehnuteľnosti povinného. Súd uvádza, že

v zmysle § 63 ods. 3 Exekučného poriadku súdny exekútor nemohol pristúpiť k predaju nehnuteľnosti vo
vlastníctve povinného, nakoľko sa jedná o drobnú exekúciu (pohľadávka neprevyšuje sumu 2000 Eur)
a povinný má v nehnuteľnosti hlásený trvalý pobyt. Ku dňu vydania upovedomenia o zastavení exekúcie
nebol zistený žiaden platiteľ mzdy alebo iného príjmu povinného a tým nebolo možné vykonať exekúciu
zrážkami zo mzdy alebo z iných príjmov povinného. Súdny exekútor tak nezistil majetok alebo príjmy

povinného v takom rozsahu, ktoré by reálne mohli byť postihnuté exekúciou a ktoré by stačili aspoň na
úhradu trov exekútora.

13. Súd poznamenáva, že súdny exekútor je povinný v zmysle § 64 Exekučného poriadku vykonávať
činnosť podľa zákona s odbornou starostlivosťou, s využitím všetkých svojich skúseností a odborných

vedomostí. Výkon exekučnej činnosti spadá do kompetencie súdneho exekútora pričom súdu nebolo
žiadnym spôsobom preukázané, že by súdny exekútor pri výkone svojej činnosti svoje povinnosti
porušil. Spôsob vykonania exekúcie určí exekútor, ak tento zákon neustanovuje inak (§ 167 a 172).
Spôsob vykonania exekúcie určí exekútor tak, aby bol primeraný vymáhanej povinnosti a aby hodnota
zabezpečeného majetku povinného zodpovedala hodnote vymáhanej povinnosti. Súdny exekútor

uviedol, že v zmysle vykonaných lustrácií neeviduje zexekvovateľný majetok povinného. Na základe
ním zistených skutočností súdny exekútor po uplynutí zákonom stanoveného času pristúpil k použitiu
ustanovenia § 61n ods.1 písm. d), teda že pri exekúcii vedenej na majetok fyzickej osoby sa do piatich
rokov od začatia exekúcie alebo od posledného zexekvovania majetku nepodarilo zistiť majetok alebo
príjmy, ktoré by mohli byť postihnuté exekúciou a ktoré by stačili aspoň na úhradu trov exekútora,

a exekúciu zastavil. Súdu nebolo žiadnym spôsobom preukázané, že by súdny exekútor k využitiu
uvedeného ustanovenia zákona pristúpil nedôvodne.

14. Ako už bolo uvedené v bode 10. a 11. tohto uznesenia, tak sa v zmysle ustanovenia § 61n
ods. 1 písm. d) Exekučného poriadku sa posudzuje tzv. relatívna nemajetnosť, a nie neexistencia

majetku povinného. Do zoznamu majetku totiž súdny exekútor zahrnie všetok zistený majetok, teda
aj majetok, ktorý je sporný alebo zaťažený právami tretích osôb. V konkrétnom exekučnom konaní
sa tak môže stať, že napriek tomu, že zoznam majetku majetok obsahuje (povinný nie je nemajetný),
v tomto prípade skutočnosť, že povinný vlastní nehnuteľnosti, pôjde o majetok, ktorý v predmetnom
exekučnom konaní nie je bez splnenia ďalších predpokladov možné exekvovať. Aj v takomto prípade

je naplnená hypotéza komentovanej právnej normy: „nepodarilo sa zistiť majetok alebo príjmy, ktoré
by mohli byť postihnuté exekúciou“. Povinnosť exekútora vydať upovedomenie o zastavení exekúcie
z uvedeného dôvodu vzniká, ak nezistil zexekvovateľný majetok povinného v hodnote postačujúcej
aspoň na úhradu trov exekútora do piatich rokov od začatia exekúcie (t. j. od doručenia poverenia navykonanie exekúcie) alebo od posledného zexekvovania majetku povinného. Dôvodom na zrušenie
Upovedomenia uznesením exekučného súdu na námietku oprávneného je skutočne len preukázanie
existencie relevantného exekvovateľného majetku, resp. samotné splnenie vymáhanej povinnosti.

Dôkazné bremeno ohľadom tvrdení uvedených v námietkach proti upovedomeniu o zastavení exekúcie
zaťažuje výlučne oprávneného, ktorý námietky podal.

15. Upovedomenie o zastavení exekúcie bolo vydané dňa 24.06.2025, teda po uplynutí lehoty
piatich rokov od začatia exekúcie (26.05.2020). Súd v exekučnom konaní po preskúmaní spisového

materiálu mohol konštatovať právny záver, že upovedomenie o zastavení exekúcie bolo vydané súdnym
exekútorom dôvodne. Súdny exekútor po riadnom zistení majetkových pomerov povinného dospel k
právnemu záveru, že povinný nedisponuje hnuteľným alebo nehnuteľným majetkom, inými právami,
pohľadávkami alebo iným zexekvovateľným majetkom, z ktorého by bolo možné uhradiť čo i len trovy
súdneho exekútora v tomto exekučnom konaní. Teda súdny exekútor postupoval v zmysle zákona
správne, keď podľa § 61n ods. 1 písm. d) Exekučného poriadku zastavil exekúciu. Výkon exekučnej

činnosti spadá do kompetencie súdneho exekútora pričom súdu nebolo žiadnym spôsobom preukázané,
že by súdny exekútor pri výkone svojej činnosti svoje povinnosti porušil.

16. Na základe uvedených skutočností súd dospel k právnemu záveru, že súdny exekútor postupoval
podľa zákona, pretože nezistil reálne exekvovateľný majetok. Preto súd v celom rozsahu s poukazom

na § 61n ods. 4 Exekučného poriadku námietky oprávneného proti upovedomeniu o zastavení exekúcie
zamietol, tak ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na
Okresnom súde Banská Bystrica.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.

Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa sťažovateľ domáha.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu

možné a účelné.