Uznesenie – Ostatné ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, December 19, 2025

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 11P/163/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4125212480
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 12. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Alena Moravčíková
ECLI: ECLI:SK:OSNR:2025:4125212480.1

Uznesenie

11P/163/2025

Okresný súd Nitra vo veci starostlivosti súdu o maloleté deti: A. B., nar. XX.XX.XXXX a C. B., nar.
XX.XX.XXXX, obidve bytom u matky, zastúpené Úradom práce sociálnych vecí a rodiny Topoľčany,
Škultétyho 1577/8, 955 01 Topoľčany, ako kolíznym opatrovníkom, dieťa rodičov matka: D. B., nar.
XX.XX.XXXX, trvale bytom E. XXX, B. a otec: C. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom E. XXX, B., o návrhu

matky na nariadenie neodkladného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

11P/163/2025

I. Súd návrh matky na nariadenie neodkladného opatrenia z a m i e t a.

II. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Matka dňa 26.11.2025 doručila Okresnému súdu Nitra návrh na nariadenie neodkladného opatrenia,
ktorým sa domáhala zákazu priblíženia sa k maloletým deťom na vzdialenosť menšiu ako 50
m, zákaz kontaktovať maloleté deti akýmkoľvek spôsobom, osobne, telefonicky, elektronicky alebo
prostredníctvom tretích osôb. Svoj návrh odôvodnila tým, že dňa 20.11.2025 o 12:45 hod si otec mal. detí
vyhliadol matku a dostala sprchu vulgárnych nadávok. Následne v ten deň matke otec mal. deti ešte volal

a vyhrážal sa jej. Matka následne vzhľadom k uvedenému podala na otca mal. detí trestné oznámenie.
Matka so situáciou oboznámila aj deti a odvtedy sa boja chodiť do školy a ani nechodia lebo sa boja, že
si ich otec mal. detí niekde počká. Deti boli už od útleho veku svedkami fyzických a psychických útokov
zo strany otca voči matke. Vzhľadom na uvedené má navrhovateľka – matka za to, že je tu dôvodná
obava, že odporca môže v podobnom správaní pokračovať a to môže vážne narušiť bezpečie a pohodu
mal. detí. K návrhu pripojila aj vyjadrenia mal. detí, upovedomenie o výsledku objasňovania priestupku,

potvrdenie OR PZ Topoľčany, že matka vykonala oznámenie o podozrení zo spáchania priestupku.

2. Podľa § 2 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len „CMP“), na konania
podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje
inak.

3. Podľa § 324 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), pred začatím
konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.4. Podľa § 325 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť
pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

5. Podľa § 325 ods. 2 CSP, neodkladným opatrením možno strane uložiť najmä aby
a) poskytla aspoň časť pracovnej odmeny, ak ide o trvanie pracovného pomeru a navrhovateľ zo
závažných dôvodov nepracuje,
b) zložila peňažnú sumu alebo vec do úschovy na súde,

c) nenakladala s určitými vecami alebo právami,
d) niečo vykonala, niečoho sa zdržala alebo niečo znášala,
e) nevstupovala dočasne do domu alebo bytu, v ktorom býva osoba, vo vzťahu ku ktorej je dôvodne
podozrivá z násilia,
f) nevstupovala alebo iba obmedzene vstupovala do domu alebo bytu, na pracovisko alebo iné miesto,
kde býva, zdržiava sa alebo ktoré pravidelne navštevuje osoba, ktorej telesnú integritu alebo duševnú

integritu svojím konaním ohrozuje,
g) písomne, telefonicky, elektronickou komunikáciou alebo inými prostriedkami úplne alebo čiastočne
nekontaktovala osobu, ktorej telesná integrita alebo duševná integrita môže byť takým konaním
ohrozená,
h) sa na určenú vzdialenosť nepribližovala alebo iba obmedzene približovala k osobe, ktorej telesná

integrita alebo duševná integrita môže byť jej konaním ohrozená.

6. Podľa § 328 ods. 1 a ods. 2 veta druhá CSP, ak súd nepostupoval podľa § 327, nariadi neodkladné
nariadenie, ak sú splnené podmienky podľa § 325 ods. 1, inak návrh na nariadenie neodkladné opatrenie
zamietne. O návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia rozhodne súd najneskôr do 30 dní od

doručenia návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia, ktorý spĺňa náležitosti podľa § 326.

7. Podľa § 329 ods. 1 CSP súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia aj bez
výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania. Ak rozhoduje odvolací súd o odvolaní proti
uzneseniu o zamietnutí neodkladného opatrenia, umožní sa protistrane vyjadriť k odvolaniu a k návrhu

na nariadenie neodkladného opatrenia.

8. Podľa § 331 ods. 1 CSP návrh na nariadenie neodkladného opatrenia doručí súd ostatným stranám
až spolu s uznesením, ktorým bolo neodkladné opatrenie nariadené. Ak bol návrh na jeho nariadenie
odmietnutý alebo zamietnutý, uznesenie o jeho odmietnutí alebo zamietnutí ani prípadné odvolanie

navrhovateľa súd ostatným stranám nedoručuje; uznesenie odvolacieho súdu im doručí, len ak ním bolo
neodkladné opatrenie nariadené.

9. Podľa § 332 ods. 1 CSP neodkladné opatrenie je vykonateľné doručením, ak osobitný predpis
neustanovuje inak.

10. Podľa § 36 zákona č. 36/2005 Z.z. zákona o rodine (ďalej ako „ZR“), rodičia maloletého dieťaťa,
ktorí spolu nežijú, môžu sa kedykoľvek dohodnúť o úprave výkonu ich rodičovských práv a povinností.
Ak sa nedohodnú, súd môže aj bez návrhu upraviť výkon ich rodičovských práv a povinností, najmä
určí, ktorému z rodičov zverí maloleté dieťa do osobnej starostlivosti. Ak je to potrebné v záujme

maloletého dieťaťa a ak to vyžadujú pomery v rodine, súd môže upraviť styk dieťaťa aj s blízkymi
osobami. Ustanovenia § 24, § 25 a 26 sa použijú primerane.

11.PodľaČl.24ods.2ChartyzákladnýchprávEurópskejúnieprivšetkýchopatreniachprijatýchorgánmi
verejnej moci alebo súkromnými inštitúciami, ktoré sa týkajú detí, sa musia v prvom rade brať do úvahy

najlepšie záujmy dieťaťa.

12. Podľa Čl. 3 ods. 1 Dohovoru o právach dieťaťa záujem dieťaťa musí byť prvoradým hľadiskom pri
akejkoľvek činnosti týkajúcej sa detí, nech už uskutočňovanej verejnými alebo súkromnými zariadeniami
sociálnej starostlivosti, súdmi, správnymi alebo zákonodarnými orgánmi.

13. Nariadenie neodkladného opatrenia má dočasný (predbežný) charakter. Pri nariaďovaní
neodkladného opatrenia prevláda požiadavka rýchlosti nad požiadavkou úplnosti skutkových zistení.
Účelom neodkladného opatrenia je teda predbežná, rýchla i keď len dočasná úprava právnych,nielen faktických pomerov účastníkov. Nariadenie neodkladného opatrenia predpokladá, aby sa aspoň
osvedčila danosť práva, nároku a aby neboli vážnejšie pochybnosti o jeho potrebe. Neodkladné
opatrenie je inštitútom procesného práva, ktoré môže súd nariadiť, ak je potrebné, aby boli dočasne

upravené pomery účastníkov (alebo ak je obava, že by výkon súdneho rozhodnutia bol ohrozený).
Neodkladnéopatreniejepredbežnýmajvtomzmysle,žesanímneprejudikujúprávaúčastníkovatretích
osôb. Nie je konečným rozhodnutím, lebo jeho účelom je len dočasná úprava pomerov účastníkov.
Nevyhnutným predpokladom pre vyhovenie návrhu na vydanie neodkladného opatrenia je naliehavosť
potrebypredbežnejúpravypomerov.Tátonaliehavosťjepríčinou,žesúdmôžerozhodnúťibanazáklade

osvedčenia tvrdených skutočností bez toho, že by musel byť tvrdený nárok nepochybne preukázaný.
Posúdenie, či a kedy je takáto potreba daná, je ponechaná na úvahu súdu, pričom je potrebné starostlivo
skúmať všetky dôsledky, ktoré by mohli nastať pre účastníka nariadením neodkladného opatrenia a
najmä je potrebné skúmať záujem maloletých detí, nakoľko vo veciach starostlivosti súdu o maloleté deti
sa nevyhnutnosť nariadiť neodkladné opatrenie posudzuje vždy z hľadiska záujmu maloletých detí, ktorý
je prioritný, nadradený akémukoľvek inému záujmu. Táto skutočnosť vyplýva aj z vyššie citovaného Čl.

3 Dohovoru o právach dieťaťa.

14. Z uvedeného vyplýva, že inštitút neodkladného opatrenia v konaní starostlivosti o maloleté dieťa
má slúžiť k ochrane práv dieťaťa v situáciách, keď sú práva dieťaťa zjavne ohrozené, do doby,
keď o právach dieťaťa nebude rozhodnuté podľa príslušných ustanovení zákona o rodine. Účelom

neodkladných opatrení je rýchlo a pružne riešiť situáciu, v prípade, že je potrebný okamžitý zásah súdu
do pomerov účastníkov, v dotknutom prípade pomerov maloletých detí, s cieľom ochrany práv detí v
prípade konkrétneho ohrozenia. V konaní starostlivosti o maloleté dieťa pri nariadení neodkladného
opatrenia je teda súd v záujme maloletého dieťaťa povinný starostlivo uvážiť, či sú pre také opatrenie
splnené všetky zákonné podmienky. Neodkladné opatrenie súd preto vydá iba vtedy, ak má osvedčené,

že riešenie situácie maloletého dieťaťa neznesie odklad, t. j. keď je priamo ohrozená jeho výživa alebo
keď musí byť okamžite vyňaté z doterajšieho výchovného prostredia, prípadne, ak ide o iné dôležité
záujmy. V záujme zamedzenia zneužitia tohto procesného inštitútu je možné uplatniť ho len výnimočne,
a to iba v prípadoch riadneho osvedčenia stavu bezodkladnej potreby úpravy pomerov. Nariadenie
neodkladného opatrenia je teda dočasná úprava, prichádzajúca do úvahy v prípadoch, v ktorých sa má

napraviť stav akútnych, resp. už hroziacich zásahov do záujmov maloletého dieťaťa.

15. Súd po preskúmaní návrhu matky a oboznámením sa s obsahom spisu dospel k záveru, že návrh
na nariadenie neodkladného opatrenia nebol podaný dôvodne, a preto mu nevyhovel. Základným
predpokladom nariadenia neodkladného opatrenia je potreba bezodkladnosti súdnej úpravy pomerov

účastníkov konania, v prípade konania vo veciach starostlivosti súdu o maloletých, pomerov maloletého
dieťaťa. Matka sa svojím návrhom na nariadenie neodkladného opatrenia domáha toho, aby súd
zakázal otcovi styk s maloletými deťmi. Zákaz styku rodiča s maloletým dieťaťom je opatrením krajného
charakteru výrazne zasahujúcim do rodičovských práv, ako aj práv dieťaťa na pravidelný kontakt s
rodičom, a preto by k jeho nariadeniu mal súd pristúpiť len v jednoznačne odôvodnených prípadoch.

Dôvodom na zákaz styku môže byť ujma na fyzickom zdraví dieťaťa, na psychickom zdraví dieťaťa a
ujma v inej než v zdravotnej oblasti (morálna, osobnostná). Ide o výnimočné riešenie a vážny zásah do
výkonu rodičovských práv a povinností, ktorý môže byť odôvodnený len okolnosťami na strane dieťaťa,
ktoré musia byť natoľko závažné, že okrem záujmu dieťaťa vyvoláva potrebu urýchlene obmedziť
prirodzený kontakt. Spoľahlivé poznanie skutočností, či styk rodiča s dieťaťom ohrozuje jeho fyzické a

psychické zdravie vyžaduje spravidla spoluprácu súdu s odborníkmi z iných vedných odborov a súd pred
rozhodnutím vo veci vykonáva rozsiahle dokazovanie. Súd má za to, že dôkazmi predloženými matkou
dokonania nebolopreukázané,žekonanieotcaohrozujefyzickéapsychickézdraviemaloletýchdetítak
zásadným spôsobom, aby bola osvedčená bezodkladná potreba obmedzenia styku otca s maloletými v
danom prípade. Maloleté deti majú právo na starostlivosť od oboch rodičov, je potrebné pre zdravý

psychický a fyzický vývoj maloletých, aby ich otec nebol úplne vyčlenený z ich života. Aj napriek tomu,
že matka podala na otca trestné oznámenie a prebieha vyšetrovanie nie je v záujme maloletých, aby sa
s otcom vôbec nestretávali, keďže hrozí úplne pretrhnutie citových väzieb medzi nimi. Súd v súčasnosti
nemá ničím osvedčené, že by otec maloletým deťom nejakým spôsobom ubližoval, dôkazy doložené do
spisu matkou, preukazujú, že otcove slovné útoky a vulgarizmy sú zamerané matku a nie na deti, aj keď

samozrejme takéto stresujúce situácie nemajú dobrý vplyv na deti. Ak stres prežíva rodič, dieťa sa často
s rodičom identifikuje a stres prežíva tiež. Taktiež je potrebné vziať do úvahy aj vek maloletých detí, ktorí
vo veku 11 a 13 rokov nemajú takú rozumovú a vôľovú vyspelosť, aby dokázali len oni rozhodovať, či
sa s otcom stretnú alebo nie a na ich správanie a rozhodovanie má často značný vplyv jeden z rodičov,s ktorým je dieťa častejšie a má k nemu bližšie a teda aj jeho negatívne emócie jedného rodiča smerom
k druhému rodičovi. Maloleté deti v súčasnosti žijú s matkou a súd má zato, že rozhodnutie o tak
vážnom zásahu do rodičovských práv otca nie je možné bez vykonania riadneho a úplneho dokazovania

v konaní vo veci samej, ktorého účelom je zistiť pomery oboch rodičov ako aj maloletých detí tak, aby sa
rodičia podieľali v rámci svojich možností a schopností na výžive, výchove a starostlivosti o maloleté deti
a aby bol zachovaný najlepší záujem detí, čo bez riadneho dokazovania, nie je možné spoľahlivo zistiť,
a to o to skôr, keď matka navrhuje vážnym spôsobom zasiahnuť do rodičovských práv otca. Vzhľadom
na uvedené má súd zato, že matka neosvedčila dôvodnosť jej návrhu na nariadenie neodkladného

opatrenia a preto súd návrh matky na nariadenie neodkladného opatrenia zamietol.

Poučenie:

11P/163/2025

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský súd
v Trnave prostredníctvom Okresného súdu Nitra (§ 355 ods. 2 a §357 pís. d) Civilného sporového
poriadku).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§363 Civilného sporového poriadku).
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej

inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.