Uznesenie – Ostatné ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, December 15, 2025

Súd: Mestský súd Košice
Spisová značka: K2-49Er/1446/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7217206133
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 12. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Mikulová, LL.M.
ECLI: ECLI:SK:MSKE:2025:7217206133.4

Uznesenie

Mestský súd Košice v právnej veci vykonania exekúcie v prospech oprávneného: Východoslovenská
energetika, a.s., IČO :44483767 so sídlom Mlynská č.31, 042 91 Košice proti povinnému: A. B., nar.
XX.XX.XXXX- zomr. XX.XX.XXXX, bytom naposledy C. XX, B., vedenej na Exekútorskom úrade v
Košiciach u súdneho exekútora Ing. JUDr. Bohumila Husťáka, so sídlom ul. Žriedlová č.3, 040 01 Košice
o vymoženie 468,49 Eur s príslušenstvom a trov exekúcie pod Ex 140/2017 takto

r o z h o d o l :

I. Exekúciu z a s t a v u j e.

III. Oprávnený je povinný uhradiť súdnemu exekútorovi Ing. JUDr. Bohumilovi Husťákovi , ul. Žriedlová
č. 3, 040 01 Košice trovy exekúcie vo výške 57,35 Eur na č.ú. : D. XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX ,
VS: 1402017, do 3 dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa návrhom podaným zo dňa 21.02.2017 u súdneho exekútora domáhal vykonania
exekúcie proti povinnému na vymoženie uloženej povinnosti zaplatiť oprávnenému pohľadávku vo výške
468,49 Eur s prísl. na základe exekučného titulu, ktorým je právoplatný a vykonateľný platobný rozkaz
Okresného súdu Košice II, č.k.: 25C/319/2016-19 zo dňa 26.09.2016. Dňa 06.03.2017 doručil súdny
exekútor súdu žiadosť o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie s prílohami, na základe ktorej, súd
udelil poverenie č. 5803003124 dňa 23.03.2017.

2. Podľa § 243h ods.1 zák. č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti a o zmene a
doplnení ďalších zákonov (ďalej len „Exekučný poriadok“), ak tento zákon v §243i - §243k neustanovuje
inak,exekučnékonaniazačatépred1.aprílom2017sadokončiapodľapredpisovúčinnýchdo31.marca
2017.

3. Konaním vo veci, súd po oboznámení sa s obsahom spisu ako aj ex offo lustráciou v súdnom registri
zistil, že povinný dňa XX.XX.XXXX zomrel a dedičské konanie po neb. povinnom bolo vedené tunajším
súdom a skončilo vydaním uznesenia sp.zn. K2-24D/711/2017 , Dnot 17/2018 dňa 27.08.2025, pričom
v zmysle výsledkov konania o dedičstve, bolo zistené , že dedičstvo je predĺžené a niet právnych
nástupcov podľa § 470 ods. 1 zák.č. 40/1964 Zb. Občianskeho zákonníka, kedy dedič zodpovedá
do výšky ceny nadobudnutého dedičstva za primerané náklady spojené s pohrebom poručiteľa a za

poručiteľove dlhy, ktoré na neho prešli poručiteľovou smrťou.

4. Dňa 07.10.2025 doručil súdny exekútor vyúčtovanie trov exekúcie vo výške 57,35 Eur s DPH
a predložil svoj Ex spis 140/2017.

5. Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.6. Podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku exekúciu súd zastaví, ak majetok povinného nestačí
ani na úhradu trov exekúcie.

7. Zastavenie exekúcie z dôvodu, že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, vyjadruje
zámer zákonodarcu, podľa ktorého účelom exekúcie nie je len úhrada jej trov, ale uspokojenie
pohľadávky oprávneného. V prípade zastavenia exekúcie pre nedostatok majetku je nevyhnutné
uvažovať o celom majetku povinného, a nie iba o časti, ktorá sa v konkrétnom prípade exekvuje,
a ukáže sa, že výťažok z nej nestačí ani na úhradu trov exekúcie. Existencia nedostatku majetku

povinného pritom musí byť podložená šetrením súdneho exekútora. Exekučný súd zároveň nie je
viazaný rozhodnutím v inej veci, že povinný je nemajetný.

8. S poukazom k uvedenému, mal súd za preukázané, že neb. povinný bol nemajetný a rozhodol tak,
že exekúciu podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku zastavil.

9. Podľa § 196 Exekučného poriadku za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej
hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň
z pridanej hodnoty.

10. Podľa § 200 ods. 1 Exekučného poriadku trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových
výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie. Oprávnený a exekútor majú nárok na náhradu
trov potrebných na účelné vymáhanie nároku.

11. Podľa § 200 ods. 5 Exekučného poriadku ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o

tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

12. Podľa 3 vyhlášky č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov (ďalej len
„vyhláška“) súdnemu exekútorovi patrí popri odmene náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu
času pri výkone exekučnej činnosti.

13. Trovy exekúcie boli súdnym exekútorom špecifikované nasledovne: paušálna odmena § 14 ods. 1
vyhlášky 33,19 Eur , hotové výdavky § 22 ods. 1 vyhlášky ( poštovné-10,50€, telekomunikačné -1,99€,
elektronická lustrácia bánk-0,70€, elektronická lustrácia motorových vozidiel- 0,25€)-13,44 Eur, spolu
s DPH – 57,35 Eur.

14.Podľa§14ods.1 vyhlášky akjesúdnyexekútorvylúčenýzvykonávaniaexekúciealeboakexekúciu
súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje paušálnou sumou za
jednotlivé úkony exekučnej činnosti najmenej 33,19 eura.

15. Podľa § 15 ods. 1 vyhlášky paušálnou sumou sa odmeňujú tieto úkony exekučnej činnosti: a)
získanie poverenia na vykonanie exekúcie, b) doručenie príkazu na začatie exekúcie, c) doručenie
upovedomenia o začatí exekúcie, d) doručenie exekučného príkazu, e) doručenie upovedomenia o
spôsobe exekúcie, f) doručenie rozhodnutia súdu vydaného v exekučnom konaní, g) každé zisťovanie
bydliska povinného, h) každé zisťovanie platiteľa mzdy povinného, i) každé zisťovanie účtu povinného,

j) každé ďalšie zisťovanie majetku povinného.

16. Podľa § 22 ods. 1 vyhlášky súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových výdavkov
účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa najmä
cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.

17. Podľa § 25 vyhlášky v odmene súdneho exekútora je zahrnutá aj náhrada za administratívne práce
vykonané v súvislosti s exekučnou činnosťou.

18. Preskúmaním návrhu súdneho exekútora na priznanie trov exekúcie súd zistil, že uplatňovaná vyššie

uvedené položky sú vyúčtované v súlade s vyhláškou, preukázateľné z obsahu Ex spisu 140/2017 a tak
súd priznal uplatnenú náhradu trov exekúcie.19. Podľa § 203 ods. 2 Exekučného poriadku ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok povinného
nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený. To neplatí, ak ide o vykonanie exekúcie na
vymoženie pohľadávky na výživnom. V takomto prípade znáša trovy exekúcie súd; súd nemá právo na

náhradu trov exekúcie, ktoré platil.

20. V danom prípade bola exekúcia zastavená z dôvodu nemajetnosti neb. povinného (výsledok
dedičského konania) a tak súd uložil povinnosť oprávnenému na úhradu trov exekúcie.

21. Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti a citované zákonné ustanovenia, súd rozhodol tak, ako
je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti výroku č. I. tohto uznesenia je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na
Mestský súd Košice.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 127 CSP - v podaní sa uvedie, ktorému súdu je
určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, musí byť podpísané, s uvedením spisovej
značky tohto konania) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých
dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne ( odvolacie dôvody ) a čoho sa odvolateľ domáha
(odvolací návrh ).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej. Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť

a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Proti výroku č. II. tohto uznesenia odvolanie nie je prípustné (§ 355 ods. 2 CSP v spojení s § 357 CSP).