Uznesenie ,
Odmietajúce odvolanie Judgement was issued on Friday, November 7, 2025

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 55P/144/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4125211493
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 11. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Vlastimil Valkovič
ECLI: ECLI:SK:OSNR:2025:4125211493.2

Uznesenie

Okresný súd Nitra vo veci starostlivosti súdu o maloleté deti: A. B., nar. XX.XX.XXXX, B. B., nar.
XX.XX.XXXX, a C. B., nar. XX.XX.XXXX, všetky maloleté deti bytom t. č. u navrhovateľky, zastúpené
kolíznym opatrovníkom: Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny – odbor sociálnych vecí Nitra, D. E. XX,
XXX XX F., deti rodičov – matky: G. H., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom I. XXX/XX, XXX XX F., a otca:
B. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom H. XXX, adresa na doručovanie: J. XX, XXX XX F., o návrhu G.

D., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom I. XXX/XX, XXX XX F., na nariadenie neodkladného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

Súd n a r i a ď u j e neodkladné opatrenie, ktorým s účinnosťou od vykonateľnosti tohto uznesenia
dočasne zveruje maloletú A. B., nar. XX.XX.XXXX, maloletého B. B., nar. XX.XX.XXXX, a maloletého C.
B., nar. XX.XX.XXXX, do osobnej starostlivosti navrhovateľky G. D., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom I.
XXX/XX, XXX XX F., až do právoplatného skončenia konania vo veci samej vedenej na tunajšom súde
pod sp. zn. 55P/144/2025.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 29.10.2025 bol na tunajšom súde podaný návrh navrhovateľky G. D., ktorá sa návrhom domáhala
nariadenia neodkladného opatrenia a zverenia maloletých detí B. – A., nar. XX.XX.XXXX, B., nar.
XX.XX.XXXX, a C., nar. XX.XX.XXXX, do náhradnej osobnej starostlivosti. Navrhovateľka svoj návrh
odôvodnila tým, že maloleté deti so svojou matkou bývajú v jej domácnosti od 23.09.2025. Matka detí
je ležiaca, plienkovaná, momentálne hospitalizovaná na internom oddelení na JIS. Z tohto dôvodu

otec maloletých detí hľadal na Facebooku v septembri 2025 opatrovateľku pre matku detí, a keďže
má navrhovateľka opatrovateľský kurz, skontaktovala sa s otcom detí a dňa 21.09.2025 sa stretli na
adrese J. XX A. F., kde rodina v tom čase bývala. Nakoľko navrhovateľka videla v akých nevyhovujúcich
podmienkach rodina žila, ponúkla matke a deťom bývanie u seba doma, a to aj z dôvodu zhoršujúceho
sa zdravotného stavu matky, ktorej stav je veľmi vážny. Otec detí pracuje dlhodobo v Rakúsku, preto
sa s navrhovateľkou dohodli, že keď bude na Slovensku, môže byť spolu s rodinou v domácnosti

navrhovateľky. Postupne sa navrhovateľka dozvedela od rodiny nové skutočnosti, napr. že na otca
bol zo strany psychológa CDR Žitavce, ktorý s rodinou pracoval podaný podnet z dôvodu, že mal
fyzicky ubližovať matke detí, avšak navrhovateľka sa dozvedela od maloletej A., že ju mal otec sexuálne
obťažovať a chlapcov biť. Preto podala navrhovateľka na otca trestné oznámenie na políciu. Okresný
súd Nitra uznesením č. k. 9C/99/2025-21 zo dňa 17.10.2025 nariadil neodkladné opatrenie, ktorým
uložil otcovi maloletých detí B. B. zákaz priblíženia k matke maloletých detí G. H. ako aj všetkým trom

maloletým deťom. Maloletá A. bola na polícii, kde podala svedeckú výpoveď o správaní otca. Nakoľko
je situácia veľmi vážna, navrhovateľka podala tento návrh, pretože chce zabezpečovať starostlivosť
o maloleté deti. Matka detí ešte v čase keď sa rodina nasťahovala k navrhovateľke splnomocnila
navrhovateľku generálnou plnou mocou na zastupovanie matky vo všetkých úkonoch, preto bola
navrhovateľka aj na ZŠ Škultétyho, ktorú maloleté deti navštevujú ako aj u ich pediatra B. K.. Problém je
aj v tom, že deti nemajú na Slovensku zdravotné poistenie, nakoľko sú stále poistené v Rakúsku (kvôli

tomu, že otec detí tam dlhodobo pracuje) a matka detí je dlhodobo nezamestnaná, bez evidencie na
úrade práce. Rodinné prídavky na deti nie sú vyplácané ani na Slovensku ani v Rakúsku.Navrhovateľkaďalejuviedla,žebývavspoločnejdomácnostisosvojoutetou,v5-izbovomposchodovom
rodinnom dome, ktorý je v jej osobnom vlastníctve, poberá invalidný dôchodok v sume 176,80 eur
mesačne. Ďalej uviedla, že maloleté deti sa u nej cítia spokojne a šťastne, maloletá A. má vlastnú izbu

a chlapci majú spoločnú izbu, navrhovateľka má vlastnú spálňu a matka detí samostatnú izbu a tiež teta
navrhovateľky má samostatnú izbu. Nakoľko vzťahy medzi rodičmi sú už dlhodobo narušené, od leta sa
mimosúdne dohodli , že otec bude na výživu maloletých detí prispievať sumou 750 eur, ktoré posielal
na účet matky. Z dôvodu prebiehajúceho trestného oznámenia si však navrhovateľka myslí, že otec jej
nebude žiadnym spôsobom prispievať na výživu detí. Otec detí pracuje v Rakúsku, podľa vyjadrenia

rodiny je jeho príjem 3.700 eur mesačne, matka detí je bez príjmu, má podanú žiadosť o priznanie
invalidného dôchodku. Nakoľko maloleté deti potrebujú niekoho, kto ich bude zastupovať a hájiť ich
záujmy, navrhovateľka nariadením neodkladného opatrenia žiada, aby súd uložil rodičom povinnosť
odovzdať maloleté deti B. do starostlivosti G. D.. K návrhu pripojila rodné listy maloletých detí.

2. Zo správy kolízneho opatrovníka zo dňa 04.11.2025 vyplýva, že SPODSK Nitra s rodinou pracuje

od novembra 2024 na základe podnetu L. D. H., z dôvodu zanedbávania starostlivosti o maloleté
deti. Od januára 2025 bolo ÚPSVaR Nitra vydané pre maloleté deti a ich rodičov odporúčanie
vykonávania zhodnotenia situácie, plus pomoc s problémovým správaním maloletého C., pracovala
s nimi psychologička CDR Žitavce. Nakoľko sa zdravotný stav matky zhoršoval, otec našiel matke
opatrovateľku – navrhovateľku, ku ktorej sa rodina v septembri 2025 nasťahovala. Úrad práce,

sociálnych vecí a rodiny Nitra rozhodol v zmysle zákona o určení dohľadu nad výchovou maloletých detí
B.. Kolízny opatrovník vykonal dňa 09.10.2025 návštevu v rodine detí, na adrese I. XX, F., v čase ktorej
sa v domácnosti nachádzala navrhovateľka, ktorá sa s otcom maloletých detí pred ich nasťahovaním
do jej domu dohodla na tom, že rodina bude mať v jej dome lepšie podmienky. Rodinný dom je novo
zrekonštruovaný,hygienavdomácnostijenavysokejúrovni.Včasenávštevyvykonalkolíznyopatrovník

rozhovor s matkou detí, ktorá je len ležiaca, u navrhovateľky v domácnosti je veľmi šťastná. Poslednú
návštevu vykonal kolízny opatrovník dňa 20.10.2025. Následne dňa 24.10.2025 bola navrhovateľka za
účelom pohovoru predvolaná na oddelenie, kde navrhovateľka uviedla, že keď sa s rodinou zoznámila
a videla nevyhovujúce bytové podmienky rodiny, prišlo jej detí ľúto, a preto im ponúkla bývanie v jej
domácnosti, a nakoľko matka detí potrebuje 24-hodinovú starostlivosť, navrhovateľka sa s otcom detí

dohodla, že si matku s deťmi nasťahuje do svojho domu, a tým zabezpečí kompletnú starostlivosť
o deti, s čím otec súhlasil, a tak rodina od 23.09.2025 býva v dome navrhovateľky. Kolízny opatrovník
ďalej uviedol skutočnosti, ktoré uviedla vo svojom návrhu navrhovateľka, teda skutočnosti týkajúce sa
fyzického násilia otca na matke detí a deťoch, a tiež sexuálneho obťažovania maloletej A. zo strany
otca. Navrhovateľka ďalej kolíznemu opatrovníkovi uviedla, že má dvoch 27 ročných synov, s ktorými

má pekný vzťah.
Kolízny opatrovník dňa 28.10.2025 telefonicky kontaktoval otca detí, ktorý uviedol, že je v práci
v Rakúsku a na Slovensko príde asi 15.11.2025. Otec uviedol, že si uvedomuje, že za daných okolností
maloleté deti nemôžu byť zverené ani jednému z rodičov, avšak zverenie detí navrhovateľke odmieta,
nakoľko má vedomosť, že deti sú zmanipulované a u navrhovateľky nechcú byť, od koho však má tieto

informácie, neuviedol. Navrhoval, aby boli deti zverené do osobnej starostlivosti tety matky – pani H.,
ktorá býva v obci Urmince, kde má rodinný dom a ona by súhlasila so zverením detí do jej náhradnej
starostlivosti. Otec ďalej uviedol, že iná rodina, ktorá by prevzala starostlivosť o deti nie je, starý otec
a prastarý otec z dôvodu veku a zdravotného stavu nie sú schopní zabezpečovať starostlivosť o maloleté
deti, a rodičia otca žijú v Anglicku.

Kolízny opatrovník dňa 29.10.2025 telefonicky kontaktoval tetu matky pani M. H., ktorá uviedla, že
z dôvodu, že má dve vlastné deti, nie je v jej možnostiach a schopnostiach zabezpečovať starostlivosť
o tri maloleté deti, s deťmi však chce byť v kontakte.
Dňa 03.11.2025 vykonal kolízny opatrovník pohovor so všetkými maloletými deťmi B.. Navrhovateľka
uviedla, že trvá na svojom návrhu, otec detí jej v mesiaci október neprispel žiadnym výživným, a aj keď

ho o výživné požiadala, otec zaplatiť odmietol. Navrhovateľka uviedla, že má vedomosť, že rodina detí ju
ohovára, že od nich vypytuje peniaze. Ďalej uviedla, že matka detí je stále hospitalizovaná vo FN Nitra,
a z dôvodu jej vážneho zdravotného stavu pre ňu vybavuje rodina matky miesto v Hospici sv. Bernadety
v Nitre, čo bude financovať rodina H., nakoľko matka je bez príjmu. Maloletá A. vie o tom, že matkin
zdravotný stav je veľmi vážny, že je matka v nemocnici. Kolízny opatrovník vykonal pohovor s každým

dieťaťom samostatne, bez prítomnosti navrhovateľky. Maloletý B. sa v rozhovore vyjadril, že sa s ním
a bratom učí navrhovateľka, uviedol, že by chcel u navrhovateľky bývať, dobre sa o nich stará, vždy majú
navarené a pripravenú desiatu do školy. Ďalej uviedol, že sú v kontakte aj s tetami matky, avšak on chce
zostať bývať u navrhovateľky, ktorú rešpektuje, a ktorá je na nich dobrá, nekričí na nich, o všeličom sarozprávajú, a v závere uviedol, že chce byť zverený do starostlivosti navrhovateľky. Maloletý C. uviedol,
že chce naďalej bývať u navrhovateľky, teta sa o nich dobre stará, vždy majú navarené, je na nich dobrá,
nekričí. Maloletá A. uviedla, že v škole chodí ku psychologičke, kde sa rozprávajú o novom prostredí,

kde teraz bývajú, chodievajú aj k dedkovi, ale keď tam nie je otec, iba na chvíľu, a maloletá by sa tam
nechcela vrátiť. Ďalej uviedla, že teta G. je veľmi pedantná, stále upratuje, ona jej aj pomáha. Maloletá je
v kontakte s otcovou sestrou, aj maminou tetou M.. A. uviedla, že ak by to mala zhodnotiť, tak u tety G. je
im asi aj lepšie ako bolo doma, teta nekričí, je kľudná, býva s nimi aj krstná mama navrhovateľky, ktorá
im tiež niekedy pripraví raňajky, alebo desiatu do školy. Varí väčšinou navrhovateľka a hlavne upratuje

celý veľký dom a zabezpečuje ich potreby. Na záver rozhovoru maloletá uviedla, že si uvedomuje, že
mamin stav je vážny, je veľmi rada, že môže spolu s bratmi bývať u tety Alenky, súhlasí s tým, aby bola
spolu s bratmi zverená do starostlivosti navrhovateľky.
Kolízny opatrovník na záver svojej správy uviedol, že vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti je
v najlepšom záujme maloletých detí zverenie do starostlivosti navrhovateľky. Maloleté deti bývajú
v domácnosti navrhovateľky od septembra 2025, majú s ňou pekný vzťah. Do dňa podania správy

kolízneho opatrovníka nekontaktoval nikto z rodiny, kto by mal záujem o zverenie maloletých detí do
starostlivosti, a navrhovateľka je pre maloleté deti najbližšou vzťahovou osobou, ktorá v plnej miere
zabezpečuje ich potreby.

3. Podľa § 2 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok, na konania podľa tohto

zákona sa použijú ustanovenia zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok, ak tento zákon
neustanovuje inak.
Podľa § 360 ods. 1 a 2 Civilného mimosporového poriadku, neodkladné opatrenie možno nariadiť aj bez
návrhu v konaniach, ktoré možno začať aj bez návrhu. Ak súd nariadi neodkladné opatrenie bez návrhu
pred začatím konania vo veci samej, začne konanie vo veci samej alebo poučí účastníkov o možnosti

podať návrh na začatie konania vo veci samej.
Podľa § 361 Civilného mimosporového poriadku, súd nariadi neodkladné opatrenie aj vtedy, ak to
vyžaduje verejný záujem.
Podľa § 367 ods. 1, 3, 4 a 5 Civilného mimosporového poriadku, neodkladným opatrením môže súd
nariadiť, aby ten, kto má maloletého dočasne pri sebe, maloletého dočasne odovzdal do starostlivosti

toho, koho označí súd, alebo do striedavej osobnej starostlivosti. O návrhu na nariadenie neodkladného
opatrenia rozhodne súd najneskôr do siedmich dní od doručenia návrhu. V tejto lehote súd uznesenie
vyhotoví. Uznesenie o nariadení neodkladného opatrenia je vykonateľné vyhlásením; ak sa nevyhlasuje,
je vykonateľné, len čo bolo vyhotovené. Uznesenie o nariadení neodkladného opatrenia súd môže
doručiť účastníkom až pri uskutočnení jeho výkonu, ak je predpoklad, že by bol výkon rozhodnutia

inak zmarený. Účastníkom, ktorí neboli prítomní pri výkone uznesenia, doručí súd uznesenie spolu so
zápisnicou o priebehu výkonu dodatočne.

4.Podľa§324ods.1a2zákonač.160/2015Z.z.Civilnýsporovýporiadok,predzačatímkonania,počas
konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie. Na konanie o návrhu na

nariadenie neodkladného opatrenia je príslušný okresný súd.
Podľa § 329 ods. 1 Civilného sporového poriadku, súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie
neodkladného opatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania. Ak rozhoduje
odvolací súd o odvolaní proti uzneseniu o zamietnutí neodkladného opatrenia, umožní sa protistrane
vyjadriť k odvolaniu a k návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia.

Podľa § 333 Civilného sporového poriadku, neodkladné opatrenie zanikne, ak uplynul čas, na ktorý bolo
nariadené.

5. Potreba zabezpečenia ochrany maloletého dieťaťa vyplýva z ustanovení zákona č. 36/2005 Z. z. o
rodine. Sleduje sa najmä záujem maloletého dieťaťa, ktorý bol ako zásada zakotvená prijatím zákona č.

175/2015Z.z.,ktorýmsameníadopĺňazákonorodine.Vzmysleuvedenejzásadyjezáujemmaloletého
dieťaťa prvoradým hľadiskom pri rozhodovaní vo všetkých veciach, ktoré sa ho týkajú. Pri posudzovaní
záujmu maloletého dieťaťa sa, okrem iného, zohľadňuje úroveň starostlivosti o dieťa, bezpečnosť
dieťaťa, ako aj bezpečnosť a stabilita prostredia, v ktorom sa dieťa zdržiava, ochrana dôstojnosti,
ako aj duševného, telesného a citového vývinu dieťaťa, ohrozenie vývinu dieťaťa a pod. Z citovaných

zákonných ustanovení vyplýva účel neodkladného opatrenia, ktorým je predbežná, rýchla i keď len
dočasná úprava právnych (nie len faktických) pomerov účastníkov. Nariadenie neodkladného opatrenia
predpokladá, aby sa aspoň osvedčila danosť práva (nároku) a aby neboli vážnejšie pochybnosti o jeho
potrebe. Neodkladné opatrenie je inštitútom procesného práva, ktoré môže súd použiť, ak je potrebné,aby boli dočasne upravené pomery účastníkov, alebo ak je obava, že by výkon súdneho rozhodnutia
bol ohrozený. Neodkladné opatrenie je predbežným aj v tom zmysle, že sa ním neprejudikujú práva
účastníkov a tretích osôb. Nie je konečným rozhodnutím, lebo jeho účelom je len dočasná úprava

pomerov účastníkov. Nevyhnutným predpokladom pre vyhovenie návrhu na vydanie neodkladného
opatrenia je naliehavosť potreby predbežnej úpravy pomerov. Táto naliehavosť je príčinou, že súd môže
rozhodnúť len na základe osvedčenia tvrdených skutočností bez toho, že by musel byť tvrdený nárok
nepochybne preukázaný. Posúdenie, či a kedy je takáto potreba daná, je ponechaná na úvahu súdu,
pričom je potrebné starostlivo skúmať všetky dôsledky, ktoré by mohli nastať pre účastníka nariadením

neodkladného opatrenia. Pod potrebou bezodkladnej úpravy pomerov účastníkov sa rozumie stav
vzťahov účastníkov, ktorý neznesie odklad.

6. Z povahy neodkladných opatrení a aj úpravy rozhodovania o nich je zrejmé, že zákonom ustanovenou
podmienkou na vydanie neodkladného opatrenia je potreba dočasnej úpravy pomerov účastníkov
do toho času, než tieto budú upravené konečným rozhodnutím. Práve v konaniach zahájiteľných

i bez návrhu treba vidieť nezanedbateľné rozdiely medzi konaním vo veci a konaním o neodkladnom
opatrení, keď v konaní o neodkladnom opatrení je relatívne zvýšená miera zodpovednosti navrhovateľa
neodkladného opatrenia najmä za osvedčenie nevyhnutnosti navrhovanej dočasnej úpravy pomerov. Je
to tak i preto, že krátkosť zákonom ustanovenej lehoty na vydanie neodkladného opatrenia na základe
návrhu účastníka prakticky vylučuje akékoľvek podstatnejšie vloženie sa súdu do problému než to, že sa

overí spoľahlivosť navrhovateľom predložených podkladov a ich dostatočnosť pre navrhované riešenie.
Tým sa práve konanie o neodkladnom opatrení vydávanom na návrh v konaniach zahájiteľných i bez
návrhu líši nielen od konania vo veci (kde vykonávanie dokazovania súdom bez ohľadu na aktivitu
účastníkov spravidla poskytuje dostatočný priestor pre zistenie všetkých rozhodujúcich skutočností),
ale aj od konania o prípadnom neodkladnom opatrení vydanom bez návrhu samotným súdom (viď

uznesenie Krajského súdu v Trnave č. k. 10CoP/34/2013-387 zo dňa 09. júla 2013).

7. Podmienkou pre vydanie neodkladného opatrenia je osvedčenie, že bez okamžitej, i keď len dočasnej
úpravy právnych pomerov účastníkov by bolo právo účastníka ohrozené. Nariadením neodkladného
opatrenia navrhovateľ nenadobúda práva, o ktorých bude rozhodnuté až rozhodnutím vo veci samej.

Z uvedeného charakteru neodkladného opatrenia vyplýva, že pred jeho nariadením nemusí súd
zistiť všetky skutočnosti, ktoré sú potrebné pre vydanie konečného rozhodnutia a pri ich zisťovaní
nemusí byť vždy dodržaný formálny postup stanovený na dokazovanie. Pred nariadením neodkladného
opatrenia nie je teda skutkový stav zisťovaný v plnom rozsahu, ale rozhodujúce skutočnosti musia
byť aspoň osvedčené. To však neznamená, že súd môže vydať neodkladné opatrenie len na základe

tvrdení navrhovateľa bez osvedčenia aspoň základných skutočností, ktoré by umožnili prijať záver
o pravdepodobnosti nároku, ktorému sa má poskytnúť predbežná ochrana alebo bez osvedčenia
nebezpečenstva bezprostredne hroziacej ujmy. Toto ohrozenie osvedčeného nároku účastníka musí byť
konkrétne, reálne a musí hroziť bezprostredne, keď existencia nároku ešte sama o sebe nie je dôvodom
na nariadenie neodkladného opatrenia. Je nutné, aby boli osvedčené aspoň základné skutočnosti

potrebné pre záver o pravdepodobnosti nároku, ktorému sa má poskytnúť neodkladná ochrana, ako
i osvedčenie nebezpečenstva bezprostredne hroziacej ujmy.

8. Súd po oboznámení sa s návrhom navrhovateľky a obsahom listinných dôkazov najmä s uznesením
Okresného súdu Nitra č. k. 9C/99/2025-21 zo dňa 17.10.2025 na č. l. 11 -15, a so správou kolízneho

opatrovníka na č. l. 18 – 20 zo dňa 04.11.2025, ktoré sú obsahom spisu dospel k záveru, že návrh
navrhovateľky na nariadenie neodkladného opatrenia je v celom rozsahu dôvodný, a že je nevyhnutné
a v záujme zdravého fyzického, psychického a sociálneho vývinu maloletých detí B. upraviť ich pomery,
pretože súd mal z predložených listinných dôkazov za osvedčené, že situácia maloletých detí je už dlhšiu
dobu nepriaznivá.

Maloleté deti majú spolu s matkou trvalý pobyt na adrese navrhovateľky, kde sa reálne od 23.09.2025
nachádzajú. Matka maloletých detí je momentálne hospitalizovaná vo FN Nitra, jej zdravotný stav
je veľmi vážny, čaká na umiestnenie v Hospici sv. Bernadety v Nitre. Otec maloletých detí pracuje
v Rakúsku, najbližšie sa na Slovensko vráti asi 15.11.2025, avšak z dôvodu nariadeného neodkladného
opatrenia vyššie uvedeným uznesením, súd zakázal otcovi priblížiť sa k matke detí a k maloletým deťom

na vzdialenosť menšiu ako 50 metrov, rovnako tak súd zakázal otcovi matku a maloleté deti akýmkoľvek
komunikačným spôsobom kontaktovať, a tiež bol otcovi zakázaný vstup do obydlia navrhovateľky, a to
všetko z dôvodu osvedčených skutočností týkajúcich sa fyzického a sexuálneho násilia zo strany otca.Otec sa počas rozhovoru s kolíznym opatrovníkom vyjadril, že nesúhlasí so zverením detí do
starostlivosti navrhovateľky. Ako vyplýva zo správy kolízneho opatrovníka, otec navrhol zveriť deti do
starostlivostitetymatky,ktorávšaknáslednepokontaktovanízostranykolíznehoopatrovníkauviedla,že

nie je v jej možnostiach a schopnostiach zabezpečovať starostlivosť o tri maloleté deti. Iných rodinných
príslušníkov, ktorí by mali záujem o zverenie maloletých detí do starostlivosti otec neuviedol, a rovnako
tak žiadna iná osoba z rodinného prostredia maloletých detí nekontaktovala kolízneho opatrovníka.
Ako vyplýva zo správy kolízneho opatrovníka, všetky maloleté deti sa samostatne pri rozhovore
s kolíznym opatrovníkom dňa 03.11.2025 vyjadrili, že sú spokojné a šťastné v domácnosti navrhovateľky,

vždy majú navarené, pripravené desiate, navrhovateľka sa s nimi učí, majú spolu pekný vzťah,
rozprávajú sa, a preto vyjadrili svoje želanie naďalej zotrvať v domácnosti navrhovateľky a zároveň
želanie byť zverení do náhradnej starostlivosti navrhovateľky. Rovnako tak matka maloletých detí pri
rozhovore s kolíznym opatrovníkom uviedla, že keď sa presťahovali k navrhovateľke, veľmi sa tešila,
bola veľmi šťastná, domácnosť je pekná a čistá a hlavne je dobre postarané o deti.
S vyššie uvedenými skutočnosťami sa stotožnil aj kolízny opatrovník v závere svojej správy, a preto

navrhol v najlepšom záujme maloletých detí ich zverenie do starostlivosti navrhovateľky.
Súd na základe preskúmaných listinných dôkazov vyhodnotil túto situáciu tak, že žiadny z rodičov
maloletých detí nie je v tomto čase schopný im osobne zabezpečiť riadnu starostlivosť a výchovu,
a taktiež nikto z rodinného prostredia záujem o zverenie maloletých detí do starostlivosti neprejavil,
a preto súd nariadil neodkladné opatrenie, ktorým dočasne s účinnosťou od vykonateľnosti tohto

uznesenia zveril všetky maloleté deti B. do osobnej starostlivosti navrhovateľky až do právoplatného
skončenia konania vo veci samej.
Súd na záver konštatuje, že navrhovateľka G. D. je pre maloleté deti najbližšou vzťahovou osobou, ktorá
už v tomto čase v plnej miere zabezpečuje potreby maloletých detí, a je teda podľa názoru súdu schopná
riadne vykonávať osobnú starostlivosť o maloleté deti B., a poskytnúť im tak predovšetkým psychickú

istotu, pohodu, bezpečie a stabilitu, čo je bezpochyby v najlepšom záujme maloletých detí, a je to najmä
vyjadrením ich pocitov a želaní.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou
Okresného súdu Nitra.

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

Z odvolania musí byť zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním
sleduje, musí byť podpísané a uvedená spisová značka konania. V odvolaní sa má ďalej uviesť proti

ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 62 ods. 2 Civilného mimosporového poriadku, odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do
rozhodnutia o odvolaní.

Ak povinný dobrovoľne neplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na súdny výkon rozhodnutia.

Toto uznesenie je vykonateľné jeho vyhotovením (§ 367 ods. 4 Civilného mimosporového poriadku).