Uznesenie Judgement was issued on Monday, October 6, 2025

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 6Ek/586/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6125244496
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 10. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Šárka Halusková
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2025:6125244496.2

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekučnej veci oprávneného: Slovenská konsolidačná, a.s., so sídlom
Cintorínska 21, 814 99 Bratislava-Staré Mesto, IČO: 35 776 005, proti povinnému: A. B., nar. XX. XX.
XXXX, trvale bytom C. XXX/XX, XXX XX A., práv. zast.: JUDr. Michal Treščák, ml., advokát, so sídlom
Štúrova 17, 040 01 Košice - mestská časť Staré Mesto, IČO: 35 555 823, o vymoženie pohľadávky 3
159,42 Eur, vedenej u súdneho exekútora: JUDr. Ing. Bohumil Husťák, so sídlom exekútorského úradu

Žriedlova3,04001Košice,IČO:17072735,podsp.zn.64EX199/25,onávrhupovinnéhonazastavenie
exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Súd návrh povinného na zastavenie exekúcie z a m i e t a.

II. Oprávnenému sa voči povinnému nárok na náhradu trov konania o návrhu povinného na zastavenie
exekúcie n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie, doručeným súdu dňa 04. 03. 2025 domáhal od
povinného vymoženia pohľadávky v celkovej výške 3 159,42 Eur na základe exekučného titulu - Výkazu
daňových nedoplatkov Daňového úradu Košice sp. zn. 102056377/2018 zo dňa 16. 10. 2018, ktorý
nadobudol vykonateľnosť dňa 16. 10. 2018 (ďalej len „exekučný titul“ ).

2. Poverením zo dňa 11. 03. 2025 súd poveril vykonaním exekúcie súdneho exekútora: JUDr. Ing.
Bohumil Husťák, so sídlom exekútorského úradu Žriedlova 3, 040 01 Košice, ktorý ju vedie pod sp. zn.
64EX 199/25.

3. Súdnemu exekútorovi bolo dňa 11. 04. 2025 doručené podanie povinného označené ako „Návrh na
zastavenieexekúcie“zodňa11.04.2025,vktorompovinnýuviedol,okreminého:„AkovyplývazVýkazu,

predmetom vymáhania sú daňové nedoplatky povinného, ktoré mu vznikli v rokoch 2009 a 2012. Z celej
vymáhanej sumy 3.159,42 € tvoria pohľadávky na daňových nedoplatkoch splatné v roku 2009 celkovo
sumu 1.730,86. Podľa ust. § 85 ods. 1 zákona č. 563/2009 Z. z. o správe daní sa právo na vymáhanie
daňového nedoplatku premlčí po šiestich rokoch po skončení kalendárneho roku, v ktorom daňový
nedoplatok vznikol. Na základe uvedeného je zrejmé, že pôvodný veriteľ, Daňový úrad Košice vystavil
Výkaz ako exekučný titul v čase, keď jeho pohľadávka v časti 1.730,86 € bola už premlčaná. Nakoľko

tento Výkaz povinnému nebol nikdy doručený a dozvedel sa o ňom až po nahliadnutí do exekučného
spisu v tomto konaní, nemal možnosť vzniesť námietku premlčania skôr. K tejto obrane môže objektívne
pristúpiť až v tomto štádiu a preto týmto povinný vznáša voči vymáhanej pohľadávke v časti 1730,86 €
námietku premlčania. Zároveň ako vyplýva z ustálenej rozhodovacej praxe všeobecných súdov vo veci
vymáhania nedoplatkov (síce nedoplatkov na zdravotnom poistení ale plne aplikovateľné aj na skutkový
stav, kedy ide o daňové nedoplatky) veriteľ – správca dane, resp. jeho právny nástupca musí začať

exekvovaťpohľadávkunajneskôrdouplynutiapremlčacejdoby,inakdôjdekpremlčaniupohľadávkyapo
vznesení námietky premlčania musí byť exekúcia zastavená (rozhodnutie Krajského súdu Trnava, sp.zn. 23CoE/20/2020, rozhodnutie Krajského súdu Trenčín, sp. zn. 27CoE/7/2021). S poukazom na vyššie
uvedené skutočnosti pohľadávka oprávneného vymáhaná v tomto konaní vzniknutá titulom nedoplatkov
na dani splatných v roku 2009 spolu vo výške 1.730,86 € boli v čase začatie exekúcie premlčané a preto

exekúciavedenávtejtočastijeneoprávnená.Ztohtodôvodupovinnýnavrhuje,abypodľaust.§61kods.
1 písm. d) zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok)
bola exekúcia vedená pod sp. zn. 64Ek 199/25, 6Ek/586/2025 v časti o vymoženie sumy 1.730,68 €
zastavená.“

4. Súdny exekútor predložil návrh povinného na zastavenie exekúcie dňa 07. 05. 2025 na rozhodnutie
súdu spolu s vyjadrením oprávneného.

5. Oprávnený vo svojom vyjadrení k návrhu povinného na zastavenie exekúcie uviedol, okrem iného:
„V exekučnom konaní voči povinnému A. B., C. XXX/XX, XXX XX A., D. E. XXXXXX/XXXX, nar.
XX.XX.XXXX požiadala Slovenská konsolidačná, a. s. postupcu Daňový úrad Košice o vyjadrenie sa

k návrhu povinného na zastavenie exekúcie. Daňový úrad Košice uviedol, že vo veci postúpených
nedoplatkov prebiehalo daňové exekučné konanie. Podľa § 85 zákona č. 563/2009 Z. z. Daňový
poriadok ods. 1 právo na vymáhanie daňového nedoplatku je premlčané po šiestich rokoch po skončení
kalendárneho roku, v ktorom daňový nedoplatok vznikol, ak osobitný predpis neustanovuje inak.
Ak správca dane v lehote podľa prvej vety doručí daňovému subjektu výzvu podľa § 80, začína

plynúť nová premlčacia lehota po skončení kalendárneho roku, v ktorom bola výzva doručená, ods. 2
počas daňového exekučného konania lehota podľa odseku 1 neplynie. Daňové nedoplatky vymáhané
v exekučnom konaní sú zoradené v priloženej tabuľke. Zároveň podľa § 9 zákona č. 67/2020 Z.
z. (lex corona) počas obdobia pandémie (od 12. marca 2020 do 30. septembra 2020) sa prerušuje
plynutie lehoty na zánik práva vyrubiť daň, plynutie lehoty, v ktorej sa premlčuje právo na vymáhanie

daňového nedoplatku a plynutie lehoty na zánik práva vymáhať daňový nedoplatok. Týmto ustanovením
zákonodarca dosial právny účinok spočívania, teda neplynutia premlčacej a prekluzívnej lehoty. Po
odpadnutí prekážky (skončenie obdobia pandémie) prerušené lehoty začali plynúť ďalej avšak koniec
každej takto prerušenej lehoty sa predĺži o časový úsek, počas ktorého lehota spočívala. Slovenská
konsolidačná, a. s. je toho názoru, že pohľadávky vymáhané v predmetnom exekučnom konaní nie sú

premlčané a preto žiada súd, aby návrh povinného na zastavenie exekúcie zamietol.“

6. Podľa § 61k ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len ako „Exekučný
poriadok“), súd exekúciu zastaví v celom rozsahu alebo v časti, ak

a) po vzniku exekučného titulu nastali okolnosti, ktoré spôsobili zánik vymáhaného nároku,
b) exekučný titul bol zrušený,
c) je tu dôvod podľa osobitného predpisu, pre ktorý sú uznanie alebo výkon cudzieho exekučného titulu
neprípustné, ibaže ho bolo možné v konaní už skôr uplatniť,
d) sú tu iné skutočnosti, ktoré bránia vymáhateľnosti exekučného titulu,

e) je predpoklad, že iná povinnosť uložená exekučným titulom, najmä povinnosť niečoho sa zdržať alebo
niečo strpieť, ktorú okrem povinného nemôžu vykonať iné osoby, bude dobrovoľne a riadne plnená aj
bez vedenia exekučného konania; predpokladá sa, že iná povinnosť je dobrovoľne a riadne plnená, ak
od posledného porušenia tejto inej povinnosti uplynulo najmenej 6 mesiacov.

7. Podľa § 61k ods. 2 Exekučného poriadku, povinný môže z dôvodov podľa odseku 1 podať do 15
dní od doručenia upovedomenia o začatí exekúcie návrh na zastavenie exekúcie. Návrh na zastavenie
exekúcie musí byť odôvodnený a musia v ňom byť uvedené všetky skutočnosti, ktoré povinný môže ku
dňu podania návrhu uplatniť. Takýto návrh má odkladný účinok.

8. Podľa § 61k ods. 5 Exekučného poriadku, návrh na zastavenie exekúcie sa podáva u exekútora.
Ak povinný navrhol zastavenie exekúcie, exekútor bezodkladne vyzve oprávneného na vyjadrenie sa
k návrhu v lehote nie kratšej ako desať dní. Ak oprávnený so zastavením exekúcie súhlasí, exekútor
vydá upovedomenie o zastavení exekúcie, ktoré doručí účastníkom konania a súdu; inak do piatich
pracovných dní po uplynutí lehoty na vyjadrenie sa oprávneného exekútor predloží návrh na zastavenie

exekúcie spolu so svojím vyjadrením a prípadným vyjadrením oprávneného súdu.

9. Podľa § 61l ods. 3 Exekučného poriadku, ak je tu dôvod zastavenia exekúcie, súd exekúciu zastaví a
rozhodneotrováchexekúcievrátaneurčeniaichvýšky;inaknávrhzamietne.Aksúdnávrhnazastavenieexekúcie zamietol z dôvodu, že návrh bol podaný oneskorene, i keď tu dôvod na zastavenie exekúcie
je, povinný má právo domáhať sa vrátenia plnenia žalobou podanou voči oprávnenému.

10. Podľa § 80 ods. 1 zákona č. 563/2009 Z. z. o správe daní (daňový poriadok) a o zmene a doplnení
niektorých zákonov (ďalej ako „Daňový poriadok“), ak daňový subjekt v lehote podľa tohto zákona
alebo osobitných predpisov alebo určenej v rozhodnutí správcu dane nezaplatil daň alebo neodviedol
vybranú daň alebo zrazenú daň, správca dane ho môže vyzvať, aby daňový nedoplatok odviedol alebo
zaplatil v ním určenej náhradnej lehote. Táto lehota nesmie byť kratšia ako 15 dní. Správca dane je

povinný v tejto výzve upovedomiť daňového dlžníka o následkoch neodvedenia alebo nezaplatenia
daňového nedoplatku. Proti výzve možno podať námietku do 15 dní od jej doručenia. Podanie námietky
má odkladný účinok. Rozhodnutie o vyhovení námietke nemusí obsahovať odôvodnenie.

11. Podľa § 85 ods. 1 Daňového poriadku, právo na vymáhanie daňového nedoplatku je premlčané po
šiestich rokoch po skončení kalendárneho roku, v ktorom daňový nedoplatok vznikol. Ak správca dane

v lehote podľa prvej vety doručí daňovému subjektu výzvu podľa § 80, začína plynúť nová premlčacia
lehota po skončení kalendárneho roku, v ktorom bola výzva doručená.

12. Podľa § 85 ods. 2 Daňového poriadku, počas daňového exekučného konania lehota podľa odseku
1 neplynie.

13. Podľa § 2 ods. 1 zákona č. 67/2020 Z. z. o niektorých mimoriadnych opatreniach vo finančnej oblasti
v súvislosti so šírením nebezpečnej nákazlivej ľudskej choroby COVID-19, opatrenia podľa tohto zákona
sa uplatňujú počas obdobia od 12. marca 2020, keď vláda Slovenskej republiky (ďalej len „vláda“)
vyhlásila mimoriadnu situáciu podľa osobitného predpisu v súvislosti s ohrozením verejného zdravia II.

stupňa z dôvodu ochorenia COVID-19 spôsobeným korona vírusom SARS-CoV-2 na území Slovenskej
republiky do konca kalendárneho mesiaca, v ktorom vláda mimoriadnu situáciu odvolá, ak odsek 3
neustanovuje inak (ďalej len „obdobie pandémie“) a až do uplynutia najneskoršej lehoty podľa tohto
zákona.

14. Podľa § 2 ods. 3 zákona č. 67/2020 Z. z. o niektorých mimoriadnych opatreniach vo finančnej oblasti
v súvislosti so šírením nebezpečnej nákazlivej ľudskej choroby COVID-19, na účely opatrení podľa § 3
a 4, § 6, § 8 až 12, § 16 až 18a, § 20 až 24a, § 24c až 24h, § 24j, § 24n a 24o, § 33, 34, § 36 ods. 1 a 3,
§ 36a a § 36c ods. 1 a 2 sa obdobie pandémie považuje za skončené 30. septembra 2020 a na účely
opatrení podľa § 7, 24i a 31 sa obdobie pandémie považuje za skončené 31. decembra 2020.

15. Podľa § 9 zákona č. 67/2020 Z. z. o niektorých mimoriadnych opatreniach vo finančnej oblasti
v súvislosti so šírením nebezpečnej nákazlivej ľudskej choroby COVID-19, počas obdobia pandémie
sa prerušuje plynutie lehoty na zánik práva vyrubiť daň, plynutie lehoty, v ktorej sa premlčuje právo na
vymáhanie daňového nedoplatku, a plynutie lehoty na zánik práva vymáhať daňový nedoplatok.

16. Z priložených listín mal súd za preukázané, že Upovedomenie o začatí exekúcie vydal súdny
exekútor dňa 11. 03. 2025, ktoré si povinný prevzal dňa 28. 03. 2025. Návrh na zastavenie exekúcie
bol súdnemu exekútorovi doručený dňa 11. 04. 2025, teda súd konštatuje, že návrh na zastavenie
exekúcie bol podaný v zákonnej 15-dňovej lehote v zmysle § 61k ods. 2 Exekučného poriadku.

Súd po preskúmaní návrhu povinného na zastavenie exekúcie s prílohami, vyjadrenia oprávneného
a predložených dokumentov dospel k záveru, že návrh povinného na zastavenie exekúcie bol podaný
včas, avšak nie je dôvodný.

17. V danej veci súd zistil, že oprávnený sa domáhal vykonania exekúcie na podklade exekučného

titulu – Výkazu daňových nedoplatkov Daňového úradu Košice sp. zn. 102056377/2018 zo dňa 16. 10.
2018, ktorý nadobudol vykonateľnosť dňa 16. 10. 2018. Tento exekučný titul pozostával z nasledovných
daňových nedoplatkov: daňové priznanie zo dňa 31.01.2012 za zdaňovacie obdobie rok 2011 na
dani Daň z motorových vozidiel na sumu 146,06 Eur, so splatnosťou 31. 01. 2012, rozhodnutie č.
3253431/2012 na sumu 193,30 Eur, rozhodnutie č. 3255972/2012 na sumu 500,80 Eur, rozhodnutie č.

3257366/2012 na sumu 588,40 Eur všetky so splatnosťou 13. 12. 2012, rozhodnutie č. 13478/2008 na
sumu 21,65 Eur, rozhodnutie č. 13481/2008 na sumu 173,20 Eur, rozhodnutie č. 13482/2008 na sumu
242,38 Eur, rozhodnutie č. 13483/2008 na sumu 295,99 Eur, rozhodnutie č. 13484/2008 na sumu 151,68
Eur, rozhodnutie č. 13485/2008 na sumu 423,95 Eur, rozhodnutie č. 13486/2008 na sumu 312,32 Eur,rozhodnutie č. 13477/2008 na sumu 44,44 Eur, rozhodnutie č. 13479/2008 na sumu 65,25 Eur všetky
so splatnosťou 28. 01. 2009.

18. Návrhom na zastavenie exekúcie zo dňa 11. 04. 2025 povinný navrhoval aby pohľadávka
oprávneného vymáhaná v tomto konaní vzniknutá titulom nedoplatkov na dani splatných v roku 2009
spolu vo výške 1 730,86 Eur, ktorá podľa jeho názoru bola v čase exekúcie premlčaná, pričom poukázal
na § 85 ods. 1 Daňového poriadku, v ktorom zákonodarca jasne stanovil premlčaciu dobu 6 rokov, ktorá
v jeho prípade už uplynula, bola v časti zastavená. Vzhľadom na uvedené súd námietku premlčania

posudzoval len vo vzťahu k daňovým nedoplatkom vyrubeným týmito rozhodnutiami - rozhodnutie
č. 13478/2008 na sumu 21,65 Eur, rozhodnutie č. 13481/2008 na sumu 173,20 Eur, rozhodnutie
č. 13482/2008 na sumu 242,38 Eur, rozhodnutie č. 13483/2008 na sumu 295,99 Eur, rozhodnutie
č. 13484/2008 na sumu 151,68 Eur, rozhodnutie č. 13485/2008 na sumu 423,95 Eur, rozhodnutie
č. 13486/2008 na sumu 312,32 Eur, rozhodnutie č. 13477/2008 na sumu 44,44 Eur, rozhodnutie č.
13479/2008 na sumu 65,25 Eur všetky so splatnosťou 28. 01. 2009.

19. Vychádzajúc z citovanej právnej úpravy a zisteného skutkového stavu je zrejmé, že v prípade
dotknutých daňových nedoplatkov premlčacia lehota podľa § 85 ods. 1 Daňového poriadku začala
plynúť po skončení kalendárneho roka, v ktorom daňový nedoplatok vznikol, t.j. od 01. 01. 2009 mala
uplynúť po šiestich rokoch. V prípade vymáhaných daňových nedoplatkov došlo k predĺženiu premlčacej

doby. Z vykonaného dokazovania vyplynulo, že dňa 07. 08. 2012 začalo daňové exekučné konanie,
rozhodnutie č. 9800502/5/2119511/2012Pap vo veci vymáhania daňového nedoplatku podľa § 90 ods.
1 Daňového poriadku, počas ktorého podľa § 85 ods. 2 Daňového poriadku premlčacia lehota neplynie.
Táto lehota začala znova plynúť dňa 11. 07. 2018, kedy sa daňové exekučné konanie, rozhodnutie č.
397290/2018 zastavilo. Následne dňa 27. 09. 2018 zaslal Daňový úrad Košice Výzvu podľa § 80 ods.

1 Daňového poriadku na zaplatenie daňového nedoplatku zo dňa 24. 09. 2018 adresovanú povinnému.
Doručenie výzvy daňovému subjektu znamená, že podľa § 85 ods. 1 Daňového poriadku začína plynúť
nová premlčacia lehota po skončení kalendárneho roku, v ktorom bola výzva doručená. Práve od
tejto výzvy, teda po skončení kalendárneho roku, v ktorom bola výzva doručená, t.j. od 01. 01. 2019
začala plynúť nová 6-ročná premlčacia doba vo vzťahu k vymáhaným daňovým nedoplatkom, ktorá

uplynula dňa 31. 12. 2024. Medzitým v roku 2020 bol prijatý zákon č. 67/2020 Z. z. o niektorých
mimoriadnych opatreniach vo finančnej oblasti v súvislosti so šírením nebezpečnej nákazlivej ľudskej
choroby COVID-19, ktorý na obdobie od 12. marca 2020 do 30. septembra 2020 prerušil plynutie lehoty,
v ktorej sa premlčuje právo na vymáhania daňového nedoplatku podľa § 9 spomínaného zákona. Toto
prerušenie plynutia lehoty v našom prípade znamenalo, že lehota v období od 12. marca 2020 do 30.

septembra 2020 spočívala. Preto premlčacia lehota namiesto uplynutia dňa 31. 12. 2024, by uplynula
dňa 20. 07. 2025.

20. Oprávnený podal návrh na vykonanie exekúcie dňa 04. 03. 2025, pričom súd zistil, že v čase
jeho podania pohľadávka oprávneného z titulu daňových nedoplatkov splatných v roku 2009 vo výške

1 730,86 Eur nebola premlčaná. Exekučné konanie, vrátane časti namietanej povinným, bolo preto
začaté dôvodne a právo oprávneného na vymáhanie predmetnej pohľadávky trvá. Námietka povinného
smerujúca k premlčaniu pohľadávky je preto nedôvodná a nemôže viesť k zastaveniu exekúcie.

21. Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti, súd dospel k záveru, že tu nie je dôvod čiastočného

zastavenia exekúcie, a preto v súlade s citovaným ustanovením § 61l ods. 3 prvej vety Exekučného
poriadku, návrh povinného na čiastočné zastavenie exekúcie zamietol. (I. výroková veta rozhodnutia)

22.Podľa§195Exekučnéhoporiadku,trovamiexekučnéhokonaniasútrovyexekútora,trovyúčastníkov
exekučného konania a trovy štátu.

23.Podľa§199aExekučnéhoporiadku,trovamioprávnenéhosúvýdavkynazastupovanievexekučnom
konaní v súvislosti s podaním návrhu na vykonanie exekúcie a v súvislosti s návrhom povinného na
zastavenie exekúcie, výdavky za zaplatený súdny poplatok s hotové výdavky spojené s podaním návrhu
na vykonanie exekúcie.

24. Podľa § 199d ods. 1 Exekučného poriadku, oprávnený má voči povinnému nárok na náhradu účelne
vynaložených trov, ktoré v exekučnom konaní platil, v rozsahu, v akom ich súd uviedol v poverení navykonanieexekúciealebododatkukpovereniunavykonanieexekúcie,akideovýdavkynazastupovanie
v exekučnom konaní v súvislosti s návrhom povinného na zastavenie exekúcie.

25. Podľa § 200 Exekučného poriadku, na exekučné konanie sa použijú ustanovenia Civilného
sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak. Ustanovenia o prostriedkoch procesného útoku,
prostriedkoch procesnej obrany, koncentrácii a intervencii sa nepoužijú.

26. Podľa čl. 17 Civilného sporového poriadku (ďalej aj ako „CSP“), súd postupuje v konaní tak, aby vec

bola čo najrýchlejšie prejednaná a rozhodnutá, predchádza zbytočným prieťahom, koná hospodárne a
bez zbytočného a neprimeraného zaťažovania strán sporu a iných osôb.

27. O trovách konania súd rozhodoval v zmysle § 199a a § 199d Exekučného poriadku. Keďže
súd návrh povinného na čiastočné zastavenie exekúcie zamietol, nárok na náhradu trov by vznikol
oprávnenému, ktorý bol v konaní o návrhu povinného na čiastočné zastavenie exekúcie úspešný.

Nakoľko však z exekučného spisu vyplýva, že oprávnenému žiadne trovy v súvislosti s návrhom na
zastavenie exekúcie nevznikli (v rámci vyjadrenia si žiadne trovy neuplatnil, pričom exekučné konanie
sa v tomto smere považuje za konanie návrhové), súd v súlade s princípom uvedeným v článku 17
CSP, zakotvujúcim procesnú ekonómiu, rozhodol tak, že oprávnenému náhradu trov konania o návrhu
povinného na čiastočné zastavenie nepriznal. (II. výroková veta rozhodnutia)

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na
Okresnom súde Banská Bystrica.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.

Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho

sa sťažovateľ domáha.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné.