Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, December 19, 2025

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 32Pok/3/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4125207497
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 12. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Michaela Kanásová
ECLI: ECLI:SK:OSNR:2025:4125207497.1

Uznesenie

Okresný súd Nitra vo veci uloženia pokuty fyzickej osobe A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom A. C.
XXXX/XX, XXX XX D., oprávnenej konať v mene spoločnosti: EURON, s.r.o., so sídlom 956 31 Horné
Chlebany 34, IČO: 36 535 940, takto

r o z h o d o l :

I.Súd ukladá osobe:A.B.,nar.XX.XX.XXXX,trvalebytomA.C.XXXX/XX,XXXXXD.,akokonateľovi

obchodnej spoločnosti EURON, s.r.o., so sídlom 956 31 Horné Chlebany 34, IČO: 36 535 940, pokutu
vo výške 300 eur (slovom päťsto eur), ktorú je povinný zaplatiť podľa pripojeného platobného predpisu,
ktorý tvorí neoddeliteľnú súčasť tohto uznesenia, a to do 3 dní od doručenia tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Nitra ako registrový súd začal konanie o uloženie pokuty, a to z dôvodu nesplnenia
podmienok zápisu o konečnom užívateľovi výhod do lehoty ustanovenej zákonom t. j. do 31.12.2019.

TotokonaniebolozapísanédoregistraPok, pretožebolizistenéskutočnostiodôvodňujúcepostuppodľa
§ 11 Zákona č. 530/2003 Z. z. o obchodnom registri a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení
neskorších predpisov (ďalej len „ZoOR“).

2. K uvedenému súd poznamenáva, že pokiaľ ide o konečného užívateľa výhod, tento je upravený
v Zákone č. 297/2008 Z. z. o ochrane pred legalizáciou príjmov z trestnej činnosti a o ochrane pred

financovaním terorizmu a o zmene a doplnení niektorých zákonov, ako aj v Zákone č. 315/2016 Z.
z., ktorý je zameraný na register partnerov verejného sektora. V dôsledku zmeny právnej úpravy bol
štatutárny orgán, v predmetnej veci konateľ, povinný podať návrh na zápis zmeny zapísaných údajov
do obchodného registra, a to pokiaľ ide o zápis osoby, ktorá je konečným užívateľom výhod, pretože s
účinnosťou od 1. novembra 2018 vznikla pre všetky obchodné spoločnosti (s.r.o., a.s. a iné) povinnosť
zapísať do obchodného registra konečných užívateľov výhod. Táto povinnosť sa týka nových, ako aj

všetkých starších firiem, ktoré vznikli pred 1. novembrom 2018 (čo je aj prípad spoločnosti v predmetnej
veci). Rozdiel je len v lehote, do ktorej je potrebné konečných užívateľov výhod oznámiť obchodnému
registru. Od 01.11.2018 vznikla pre všetky novozaložené právnické osoby zapisované do obchodného
registra povinnosť uviesť pri podaní návrhu na zápis:

- identifikačné údaje o konečnom užívateľovi výhod v rozsahu meno, priezvisko, rodné číslo alebo

dátum narodenia, ak rodné číslo nebolo pridelené, adresa trvalého pobytu alebo iného pobytu, štátna
príslušnosť a druh a číslo dokladu totožnosti;

- údaje, ktoré zakladajú postavenie konečného užívateľa výhod identifikované v súlade so Zákonom
č. 297/2008 Z. z. o ochrane pred legalizáciou príjmov z trestnej činnosti a
o ochrane pred financovaním terorizmu a o zmene a doplnení niektorých zákonov.3. V rovnakom rozsahu ako pre novozaložené firmy, vzniká povinnosť zápisu konečných užívateľov
výhod aj pre staršie firmy. Osoby zapísané do obchodného registra do 31. 10. 2018 musia konečných
užívateľov výhod oznámiť obchodnému registru najneskôr do

31. decembra 2019. Za porušenie povinnosti včas oznámiť konečného užívateľa výhod, prípade za
nesprávne alebo neúplné oznámenie môže súd uložiť pokutu, čo je aj daný prípad, keďže spoločnosť
EURON, s.r.o., IČO: 36 535 940, vznikla dňa 10.04.2000.

4. Zároveň považuje súd za potrebné uviesť, že zápis konečného užívateľa výhod do obchodného

registra nenahrádza povinnosť vykonať zápis konečného užívateľa výhod do registra partnerov
verejného sektora, ktorý na Slovensku existuje už od roku 2017. Ide o dve rozličné povinnosti a dva
rôzne registre.

5. Vychádzajúc zo spisového materiálu, je zrejmé, že štatutárny orgán, bol vyzvaný na odstránenie
zistených nedostatkov a taktiež bol upozornený a poučený, aby nedostatky odstránil. Napriek

uvedenému nepristúpil k odstráneniu vytknutých nedostatkov a zostal pasívny.

6. Okresný súd Nitra v konaní vedenom pod sp. zn. 2Re/1573/2023 výzvou zo dňa 26.10.2023 (listinne
doručená konateľovi dňa 13.11.2023), vyzval A. B. ( konateľa), aby sa k doručeným výzvam a urgenciám
obratom vyjadril resp. podal návrh na zápis konečného užívateľa výhod do obchodného registra, pod

hrozbou uloženia poriadkovej pokuty.

7. Na zaslanú výzvu doposiaľ vyzvaný subjekt (konateľ) nereagoval.

8. Podľa § 11 ods. 1 písm. a) ZoOR, registrový súd uloží fyzickej osobe oprávnenej konať v mene

zapísanej právnickej osoby pokutu do výšky 3 310 eur, ak si táto osoba nesplní povinnosť podať návrh
na zápis zmeny zapísaných údajov alebo návrh na výmaz zapísaných údajov v lehote ustanovenej
zákonom.

9. Podľa § 11 ods. 3 ZoOR, pri uložení pokuty sa postupuje podľa osobitného zákona

(§ 102 Zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok).

10. Podľa § 102 ods. 1 Civilného sporového poriadku, súd môže uložiť poriadkovú pokutu tomu, kto
sťažuje postup konania najmä tým, že
a) nesplní povinnosť uloženú súdom a svoju nečinnosť v konaní neospravedlní včas a vážnymi

okolnosťami,
b) sa nedostaví na súd, hoci naň bol riadne a včas predvolaný a svoju neprítomnosť neospravedlnil včas
a vážnymi okolnosťami,
c) neuposlúchne príkaz súdu,
d) ruší poriadok alebo dôstojný priebeh pojednávania alebo

e) urobí hrubo urážlivé podanie.

11. Podľa § 102 ods. 2 Civilného sporového poriadku, výšku poriadkovej pokuty určuje súd s
prihliadnutím na povahu porušenej povinnosti.

12. Z obsahu registrového spisu obchodnej spoločnosti EURON, s.r.o., so sídlom 956 31 Horné
Chlebany 34, IČO: 36 535 940, má súd za preukázané, že konateľ A. B., ktorý je jediným konateľom
uvedenej spoločnosti, a teda ide o osobu, ktorá je oprávnená v mene právnickej osoby konať, nepodal
v zákonnej lehote do 31. 12. 2019 návrh na zápis konečného užívateľa výhod spoločnosti a tento
nedostatok neodstránil ani na podnet registrového súdu. Súd konštatuje, že návrh na zápis konečného

užívateľa výhod nebol registrovému súdu doručený ani do vydania predmetného rozhodnutia. Vzhľadom
k uvedenému má súd za preukázané, že A. B., ako fyzická osoba oprávnená v mene právnickej osoby
konať si nesplnil zákonnú povinnosť podať návrh na zápis konečného užívateľa výhod do obchodného
registra, v dôsledku čoho súd vzhliadol dôvodnosť uloženia sankcie v zmysle § 11 ods. 1 písm. a) ZoOR.

13. Súd v danom prípade dospel k záveru, že zo strany fyzickej osoby oprávnenej konať v mene
zapísanej právnickej osoby nedošlo k splneniu povinnosti podať návrh na zápis konečného užívateľa
výhod v zákonnej lehote, a to najneskôr do 31.12.2019. Vzhľadom k uvedenému tak boli splnené
podmienky na uloženie pokuty štatutárnemu orgánu – konateľovi obchodnej spoločnosti.14. Vzhľadom k tomu, že A. B. si ako fyzická osoba oprávnená konať v mene zapísanej právnickej
osoby EURON, s.r.o., nesplnil svoje povinnosti a nepodal návrh na zápis konečného užívateľa výhod do

obchodného registra v zákonnej lehote do 31. 12. 2019, súd dospel k záveru, že je
daný dôvod na uloženie sankcie vo forme pokuty, pričom pri určovaní výšky pokuty súd prihliadal na
okolnosti danej veci, a to najmä na skutočnosť, od kedy mal A. B. možnosť predmetný návrh na zápis do
obchodného registra podať a na dĺžku porušovania povinnosti. Súd preto dospel k záveru, že konanie A.
B. je natoľko závažné a zohľadňujúc pritom aj postoj k splneniu povinnosti samotného konateľa a jeho

pasivitu v konaní, že je potrebné toto sankcionovať pokutou vo výške 300 eur.

15. S poukazom na uvedené skutočnosti súd rozhodol tak, ako uviedol vo výrokovej časti uznesenia,
keď rozhodol o uložení tejto pokuty s tým, že uloženú pokutu súd považuje za primeranú s ohľadom
na dĺžku porušovania zákonnej povinnosti.

Poučenie:

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná
sťažnosť. Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná. Sťažnosť môže podať ten, v koho
neprospech bolo uznesenie vydané. Sťažnosť sa podáva v lehote 15 dní od doručenia uznesenia
na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal (Okresný súd Nitra). V sťažnosti sa popri všeobecných
náležitostiach podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie

súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha. Rozsah, v akom sa uznesenie napáda,
môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie sťažnosti. V sťažnosti možno uvádzať nové
skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu možné a účelné.