Rozhodnutie – Ostatné ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, January 13, 2026

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 27Pc/21/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3122207519
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 01. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Barbora Čavojská
ECLI: ECLI:SK:OSTN:2026:3122207519.5

Rozhodnutie

Okresný súd Trenčín v právnej veci navrhovateľky - rozvedenej manželky: A. B., nar. XX.XX.XXXX,
trvale bytom C. XXX/X, D. a rozvedeného manžela: E. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom F. G. XXXX/
X, H. A. H. I., o určenie príspevku na výživu rozvedenej manželky, takto

r o z h o d o l :

I. Konanie sa zastavuje.
II. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľka sa návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 25.11.2022 domáhala voči svojmu
bývalému manželovi určenia povinnosti prispievať na výživu navrhovateľke ako rozvedenej manželke
mesačne sumou 250 Eur, vždy do 15. dňa v mesiaci vopred.

2. V danej veci Okresný súd Trenčín rozhodol vo veci samej rozsudkom 27Pc/21/2022-220 zo dňa

28.04.2023, ktorý bol uznesením Krajského súdu v Žiline sp.zn. 14CoP/4/2024 zo dňa 30.04.2024
zrušený a vec bola vrátená na ďalšie konanie a nové rozhodnutie vo veci.

3. Navrhovateľka súdu dňa 08.01.2026 doručila späťvzatie návrhu a žiadala, aby súd konanie zastavil
a o náhrade trov konania rozhodol tak, že žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.
Rozvedený manžel vyjadril v predmetnom podaní navrhovateľky súhlas so späťvzatím návrhu a

zastavením konania bez nároku na náhradu trov konania.

4. Podľa § 29 ods. 1 až 3 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok, navrhovateľ môže
počas konania zobrať návrh na začatie konania späť, a to celkom alebo
2 27Pc/21/2022

sčasti. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie
v tejto časti zastaví. Súd konanie nezastaví, ak sa mohlo začať aj bez návrhu a je potrebné v konaní
pokračovať. Súd konanie nezastaví, ak niektorý z účastníkov so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov
nesúhlasí.

5. Vzhľadom k späťvzatiu návrhu, s ktorým rozvedený manžel vyjadril súhlas, súd konanie v súlade s
§ 29 ods. 1 až 3 CMP zastavil.

6.Onáhradetrovkonaniabolorozhodnutépodľa§52Civilnéhomimosporovéhoporiadku,podľaktorého
žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na súde, proti
ktorého rozhodnutiu smeruje v troch vyhotoveniach.

Podľa § 363 Civilného sporového poriadku, v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania
uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Podľa § 127 Civilného sporového poriadku, ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v
podaní sa uvedie ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis.
Ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky

tohto konania.
Podľa § 365 ods. 1 Civilného sporového poriadku, odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.