Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Thursday, January 14, 2026

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 12Ek/1386/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6125301903
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 01. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Kristína Betková
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2026:6125301903.2

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekučnej veci oprávneného: EOS KSI Slovensko, s.r.o., Prievozská
2, 821 09 Bratislava-Ružinov, IČO: 35 724 803 zast.: Remedium Legal, s.r.o., Prievozská 2, 821 09
Bratislava-Ružinov, IČO:53 255 739 proti povinnému: A. B., nar: 19.5.1958, C. XX, XXX XX C. o
vymoženie 394,99 EUR s príslušenstvom, vedenej u súdneho exekútora: JUDr. Jaroslav Špička, so
sídlom exekútorského úradu Okulka 24/11, 093 01 Vranov nad Topľou, IČO: 42341795 pod sp.zn. 399

EX 615/25, o návrhu povinnej na zastavenie exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Súd návrh povinnej na zastavenie exekúcie podľa § 61l ods. 3 Exekučného poriadku z a m i e t a .

II. Oprávnenému sa voči povinnej n e p r i z n á v a nárok na náhradu trov konania o návrhu povinnej
na zastavenie exekúcie.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený podal prostredníctvom právneho zástupcu dňa 28.04.2025 návrh na vykonanie exekúcie
proti povinnej pre vymoženie 394,99 EUR s prísl. na podklade exekučného titulu – platobný rozkaz
Okresného súdu Humenné sp.zn.15Ro/311/2011 zo dňa 01.12.2011, vykonateľný dňa 23.12.2011
(ďalej len „exekučný titul“). Návrh na vykonanie exekúcie bol uplatnený podľa zákona č. 233/2019
Z. z. o ukončení niektorých exekučných konaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej len
„ZOUNEK“).

2. Poverením zo dňa 28.05.2025 Okresný súd Banská Bystrica poveril vykonaním predmetnej exekúcie
súdnehoexekútora:JUDr.JaroslavŠpička,sosídlomexekútorskéhoúraduOkulka24/11,09301Vranov
nad Topľou, IČO: 42341795, ktorý ju vedie pod sp. zn. 399 EX 615/25.

3. Povinnej bolo dňa 09.06.2025 doručené Upovedomenie o začatí exekúcie. Dňa 07.07.2025 bolo

súdnemu exekútorovi doručené podanie povinnej podľa obsahu vyhodnotené ako návrh na zastavenie
exekúcie. Súd na základe vyjadrenia súdneho exekútora a z predloženej doručenky preukazujúcej
prevzatie Upovedomenia o začatí exekúcie zistil, že návrh na zastavenie exekúcie podala povinná po
uplynutí zákonom stanovenej 15-dňovej lehoty. Súdny exekútor postúpil súdu na rozhodnutie návrh
povinnej na zastavenie exekúcie spolu s vyjadrením oprávneného.

4. Povinná v návrhu na zastavenie exekúcie uviedla, že prosí o odpustenie exekúcie, pretože nemá
peniaze, má viaceré zdravotné problémy, chorého syna a poberá len starobný dôchodok a záverom
uviedla, že si myslí, že nárok oprávneného je premlčaný.

5. K podaniu povinnej sa vyjadril aj oprávnený a uviedol, že Okresný súd Trebišov vydal Platobný
rozkaz č.k. 13Ro/504/2012 zo dňa 06.11.2012, na základe ktorého oprávnený podal návrh na

vykonanie exekúcie a to dňa 18.01.2016. Predmetné exekučné konanie skončilo Oznámením o
ukončení starej exekúcie zo dňa 31.01.2023. Predmetný nárok už bol predmetom exekučného konania,ktoré bolo ukončené nevymožením nároku, a teda oprávnený podal s prihliadnutím na ust. § 112
Občianskeho zákonníka nový návrh na vykonanie exekúcie. Zastáva názor, že v tomto prípade nejde o
premlčanúpohľadávku,neuplynulazákonomstanovená10ročnápremlčacialehota.Uviedol,žepovinný

nepreukázalsplnenieanijednejzpodmienokuvedenýchvovyššiecitovanýchustanoveniach.Vzhľadom
na to, že zo strany povinného nedošlo k úhrade dlžnej sumy v zmysle právoplatného a vykonateľného
exekučného titulu, oprávnený podal návrh na vykonanie exekúcie. Oprávnený zároveň v závere podania
uviedol, že pohľadávku je možné uhradiť v mesačných splátkach, a to vo výške 10,- € mesačne, pod
stratou výhody splátok až do úplného splatenia celého dlhovaného peňažného plnenia.

6. Súd pre posúdenie včasnosti podania návrhu na zastavenie exekúcie zo strany povinnej skúmal,
či povinná dodržala 15-dňovú zákonnú lehotu na podanie návrhu na zastavenie exekúcie podľa §61k
ods. 2 Exekučného poriadku. Povinnej bolo dňa 09.06.2025 doručené Upovedomenie o začatí exekúcie.
Dňa 07.07.2025 bol súdnemu exekútorovi doručený návrh na zastavenie exekúcie (podaný na poštovú
prepravu 04.07.2025). Lehota na podanie návrhu na zastavenie exekúcie v danom prípade uplynula dňa

24.06.2025. Táto lehota je zákonná a nemožno ju predlžovať ani skracovať. Lehota na podanie návrhu
na zastavenie exekúcie je procesnou lehotou. To znamená, že stačí, ak sa návrh na zastavenie exekúcie
podá na pošte, prípadne na inom orgáne, ktorý je povinný procesný úkon doručiť v posledný deň lehoty.
Z vyššie uvedeného je zrejmé, že predložený návrh na zastavenie exekúcie bol povinnou podaný po
uplynutí tejto zákonnej 15-dňovej lehoty. Vzhľadom na to, že predložený návrh na zastavenie exekúcie

bol povinnou podaný po uplynutí tejto zákonnej 15-dňovej lehoty súd uvádza, že v neskôr podaných
návrhoch na zastavenie exekúcie môže podľa § 61k ods.3 Exekučného poriadku povinný namietať
iba skutočnosti, ktoré nastali po uplynutí zákonnej lehoty 15 dní. Povinný znáša dôkazné bremeno, čo
znamená, že musí preukázať pravdivosť svojich tvrdení a predložiť všetky dôkazy na podporu svojich
tvrdení. Povinný musí uviesť všetky skutočnosti, ktoré môžu mať za následok zastavenie exekúcie a

ktoré tu boli už v čase od vzniku exekučného titulu do začatia exekučného konania, a to v návrhu na
zastavenieexekúciesodkladnýmúčinkom,t.j.vnávrhupodanomdo15dníoddoručeniaupovedomenia
o začatí exekúcie. Ak skutočnosť tvrdená v návrhu na zastavenie exekúcie nie je predložená včas,
exekučný súd na ňu neprihliadne s výnimkou skutočností, ktoré objektívne bez svojej viny nemohol
povinný uplatniť skôr. Súd po preskúmaní návrhu povinnej na zastavenie exekúcie a doručených príloh

dospel k záveru, že návrhu povinnej na zastavenie exekúcie nie je možné vyhovieť, keďže tento bol
podaný oneskorene.

7. Podľa § 61k ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov (ďalej len „Exekučný poriadok“), súd exekúciu zastaví

v celom rozsahu alebo v časti, ak
a) po vzniku exekučného titulu nastali okolnosti, ktoré spôsobili zánik vymáhaného nároku,
b) exekučný titul bol zrušený,
c) je tu dôvod podľa osobitného predpisu, pre ktorý sú uznanie alebo výkon cudzieho exekučného titulu
neprípustné, ibaže ho bolo možné v konaní už skôr uplatniť (§ 54 ods. 2),

d) sú tu iné skutočnosti, ktoré bránia vymáhateľnosti exekučného titulu.
e) je predpoklad, že iná povinnosť uložená exekučným titulom, najmä povinnosť niečoho sa zdržať alebo
niečo strpieť, ktorú okrem povinného nemôžu vykonať iné osoby, bude dobrovoľne a riadne plnená aj
bez vedenia exekučného konania; predpokladá sa, že iná povinnosť je dobrovoľne a riadne plnená, ak
od posledného porušenia tejto inej povinnosti uplynulo najmenej 6 mesiacov.

8. Podľa § 61k ods. 2 Exekučného poriadku, povinný môže z dôvodov podľa odseku 1 podať do 15
dní od doručenia upovedomenia o začatí exekúcie návrh na zastavenie exekúcie. Návrh na zastavenie
exekúcie musí byť odôvodnený a musia v ňom byť uvedené všetky skutočnosti, ktoré povinný môže ku
dňu podania návrhu uplatniť. Takýto návrh má odkladný účinok.

9. Podľa § 61k ods. 3 Exekučného poriadku, v neskôr podaných návrhoch na zastavenie exekúcie
môže povinný namietať len skutočnosti, ktoré nastali po uplynutí lehoty podľa odseku 2. V poradí
ďalšíchnávrhochnazastavenieexekúciemôžepovinnýnamietaťlenskutočnosti,ktorénastalipopodaní
predchádzajúceho návrhu na zastavenie exekúcie. Obmedzenia podľa prvej a druhej vety sa neuplatnia,

ak ide o také skutočnosti, ktoré povinný bez vlastnej viny nemohol skôr uplatniť.

10. Podľa § 61k ods. 5 Exekučného poriadku, návrh na zastavenie exekúcie sa podáva u exekútora.
Ak povinný navrhol zastavenie exekúcie, exekútor bezodkladne vyzve oprávneného na vyjadrenie sak návrhu v lehote nie kratšej ako desať dní. Ak oprávnený so zastavením exekúcie súhlasí, exekútor
vydá upovedomenie o zastavení exekúcie, ktoré doručí účastníkom konania a súdu; inak do piatich
pracovných dní po uplynutí lehoty na vyjadrenie sa oprávneného exekútor predloží návrh na zastavenie

exekúcie spolu so svojím vyjadrením a prípadným vyjadrením oprávneného súdu.

11. Podľa § 61l ods. 3 prvej vety Exekučného poriadku, ak je tu dôvod zastavenia exekúcie, súd exekúciu
zastaví a rozhodne o trovách exekúcie vrátane určenia ich výšky; inak návrh zamietne.

12. Vzhľadom na to, že predložený návrh na zastavenie exekúcie bol podaný po uplynutí tejto zákonnej
15-dňovej lehoty súd uvádza, že v neskôr podaných návrhoch na zastavenie exekúcie môže podľa §
61k ods.3 Exekučného poriadku povinný namietať iba skutočnosti, ktoré nastali po uplynutí zákonnej
lehoty 15 dní. Aj napriek tejto skutočnosti sa súd podaním povinnej bližšie zaoberal a uvádza, že aj keby
povinnápodalanávrhvzákonnejlehotenebolbydôvodný,nakoľkopovinnáargumentujenemajetnosťou
(tvrdená nemajetnosť povinnej nebráni oprávnenému domáhať sa vymoženia svojej pohľadávky v

exekučnom konaní a skutočnosti týkajúce sa majetkových pomerov povinného sú predmetom zisťovania
zo strany súdneho exekútora) a premlčaním. Súd k danej veci uvádza, že zákon č. 233/2019 Z.
z. o ukončení niektorých exekučných konaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov upravuje
postup ukončenia exekučných konaní začatých pred 1. aprílom 2017 a vedených podľa predpisov
účinných do 31. marca 2017 a osobitosti postupu pri podaní opätovného návrhu na vykonanie exekúcie.

Podľa ZoUNEK zastavenie starej exekúcie nastáva ex lege, pričom súdny exekútor túto skutočnosť
deklaruje formou vydania upovedomenia o zastavení starej exekúcie, prípadne súd vydaním uznesenia,
ktorým určí, že došlo k zastaveniu starej exekúcie (§ 8 ods. 2 ZoUNEK). Zákon výslovne upravuje
možnosť oprávneného po zastavení starej exekúcie podať opätovný návrh na vykonanie exekúcie, a to
elektronicky prostredníctvom na to určeného formulára (repodaj). Exekučný titul zo dňa 01.12.2011 sa

stal vykonateľný dňa 23.12.2011. Poverenie na vykonanie exekúcie sp. zn. 12Er/614/2012, ktoré vydal
Okresný súd Humenné bolo (pôvodnému) súdnemu exekútorovi doručené dňa 22.08.2012. Súd v tomto
bode odkazuje na ust. § 110 ods.1 OZ, kedy právo priznané právoplatným rozhodnutím súdu alebo
iného orgánu sa premlčuje za desať rokov odo dňa, keď sa malo podľa rozhodnutia plniť. Súd taktiež
poukazuje na § 112 zákona č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník, v zmysle ktorého ak veriteľ v premlčacej

dobe uplatní právo na súde alebo u iného príslušného orgánu a v začatom konaní riadne pokračuje,
premlčaciadobaodtohtouplatneniapodobukonanianeplynie.Toplatíajopráve,ktoréboloprávoplatne
priznanéaprektorébolnasúdealebouinéhopríslušnéhoorgánunavrhnutývýkonrozhodnutia.Začatím
pôvodného exekučného konania, v ktorom bola vedená stará exekúcia, premlčacia lehota neplynula.
Zároveň mal súd za preukázané, že Upovedomenie o zastavení starej exekúcie a výzva na úhradu

trov starej exekúcie sp. zn. EX 14595/12 bolo vydané dňa 21.02.2020. Oprávnený s využitím svojho
dispozičného oprávnenia mohol podľa vlastného vedomia využiť zákonnú možnosť podania opätovného
návrhu na vykonanie exekúcie v zmysle § 9 ods. 1 ZoUNEK. Súd ďalej na okraj dodáva, že v zmysle § 9
ods. 2 ZoUNEK, pohľadávka, ktorá bola vymáhaná v starej exekúcii sa po ukončení exekučného konania
podľa tohto zákona nepremlčí skôr, ako uplynie jeden rok. S poukázaním na vyššie uvedené skutočnosti

je zrejmé, že v čase podania opätovného návrhu na vykonanie exekúcie, ktoré bolo realizované dňa
28.04.2025nemohlodôjsťkuplynutiupremlčacejlehotypodľa§110ods.1OZtakakotouviedlapovinná
a predmetná námietka premlčania vznesená povinnou je tak zjavne nedôvodná. Súd na okraj vzhľadom
na vyjadrenie oprávneného, že súhlasí s postupným plnením dlhu na základe splátkového kalendára,
uvádza, že o povolení plnenia vymáhaného nároku v splátkach rozhoduje súdny exekútor, ktorý splnenie

nároku v splátkach povolí za splnenia podmienok uvedených v § 61g ods. 2 Exekučného poriadku, resp.
v prípade súhlasu oprávneného aj bez splnenia týchto podmienok.

13. Súd konštatuje, že oprávnený inicioval exekučné konanie na podklade spôsobilého exekučného
titulu a návrh na vykonanie exekúcie oprávnený podal dôvodne. Povinná v návrhu na zastavenie

exekúcie neuviedla žiadne skutočnosti odôvodňujúce právny záver o zániku vymáhaného nároku, o
zrušení exekučného titulu, ani o skutočnostiach brániacich vymáhateľnosti exekučného titulu, pričom
neexistuje ani dôvod zastavenia exekúcie podľa osobitného predpisu, súd rozhodol tak, že návrh
povinnej na zastavenie exekúcie podľa § 61l ods. 3 Exekučného poriadku zamietol. (výrok I)

14.Podľa§195Exekučnéhoporiadku,trovamiexekučnéhokonaniasútrovyexekútora,trovyúčastníkov
exekučného konania a trovy štátu.15. Podľa § 199a ods. 1 Exekučného poriadku, trovami oprávneného sú výdavky na zastupovanie
v exekučnom konaní v súvislosti s podaním návrhu na vykonanie exekúcie a v súvislosti s návrhom
povinného na zastavenie exekúcie, výdavky na zaplatený súdny poplatok a hotové výdavky spojené s

podaním návrhu na vykonanie exekúcie.
16. Podľa § 199d ods. 1 Exekučného poriadku, oprávnený má voči povinnému nárok na náhradu účelne
vynaložených trov, ktoré v exekučnom konaní platil, v rozsahu, v akom ich súd uviedol v poverení na
vykonanieexekúciealebododatkukpovereniunavykonanieexekúcie,akideovýdavkynazastupovanie
v exekučnom konaní v súvislosti s návrhom povinného na zastavenie exekúcie.

17. S prihliadnutím na skutočnosť, že oprávnený bol v časti exekučného konania o návrhu na zastavenie
exekúcie v celom rozsahu úspešný, ale trovy konania si neuplatnil, súd rozhodol o trovách oprávneného
tak ako je uvedené vo výroku č. II daného uznesenia

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na
Okresnom súde Banská Bystrica.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.
Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.
V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa sťažovateľ domáha.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné.