Rozsudok – Starostlivosť o maloletých… ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Thursday, January 14, 2026

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 17P/163/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5725202740
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 01. 2026
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Katarína Janotová

ECLI: ECLI:SK:OSMT:2026:5725202740.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Martin v konaní pred sudkyňou Mgr. Katarínou Janotovou vo veci starostlivosti súdu

o maloleté deti: A. B., nar. XX.X.XXXX a C. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom ako rodičia, zastúpené kolíznym
opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Martin, Novomeského 4, 036 01 Martin, deti
rodičov: matka D. E., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom XXX XX C. XXX, F. G., právne zastúpená: AK JUDr.
Miriam Podhradská, s.r.o., so sídlom Ambra Pietra 10645/17, 036 01 Martin, IČO: 50 157 892 a otec A.
B., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom XXX XX C. XXX, F. G., adresa na doručovanie XXX XX E. XX, F. G.,
právne zastúpený: AK JUDr. Repáň a partneri, s.r.o., so sídlom M. R. Štefánika 25, 036 01 Martin, IČO:
50 711 776 v konaní o návrhu matky na úpravu práv a povinností k maloletým deťom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd schvaľuje rodičovskú dohodu v nasledovnom znení:

- Maloleté deti A. B., nar. XX.X.XXXX a C. B., nar. XX.XX.XXXX sa zverujú do osobnej starostlivosti
matky D. E., nar. XX.X.XXXX.

- Obidvaja rodičia budú maloleté deti zastupovať a spravovať ich majetok.

- Otec A. B., nar. XX.X.XXXX sa zaväzuje platiť výživné na maloletého A. v sume 200,- € mesačne
splatné vždy do 25-teho dňa v mesiaci vopred k rukám matky vopred, počnúc od 1.10.2025 a na maloletú
C. B., nar. XX.XX.XXXX výživné v sume 150,- € mesačne splatné vždy do 25-teho dňa v mesiaci k rukám
matky vopred počnúc od 1.10.2025.

- Zameškané výživné za obdobie od 1.10.2025 do 31.1.2026 v celkovej sume na maloletého A. v sume
285,- € a na maloletú C. v sume 185,- € sa otec zaväzuje splácať v pravidelných mesačných splátkach po
15,- € na každé maloleté dieťa, splatné spolu s bežným výživným pod následkom straty výhody splátok.

Styk otca s maloletými deťmi sa upravuje nasledovne:
- Všeobecná úprava styku bude prebiehať tak, že otec je oprávnený stretávať sa s maloletými
deťmi každý párny kalendárny týždeň od štvrtku od 15.30 hod. do nasledujúceho pondelka nepárneho
kalendárneho týždňa do 8.00 hod., kedy si otec maloleté deti prevezme zo školského a predškolského
zariadenia, prípadne na adrese trvalého bydliska matky maloletých detí a následne po ukončení styku
maloleté deti odovzdá do školského a predškolského zariadenia, prípadne na adrese trvalého pobytu

matky.

- Matka je povinná maloleté deti na styk s otcom riadne a včas pripraviť.

- Osobitná úprava styku sa touto dohodou rodičov neupravuje.

II. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania. o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 13.10.2025 podala matka na súd návrh na úpravu výkonu rodičovských práv a povinností
k maloletým deťom.

2. Uznesením č. k. 17P/163/2025-33 zo dňa 16.10.2025 súd maloletým deťom ustanovil pre konanie
kolízneho opatrovníka Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Martin.

3. Na pojednávanie sa neustanovil kolízny opatrovník, hoci bol riadne a včas predvolaný. Kolízny
opatrovník svoju neúčasť na pojednávaní ospravedlnil a súhlasil, aby súd vec prejednal v jeho

neprítomnosti. Súd podľa § 180 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok ( ďalej len „CSP“ )
v spojení s § 31 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilného mimosporového poriadku (ďalej len „CMP“) a
v záujme hospodárnosti konania vec prejednal v jeho neprítomnosti, prihliadal pritom na obsah spisu
a ostatné vykonané dôkazy.

4. Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa s návrhom matky, rodičovskou dohodou, výsluchom
rodičov, rodnými listami maloletých detí, zmluvou o nájme obecného bytu, protokolom o prevzatí bytu,
potvrdením o návšteve MŠ, lekárskou správou, výpismi z účtu matky, potvrdením o návšteve školy,
lustráciou v sociálnej poisťovni a správou kolízneho opatrovníka.

5. Rodičia dňa 7.1.2026 uzavreli dohodu, ktorú korigovali na pojednávaní, na základe ktorej dohody
maloleté deti budú zverené do osobnej starostlivosti matke, obaja rodičia budú maloleté deti zastupovať
a spravovať ich majetok. Otec sa zaviazal platiť výživné na mal. A. v sume 200,- € a na mal. C. vo výške
150,- € počnúc od 1.10.2025 splatné vždy do 25-teho dňa v mesiaci vopred k rukám matky. Zameškané
výživné za obdobie od 1.10.2025 do 31.1.2026 v celkovej sume na mal. A. 285,- € a na mal. C. 185,- €

sa otec zaviazal splácať v pravidelných mesačných splátkach po 15,- € na každé maloleté dieťa splatné
spolu s bežným výživným pod následkom straty výhody splátok. Ďalej sa rodičia dohodli na všeobecnej
úprave styku, ktorá bude prebiehať tak, že otec je oprávnený stretávať sa s maloletými deťmi každý
párny kalendárny týždeň od štvrtku od 15.30 hod. do nasledujúceho pondelka nepárneho kalendárneho
týždňa do 8.00 hod., kedy si otec maloleté deti prevezme zo školského a predškolského zariadenia,

prípadne na adrese trvalého bydliska matky maloletých detí a následne po ukončení styku maloleté deti
odovzdá do školského a predškolského zariadenia, prípadne na adrese trvalého pobytu matky s tým, že
matka je povinná maloleté deti na styk s otcom riadne a včas pripraviť. Osobitnú úpravu styku nežiadali
rodičia upraviť.

6. Podľa § 24 ods. 4 zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine v znení neskorších predpisov (ďalej len „ZR“),
rozhodnutie o úprave výkonu rodičovských práv a povinností možno nahradiť dohodou rodičov. Dohoda
musí byť schválená súdom inak je nevykonateľná.

7. Podľa § 36 ods. 1 zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine (ďalej len „ZR“), rodičia maloletého dieťaťa,

ktorí spolu nežijú, môžu sa kedykoľvek dohodnúť o úprave výkonu ich rodičovských práv a povinností.
Ak sa nedohodnú, súd môže aj bez návrhu upraviť výkon ich rodičovských práv a povinností, najmä
určí, ktorému z rodičov zverí maloleté dieťa do osobnej starostlivosti. Ak je to potrebné v záujme
maloletého dieťaťa a ak to vyžadujú pomery v rodine, súd môže upraviť styk dieťaťa aj s blízkymi
osobami. Ustanovenia § 24, § 25 a 26 sa použijú primerane.

8. Podľa § 28 ods. 2 zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine v znení neskorších predpisov (ďalej len „ZR“),
rodičovské práva a povinnosti majú obaja rodičia. Pri ich výkone sú povinní chrániť záujmy maloletého
dieťaťa.

9. Podľa § 62 ods. 1 ZR, plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná povinnosť, ktorá
trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.

10. Podľa § 62 ods. 2 ZR, obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich schopností,
možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov.11. Podľa § 62 ods. 4 prvá veta ZR, pri určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada na to, ktorý
z rodičov a v akej miere sa o dieťa osobne stará.

12. Podľa § 62 ods. 5 ZR, výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri skúmaní schopností,
možností a majetkových pomerov povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky povinného rodiča,
ktoré nie je nevyhnutné vynaložiť.

13. Podľa § 75 ods. 1 prvá veta ZR, pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby

oprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného.

14. Podľa § 76 ods. 1 ZR, výživné sa platí v pravidelných opakujúcich sa sumách, ktoré sú zročné vždy
na mesiac dopredu.

15. Podľa § 77 ods. 1 ZR, právo na výživné sa nepremlčuje. Možno ho však priznať len odo dňa začatia

súdneho konania. Výživné pre maloleté dieťa možno priznať najdlhšie na dobu troch rokov spätne odo
dňa začatia konania, ak sú na to dôvody hodné osobitného zreteľa.

16. Podľa § 52 CMP, žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon
neustanovuje inak.

17. Vzhľadom na vyššie citované zákonné ustanovenia a zistený stav veci súd rozhodol tak, ako je
uvedené vo výroku rozsudku.

18. Návrhom žiadala matka upraviť rodičovské práva a povinnosti k maloletým deťom, nakoľko rodičia

nežijú v spoločnej domácnosti. Matka býva s maloletými deťmi, partnerom G. H. a ich spoločným synom
I. H., nar. XX.X.XXXX v nájomnom byte obce C.. Otec detí sa odsťahoval zo spoločnej domácnosti.
Matka poberá rodinné prídavky na tri maloleté deti a sociálne dávky, všetko v sume 662,30 €. Náklady
na bývanie má za nájom 362,- €, elektrinu 32,- €, TV + internet 36,38 €, paušál za mobilný telefón 60,-
€. Partner matky jej prispieva na bývanie a stravu. Mal. A. je žiakom 1. ročníka ZŠ a materskou školou

Benice. Navštevuje klub detí s platbou 25,- € mesačne, za obedy sa platí 15-30 € mesačne. Poplatok do
ZRPŠ je 20,- €, pracovné zošity, školské pomôcky, potreby na telesnú a výtvarnú výchovu atď. sú cca
100,- €. Otec mu neprispel na nákup školskej tašky a školských potrieb pred nástupom na ZŠ, všetko
hradila matka, minula cca 150,- €. Otec mu zakúpil len potreby na výtvarnú výchovu. Na oblečenie, obuv
a hygienické potrebuje pre mal. Karola minie matka 50,- € mesačne. Mal. C. chodí do materskej školy,

kdesaplatízapobytastravumesačnecca100,-€.Maloletábývačastochorá,jesledovanávurologickej,
očnej, alergologickej, logopedickej, endokrinologickej a nefrologickej ambulancii a chodí aj na genetické
vyšetrenia. S tým sú spojené zvýšené náklady, ktoré hradí matka. Máva časté zápaly močových ciest,
za antibiotiká dopláca mesačne 10-20 €, nosí okuliare, s čím sú spojené zvýšené náklady.
Otec má mesačný príjem 1.500,- €. Má náklady spojené s nájmom 660,- €, spláca TV, internet, mobil

a splátku zariadenia 150,- €. Býva spolu s partnerkou. Ďalej má ostatné bežné výdavky na stravu,
hygienu a ošatenie.

19. V konaní pred súdom rodičia dospeli ohľadne úpravy práv a povinností k maloletým deťom k dohode.
Súd dohodu rodičov mohol schváliť, pretože zodpovedá záujmom maloletých detí a neodporuje zákonu.

Určené výživné je v možnostiach a schopnostiach otca maloletých detí.
20. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 CMP tak, že účastníkom nepriznal nárok na náhradu
trov konania, nakoľko nezistil žiadne okolnosti, ktoré by odôvodňovali priznanie náhrady trov konania
niektorému z účastníkov.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd
Martin.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 127 ods. 1 a 2 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný
sporový poriadok), t.j. ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis a

ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, uvedenie spisovej značky tohto konania, uviesť, protiktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci.

Odvolanie treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s

prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami.
Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto
podanie urobil.

Ak sa jedná o rozhodnutie, ktorým bola upravená starostlivosť o maloletého, styk s maloletým alebo

iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému, môže sa osoba oprávnená z rozhodnutia
domáhať uspokojenia svojho nároku návrhom na výkon rozhodnutia vo veciach maloletých podľa § 370
a nasledujúcich Civilného mimosporového poriadku.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh

na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (zákon č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch
a exekučnej činnosti v znení neskorších predpisov).

Podľa § 122 CMP, ak vo veciach starostlivosti súdu o maloletých súd rozsudkom schválil dohodu rodičov,
nie sú rodičia oprávnení podať voči výroku, ktorým bola dohoda schválená, odvolanie.