Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Wednesday, December 4, 2025

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 14Ek/1621/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6125329267
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 12. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Mária Baboľová
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2025:6125329267.2

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekučnej veci oprávneného: BENCONT FINANCE, a. s., so sídlom
Vajnorská 100/A, 831 04 Bratislava, IČO: 47 967 692, právne zast.: KOVAL & spol., advokátska
kancelária, s. r. o., so sídlom Komenského 3, 974 01 Banská Bystrica, IČO: 36 648 892, proti povinnému:
A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. XXX/XX, XXX XX D. – B., o vymoženie 1451,47 Eur s prísl., vedenej
súdnym exekútorom Mgr. Ján Makita, so sídlom exekútorského úradu Bosákova 7, 851 04 Bratislava,

pod sp. zn. 220EX 280/25, o návrhu povinného na zastavenie exekúcie, takto

r o z h o d o l :

Súd návrh povinného na zastavenie exekúcie z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Na základe návrhu oprávneného na vykonanie exekúcie doručeného súdu dňa 06.06.2025 sa začalo
proti povinnému exekučné konanie pre vymoženie pohľadávky vo výške 1451,47 Eur s príslušenstvom
priznanej na základe právoplatných a vykonateľných exekučných titulov – rozsudok Mestského súdu

Bratislava IV sp. zn. 39Csp/9/2023 zo dňa 29.10.2024, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 11.12.2024
a vykonateľnosť dňa 17.12.2024 a uznesenie Mestského súdu Bratislava IV sp. zn. 39Csp/9/2023 zo
dňa 17.12.2024, ktoré nadobudlo právoplatnosť a vykonateľnosť dňa 27.02.2025.

2. Vykonaním exekúcie poveril tunajší súd dňa 17.06.2025 súdneho exekútora Mgr. Ján Makita, so
sídlom exekútorského úradu Bosákova 7, 851 04 Bratislava (ďalej len ,,súdny exekútor“), ktorý ju vedie

pod sp. zn. 220EX 280/25. Doručením poverenia súdnemu exekútorovi dňa 17.06.2025 sa začala
exekúcia vykonávaná v neprospech povinného. Upovedomenie o začatí exekúcie sp. zn. 220EX 280/25
zo dňa 08.07.2025 bolo povinnému doručené do vlastných rúk dňa 24.07.2025.

3. Povinný podal dňa 09.07.2025 a dňa 17.07.2025 (ešte pred samotným doručením upovedomenie
a o začatí exekúcie zo dňa 08.07.2025) na poštovú prepravu podanie označené ako ,,Návrh na

zastavenie exekúcie“ a ,,Žiadosť o zrušenie exekúcie“, ktoré boli súdnemu exekútorovi doručené
dňa 11.07.2025 a dňa 18.07.2025, pričom tieto súd vyhodnotil ako návrh na zastavenie exekúcie
a doplnenie návrhu na zastavenie exekúcie (ďalej len ,,návrh na zastavenie exekúcie“). Súdny exekútor
dňa 04.08.2025 predložil súdu návrh povinného na zastavenie exekúcie ako aj vyjadrenie oprávneného
k návrhu povinného na zastavenie exekúcie.

4. Povinný v návrhu na zastavenie exekúcie uviedol, že žiada o zastavenie exekúcie. V doplňujúcom
podaní uviedol, že žiada o zrušenie exekúcie z nasledovných dôvodov: Uvedenú zmluvu voči firme
Slovak Telekom a za služby Mágia TV v roku 2018 povinný nikdy a nikde nepodpisoval. Uvedené adresy
v Kvetoslavove a Chorvátskom Grobe na zmluvách, ako účastníka . sú falošné a nepravdivé. V E. na
ulici Senecké 1153, kde býval povinný v prenájme, nevlastnil a ani nepoužíval služby od firmy Slovak
Telecom, ale vlastnil satelitnú televíziu Skylink. V Chorvátskom Grobe na ulici Drozdia 4113/25 , nikdy

nebýval ani nežil. Uvedené telefónne čísla na zmluve nikdy nepoužíval a ani nevlastnil.5. Oprávnený sa k návrhu povinného na zastavenie exekúcie vyjadril tak, že predmetom návrhu na
zastavenie exekúcie môžu byť skutočnosti procesného i hmotného práva, pričom ich spoločným znakom
je, že tieto skutočnosti nastali až po vzniku exekučného titulu. Ak by jestvovali pred vznikom exekučného

titulu, zásadne ich nemožno uplatniť, pretože ich relevancia sa skončila vydaním vykonateľného
rozhodnutia, ktoré sa stalo podkladom na exekúciu. Ustanovenie §61k ods. 1 Exekučného poriadku
taxatívne vymenúva dôvody, pre ktoré musí súd exekúciu zastaviť. V zmysle vyššie citovaného
ustanovenia Exekučného poriadku návrh na zastavenie exekúcie musí byť odôvodnený a musia byť v
ňom uvedené všetky skutočnosti, ktoré povinný môže ku dňu podania návrhu uplatniť. Povinný musí

uviesť okolnosti, ktoré podľa neho po vzniku exekučného titulu spôsobili zánik vymáhaného nároku,
zrušenie exekučného titulu alebo iné skutočnosti, ktoré jeho vymáhateľnosti bránia. Nie je v právomoci
exekučného súdu preskúmavať priebeh konania, v ktorom bol vydaný exekučný titul. Prípadné vady
základného konania sa do exekučného konania neprenášajú (pozri uznesenie Najvyššieho súdu Českej
republiky z 25.02.2009, sp. zn. 20 Cdo 2041/2007). Exekučný súd nie je oprávnený zrušiť, resp. zmeniť
exekučný titul, resp. inak na neho neprihliadať. Exekučné konanie nie je ďalším opravným konaním,

ale je to konanie v ktorom sa plnenia priznané exekučným titulom vymáhajú. Pokiaľ povinná chce
zvrátiť tieto účinky a žiada preskúmať konanie, v ktorom bol exekučný titul vydaný, nemôže tak urobiť v
rámci exekučného konania, ale len prostredníctvom mimoriadnych opravných prostriedkov, resp. mal ich
uskutočniť v rámci riadnych opravných prostriedkov v konaní, ktoré viedlo k vydaniu exekučného titulu
tak, aby predmetný exekučný titul nenadobudol právoplatnosť a vykonateľnosť. Nie sú pravdivé tvrdenia

povinného,ktoréuvádzavosvojichnávrhoch.Zodôvodneniaexekučnéhotituluvyplýva,že:„2.Žalovaná
sa k žalobe nevyjadrila, nárok žalobcu v konaní nespochybnila. Žaloba s prílohami spolu s výzvou
na vyjadrenie k nej bola žalovanej doručená riadne do vlastných rúk dňa 03.07.2024.“ Exekučným
titulom v predmetnom konaní je rozsudok: č.k.39Csp/9/2023, ktorý vydal Mestský súd Bratislava IV dňa
29.10.2024 a ktorý sa stal právoplatným dňa 11.12.2024 a vykonateľným dňa 17.12.2024, uznesenie: č.

k. 39Csp/9/2023, ktorý vydal Mestský súd Bratislava IV dňa 17.12.2024 a ktorý sa stal právoplatným a
vykonateľným dňa 27.02.2025. Povinný nijako neosvedčil, že exekučný titul je v súčasnosti zrušený, čím
sú dané zákonné predpoklady na vymáhanie celej neuhradenej sumy. Exekúcia je vedená na podklade
právoplatného a exekučného titulu, ktorý bol vydaný v súdnom konaní. Pôvodne bol žalobný návrh
podaný na Okresnom súde Banská Bystrica – upomínacie konanie. Okresný súd Banská Bystrica, ktorý

vo veci rozhodol Platobným rozkazom spisovej značky 39Up/1869/2022 zo dňa 11.1.2023. Platobný
rozkaz upomínacieho súdu sa povinnému nepodarilo doručiť do vlastných rúk, preto upomínací súd
postúpil vec vecne a miestne príslušnému súdu. Na základe vyššie uvedeného máme za to, že dôjde
k zastaveniu exekúcie, ak povinný v konaní o návrhu na zastavenie unesie dôkazné bremeno na
preukázanie právnych skutočností, ktoré sú dôvodom na zastavenie exekúcie.

6. Súdny exekútor sa k návrhu povinného na zastavenie exekúcie vyjadril tak, že posúdil podania
účastníkov zavedené do exekučného spisu samostatne, ako i v kontexte obsahu exekučného spisu
ako celku. Na základe uvedeného súdny exekútor rekapituluje ako nespochybniteľný fakt, že oprávnený
riadne dosiahol právoplatné a vykonateľné rozhodnutie vo svojej veci a to také, ktoré mu priznáva právo

na peňažné plnenie od povinného po náležitom dokazovaní a uvážení súdmi Slovenskej republiky, ktoré
(ako oprávnený preukázal i vo svojom vyjadrení) sa náležite vysporiadali už v čase „nachádzacieho“,
teda súdneho konania. Podľa ust. § 61k ods. 2 Exekučného poriadku, Návrh na zastavenie exekúcie
musí byť odôvodnený a musia v ňom byť uvedené všetky skutočnosti, ktoré povinný môže ku dňu
podania návrhu uplatniť. Povinný v zmysle ust. § 61k ods. 1 Exekučného poriadku musí uviesť

okolnosti, ktoré podľa neho po vzniku exekučného titulu spôsobili zánik vymáhaného nároku, zrušenie
exekučného titulu alebo iné skutočnosti, ktoré jeho vymáhateľnosti bránia, t.j. bremeno tvrdenia a
dôkazné bremeno ťaží povinného, pričom povinný nemôže namietať skutočnosti, ktoré vznikli pred
vydaním exekučného titulu. Tieto skutočnosti mal namietať v konaní základnom a ak tak opomenul,
nemôže mu byť poskytnutá ochrana v exekučnom konaní. Absencia tvrdenia právne relevantných

skutočností, pre posúdenie dôvodnosti zastavenia exekúcie vedenie k neúspechu v konaní. Máme zato,
že povinným uvádzané dôvody na zastavenie exekúcie, nemajú v tomto procesnom štádiu relevanciu
a súdny exekútor konštatuje dôvodnosť, aby súd zamietol návrh povinného na zastavenie exekúcie
v znení jeho doplnenia v celom rozsahu.

7. Podľa § 61k ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „Exekučný
poriadok), súd exekúciu zastaví v celom rozsahu alebo v časti, ak
a) po vzniku exekučného titulu nastali okolnosti, ktoré spôsobili zánik vymáhaného nároku,b) exekučný titul bol zrušený,
c) je tu dôvod podľa osobitného predpisu, pre ktorý sú uznanie alebo výkon cudzieho exekučného titulu
neprípustné, ibaže ho bolo možné v konaní už skôr uplatniť (§ 54 ods. 2),

d) sú tu iné skutočnosti, ktoré bránia vymáhateľnosti exekučného titulu.
e)jepredpoklad,žeinápovinnosťuloženáexekučnýmtitulom,najmäpovinnosťniečoho sazdržaťalebo
niečo strpieť, ktorú okrem povinného nemôžu vykonať iné osoby, bude dobrovoľne a riadne plnená aj
bez vedenia exekučného konania; predpokladá sa, že iná povinnosť je dobrovoľne a riadne plnená, ak
od posledného porušenia tejto inej povinnosti uplynulo najmenej 6 mesiacov.

8. Podľa § 61k ods. 2 Exekučného poriadku, povinný môže z dôvodov podľa odseku 1 podať do 15
dní od doručenia upovedomenia o začatí exekúcie návrh na zastavenie exekúcie. Návrh na zastavenie
exekúcie musí byť odôvodnený a musia v ňom byť všetky skutočnosti, ktoré povinný môže ku dňu
podania návrhu uplatniť. Takýto návrh má odkladný účinok.

9. Podľa § 61k ods. 5 Exekučného poriadku, návrh na zastavenie exekúcie sa podáva u exekútora.
Ak povinný navrhol zastavenie exekúcie, exekútor bezodkladne vyzve oprávneného na vyjadrenie sa
k návrhu v lehote nie kratšej ako desať dní. Ak oprávnený so zastavením exekúcie súhlasí, exekútor
vydá upovedomenie o zastavení exekúcie, ktoré doručí účastníkom konania a súdu; inak do piatich
pracovných dní po uplynutí lehoty na vyjadrenie sa oprávneného exekútor predloží návrh na zastavenie

exekúcie spolu so svojím vyjadrením a prípadným vyjadrením oprávneného súdu.

10. Podľa § 61l ods. 3 prvá veta Exekučného poriadku, ak je tu dôvod zastavenia exekúcie, súd exekúciu
zastaví a rozhodne o trovách exekúcie vrátanie určenia ich výšky; inak návrh zamietne.

11. Podľa § 45 ods. 1 Exekučného poriadku, exekučným titulom je vykonateľné rozhodnutie súdu, ak
priznáva právo, zaväzuje k povinnosti alebo postihuje majetok.

12. Podľa § 48 ods. 2 Exekučného poriadku, exekúciu možno vykonať na návrh toho, kto je oprávnený
požadovaťsplnenienárokuzexekučnéhotitulupreto,žepovinnýdobrovoľnenesplnilto,čomuexekučný

titul ukladá. Z dôvodov podľa osobitného predpisu môže návrh podať aj Justičná pokladnica.

13. Návrh na zastavenie exekúcie je procesnou obranou povinného, ktorého účelom je zastavenie
exekúcie z dôvodov taxatívne ustanovených v zákone. Ide predovšetkým o tie skutočnosti, ktoré nastali
až po vzniku exekučného titulu. Návrh na zastavenie exekúcie nie je opravným prostriedkom, má

smerovať proti exekúcii a nie proti exekučnému titulu, čo znamená, že dôvodom podania návrhu na
zastavenie exekúcie môže byť existencia tých skutočností, ktoré nastali až po jeho vzniku. Ak by
existovali pred vznikom exekučného titulu, nie je možné ich uplatniť v exekučnom konaní, pretože ich
relevancia sa skončila vydaním vykonávaného rozhodnutia, ktoré je exekučným titulom. Pre pochopenie
účelu exekučného konania je potrebné uviesť, že civilné konanie sa delí na základné (vyhľadávacie),

v ktorom sa poskytuje procesná ochrana ohrozenému alebo porušenému subjektívnemu právu alebo
právom chránenému záujmu, a na vykonávacie (exekučné), v ktorom dochádza k uskutočneniu
núteného výkonu subjektívneho práva z vykonateľného rozhodnutia, ak nebolo povinnou stranou
splnené dobrovoľne. Z dôvodu, že v rámci exekučného konania je predmetom rozhodovania nútené
uskutočnenie výkonu príslušného vykonateľného rozhodnutia, v tejto fáze konania preto nie je priestor

na rozhodovanie o skutočnostiach, o ktorých sa rozhoduje v základnom konaní.

14. Cieľom exekučného konania je uspokojenie nároku oprávneného, ktorý mu bol priznaný
vykonateľným rozhodnutím súdu alebo iného orgánu. Účelom exekučného konania je nútená realizácia
exekučného titulu vykonaná zásahom do práv povinného. Uskutočňuje sa za podmienok a predpokladov

vymedzených procesnými predpismi s cieľom uspokojiť nárok oprávneného, ktorá mu bola priznaná
vykonateľným rozhodnutím súdu alebo iného orgánu, a dobrovoľne sa nesplnila.

15. Exekučný súd v konaní pri návrhu povinného na zastavenie exekúcie skúma oprávnenosť a
dôvodnosť začatia exekúcie. Pre posúdenie návrhu na zastavenie exekúcie je rozhodujúci stav ku

dňu začatia exekučného konania, t. j. moment podania návrhu na vykonanie exekúcie. Dôkazné
bremeno ohľadom tvrdení uvedených v návrhu na zastavenie exekúcie zaťažuje výlučne povinného,
ktorý ho podal. Súd môže prihliadať len na tie skutočnosti, ktoré nastali po vzniku vymáhaného nároku.
Ustanovenie § 61k ods. 1 Exekučného poriadku taxatívne vymenúva dôvody, pre ktoré musí súdexekúciu zastaviť, a to bez ohľadu na to, či to účastník konania navrhol. Súd pri svojom rozhodovaní
vychádzal z vyššie citovaného ustanovenia Exekučného poriadku, z ktorého vyplýva, že návrh na
zastavenie exekúcie musí byť odôvodnený a musia byť v ňom uvedené všetky skutočnosti, ktoré povinný

môže ku dňu podania návrhu uplatniť. Povinný musí uviesť okolnosti, ktoré podľa neho po vzniku
exekučného titulu spôsobili zánik vymáhaného nároku, zrušenie exekučného titulu alebo iné skutočnosti,
ktoré jeho vymáhateľnosti bránia.

16. Vo vykonávacom konaní musí súd vychádzať z vykonávaného rozhodnutia, ktoré je exekučným

titulom, pretože len vykonáva to, o čom už bolo rozhodnuté a nenahrádza súd, resp. iný orgán, v
základnom konaní a v jeho rozhodovacej činnosti. Exekučný súd je viazaný rozhodnutím vo veci samej,
ktoré je vykonávané a ktoré zakladá oprávnenému právo na splnenie určenej povinnosti voči tam
označenému subjektu a preto exekučnému súdu neprislúcha čokoľvek meniť na tomto rozhodnutí, príp.
ho akokoľvek vecne preskúmavať.

17. Súd považuje za potrebné dať do pozornosti zásadu, ktorá platila už v rímskom práve, podľa ktorej
„vigilantibus iura scripta sunt“ t. j. „práva patria bdelým“ (pozorným, ostražitým, opatrným, starostlivým),
teda tým, ktorí sa aktívne zaujímajú o ochranu a výkon svojich práv a ktorí svoje procesné oprávnenia
uplatňujú včas a s dostatočnou starostlivosťou a predvídavosťou. V slobodnej spoločnosti je totiž
predovšetkým vecou nositeľov práv, aby svoje práva bránili a starali sa o ne, inak ich podcenením, či

zanedbaním môžu strácať svoje práva majetkové, osobné, satisfakčné a pod.. To platí aj o využívaní
zákonných procesných ustanovení včítane využitia možnosti podania opravných prostriedkov (pozri NS
SR sp. zn. 5 Sžf 65/2011).

18. Každý exekučný titul sa vyznačuje formálnou a materiálnou právoplatnosťou. Formálna

právoplatnosť vykonávaného rozhodnutia znamená, že rozhodnutie už nie je preskúmateľné riadnymi
opravnými prostriedkami, resp. že žiadne opravné prostriedky už nemajú odkladný účinok. Materiálna
právoplatnosť rozhodnutia vyjadruje, že medzi účastníkmi, na ktorých sa právoplatnosť vzťahuje, sa
nastolil kvalitatívne nový právny vzťah v podobe judikovaného nároku, o ktorom nemožno znova konať
a ktorý je záväzný medzi účastníkmi a voči všetkým orgánom. Formálna právoplatnosť sa považuje za

bezvýnimočnú, čo znamená, že rozhodnutie buď je alebo nie je napadnuteľné opravnými prostriedkami,
materiálna právoplatnosť sa vyznačuje väčšou flexibilitou. Exekučným titulom, ktorý môže exekučný
súd skúmať po hmotnoprávnej stránke, teda z materiálnej právoplatnosti je rozhodcovský rozsudok
a notárska zápisnica. Ostatné exekučné tituly môže exekučný súd skúmať len z formálnej stránky.

19. Súd preskúmaním návrhu povinného na zastavenie exekúcie konštatuje, že tento bol podaný v
zmysle ustanovenia § 61k ods. 2 Exekučného poriadku, teda bol podaný v zákonom stanovenej 15
dňovej lehote, a takto podaný návrh má odkladný účinok.

20. Po oboznámení sa s návrhom povinného na zastavenie exekúcie a vyjadrením oprávneného k

tomuto návrhu, súd konštatuje jeho nedôvodnosť. Povinný v návrhu na zastavenie exekúcie uvádza iba
skutočnosti, ktoré nastali pred vydaním exekučného titulu. Súd v exekučnom konaní nie je oprávnený
skúmať vecnú správnosť exekučného titulu, t.j. správnosť skutkových a právnych záverov orgánu,
ktorý vydal exekučný titul. V danom konaní mal súd za preukázané, že podkladom na vykonanie
exekúcie je právoplatný a vykonateľný exekučný titul, a preto skutočnosti uvádzané povinným v návrhu

na zastavenie exekúcie mali byť namietané pred tým, ako exekučný titul nadobudol právoplatnosť a
vykonateľnosť, keďže ide o skutočnosti, ktoré nastali ešte pred vznikom exekučného titulu. Uvedené
skúmanie patrí do kompetencie orgánu, ktorý exekučný titul vydal, pričom povinný mal možnosť
podať voči exekučnému titulu opravný prostriedok, pokiaľ mal za to, že exekučný titul bol vydaný na
základe nesprávne zisteného skutkového stavu. Návrh na zastavenie exekúcie nemá slúžiť ako opravný

prostriedok proti rozhodnutiu, ktoré je v predmetnej exekúcii exekučným titulom.

21. Exekučný súd týmto konštatuje, že poverenie na vykonanie exekúcie bolo vydané na podklade
právoplatných a vykonateľných exekučných titulov, kde bola povinnému uložená povinnosť uhradiť
oprávnenému pohľadávku vo výške 1451,47 Eur s príslušenstvom, ktorá zo strany povinného nebola

splnená. Na základe tejto skutočnosti oprávnený podal návrh na vykonanie exekúcie, ktorým sa domáhal
vymoženia peňažného nároku vo výške 1451,47 Eur s príslušenstvom. Pre exekučné konanie vedené
Exekučným súdom bola v čase rozhodovania o návrhu na vykonanie exekúcie podstatná skutočnosť, že
boli splnené všetky náležitosti stanovené Exekučným poriadkom, a tým aj podmienka vymáhateľnostiexekučného titulu resp. exekučných titulov, nakoľko sa jednalo o vykonateľné rozhodnutia. Týmto
bola splnená jedna zo základných podmienok na vydanie poverenia na vykonanie exekúcie. Zákonné
predpoklady na vydanie poverenia na vykonanie exekúcie ostali nezmenené. Súd zároveň dodáva,

že povinný sa okrem vyššie uvedeného neopiera o iné tvrdenia, ktoré by zakladali jeden z dôvodov
zastavenia exekúcie v zmysle § 61k ods. 1 Exekučného poriadku.

22. Vychádzajúc z vyššie citovaných zákonných ustanovení a zo skutočnosti, že povinný v návrhu na
zastavenie exekúcie neuviedol žiadne skutočnosti odôvodňujúce právny záver o zániku vymáhaného

nároku, o zrušení exekučného titulu, ani o skutočnostiach brániacich vymáhateľnosti exekučného titulu,
pričom neexistuje ani dôvod zastavenia exekúcie podľa osobitného predpisu, súd rozhodol tak ako je
uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia a návrh povinného na zastavenie exekúcie podľa § 61l ods.
3 Exekučného poriadku zamietol (výrok I.).

23. Oprávnenému v konaní nevznikli žiadne výdavky v súvislosti s jeho zastupovaním, keďže vyjadrenie

k návrhu povinného na zastavenie exekúcie si podal sám a nie prostredníctvom právneho zástupcu,
preto súd o náhrade trov nerozhodoval.

24. Povinnému v konaní nevznikli žiadne výdavky v súvislosti s jeho zastupovaním, keďže nebol právne
zastúpený, preto súd o náhrade trov nerozhodoval.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na
Okresnom súde Banská Bystrica.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.

Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho

sa sťažovateľ domáha.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné.