Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, December 16, 2025

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 22Ek/2112/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6125361446
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 12. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Gálfyová
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2025:6125361446.2

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica vo veci exekúcie oprávneného: Prvá stavebná sporiteľňa, a. s. so sídlom
Bajkalská 30, 829 48 Bratislava-Ružinov, IČO: 31 335 004, proti povinnému: A. B., nar. XX.X.XXXX,
evidovaný pobyt 060 01 C., korešpondenčná adresa: D. E. XXXX/XX, XXX XX C., o vymoženie
pohľadávky vo výške 506,50 Eur, vedenej pod sp. zn. 55EX 798/25 u súdneho exekútora: JUDr. Mária
Hlaváčová so sídlom Exekútorského úradu v Kežmarku, Hlavné námestie 34, o návrhu na zastavenie

exekúcie takto

r o z h o d o l :

Súd návrh povinného na zastavenie exekúcie z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie doručeným súdu dňa 29.7.2025 domáhal od
povinného vymoženia pohľadávky vo výške 506,50 Eur, a to na základe uznesenia o trovách konania
Okresného súdu Humenné sp. zn. 21Csp/105/2022 zo dňa 30.9.2024, vykonateľného dňa 12.11.2024.

2. Poverením zo dňa 5.8.2025 Okresný súd Banská Bystrica poveril vykonaním exekúcie súdneho
exekútora: JUDr. Mária Hlaváčová so sídlom Exekútorského úradu v Kežmarku, Hlavné námestie 34,
ktorý ju vedie pod spisovou značkou 55EX 798/25.

3. Súdny exekútor predložil dňa 25.9.2025 Okresnému súdu Banská Bystrica Návrh povinného na

zastavenie exekúcie, ktorý bol doručený na exekútorský úrad dňa 14.8.2025, pričom povinný prevzal
Upovedomenie o začatí exekúcie dňa 12.8.2025, t. j. návrh bol podaný v zákonnej lehote podľa § 61k
ods. 2 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti a o zmene a doplnení
ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „Exekučný poriadok“), z uvedeného je zrejmé,
že tento návrh mal odkladný účinok na výkon exekúcie.

4. Povinný v návrhu uviedol, že v čase konania súdu o súdnom konaní nemal vedomosť, nakoľko mu
nebolo doručené žiadne poštové oznámenie ani iná forma predvolania. Povinný zároveň namietol, že
v uvedenom čase bol v konkurze (osobný bankrot), pričom konkurz začal dňa 7.2.2024 a rozhodnutie
bolo právoplatné. Na základe uvedeného žiada o ukončenie exekučného konania.

5.Oprávnenýnavýzvuexekútoravovyjadreníknávrhunazastavenieexekúciezodňa22.9.2025vyjadril

názor, že so zastavením exekúcie nesúhlasí, nakoľko konkurzné konanie 7OdK/15/2024 bolo vyhlásené
dňa 06.02.2024 a zrušené dňa 30.04.2024. Vo veci pohľadávky z úveru si veriteľ exekučne neuplatňuje
od povinného dlžnú sumu z rozsudku, avšak uznesenie o trovách súdneho konania zn. 21Csp/105/2022
bolo vydané dňa 30.09.2024, právoplatné dňa 08.11.2024 a vykonateľné dňa 12.11.2024. Zaplatením
trov konania vo výške 506,50 EUR súd zaviazal iba žalovaného v 2. rade a to v lehote do 3 dní od
právoplatnosti, čo žalovaný nesplnil. Ide o nový dlh povinného, vzniknutý po oddlžení v konkurze a

veriteľ bol oprávnený si ho uplatniť v exekučnom konaní.6. Podľa § 61k odseku 1 Exekučného poriadku exekučný súd exekúciu zastaví v celom rozsahu alebo
v časti, ak
a) po vzniku exekučného titulu nastali okolnosti, ktoré spôsobili zánik vymáhaného nároku,

b) exekučný titul bol zrušený,
c) je tu dôvod podľa osobitného predpisu, pre ktorý sú uznanie alebo výkon cudzieho exekučného titulu
neprípustné, ibaže ho bolo možné v konaní už skôr uplatniť (§ 54 ods. 2),
d) sú tu iné skutočnosti, ktoré bránia vymáhateľnosti exekučného titulu,
e) je predpoklad, že iná povinnosť uložená exekučným titulom, najmä povinnosť niečoho sa zdržať alebo

niečo strpieť, ktorú okrem povinného nemôžu vykonať iné osoby, bude dobrovoľne a riadne plnená aj
bez vedenia exekučného konania; predpokladá sa, že iná povinnosť je dobrovoľne a riadne plnená, ak
od posledného porušenia tejto inej povinnosti uplynulo najmenej 6 mesiacov.

7. Podľa § 61k ods. 2 Exekučného poriadku povinný môže z dôvodov podľa odseku 1 podať do 15
dní od doručenia upovedomenia o začatí exekúcie návrh na zastavenie exekúcie. Návrh na zastavenie

exekúcie musí byť odôvodnený a musia v ňom byť uvedené všetky skutočnosti, ktoré povinný môže ku
dňu podania návrhu uplatniť. Takýto návrh má odkladný účinok.

8. Podľa § 61k ods.5 Exekučného poriadku návrh na zastavenie exekúcie sa podáva u exekútora. Ak
povinný navrhol zastavenie exekúcie, exekútor bezodkladne vyzve oprávneného na vyjadrenie sa k

návrhu v lehote nie kratšej ako desať dní. Ak oprávnený so zastavením exekúcie súhlasí, exekútor
vydá upovedomenie o zastavení exekúcie, ktoré doručí účastníkom konania a súdu; inak do piatich
pracovných dní po uplynutí lehoty na vyjadrenie sa oprávneného exekútor predloží návrh na zastavenie
exekúcie spolu so svojím vyjadrením a prípadným vyjadrením oprávneného súdu.

9.Podľa§61lodseku3Exekučnéhoporiadkuakjetudôvodzastaveniaexekúcie,súdexekúciuzastavía
rozhodneotrováchexekúcievrátaneurčeniaichvýšky,inaknávrhzamietne.Aksúdnávrhnazastavenie
exekúcie zamietol z dôvodu, že bol podaný oneskorene, i keď tu dôvod na zastavenie exekúcie je,
povinný má právo domáhať sa vrátenia plnenia žalobou podanou voči oprávnenému.

10. Cieľom exekučného konania je uspokojenie nároku oprávneného, ktorý mu bol priznaný
vykonateľným rozhodnutím súdu alebo iného orgánu. Účelom exekučného konania je nútená realizácia
exekučného titulu vykonaná zásahom do práv povinného. Uskutočňuje sa za podmienok a predpokladov
vymedzených procesnými predpismi s cieľom uspokojiť nárok oprávneného, ktorý mu bol priznaný
vykonateľným rozhodnutím súdu alebo iného orgánu, a dobrovoľne sa nesplnil.

11. Exekučný súd v konaní povinného na zastavenie exekúcie skúma oprávnenosť a dôvodnosť začatia
exekúcie. Pre posúdenie návrhu na zastavenie exekúcie je rozhodujúci stav ku dňu začatia exekučného
konania, t. j. moment podania návrhu na vykonanie exekúcie. Dôkazné bremeno ohľadom tvrdení
uvedených v návrhu na zastavenie exekúcie zaťažuje výlučne povinného, ktorý ho podal. Súd môže

prihliadať len na tie skutočnosti, ktoré nastali po vzniku vymáhaného nároku. Ustanovenie §61k ods.
1 Exekučného poriadku taxatívne vymenúva dôvody, pre ktoré musí súd exekúciu zastaviť, a to bez
ohľadu na to, či to účastník konania navrhol. Súd pri svojom rozhodovaní vychádzal z vyššie citovaného
ustanovenia Exekučného poriadku, z ktorého vyplýva, že návrh na zastavenie exekúcie musí byť
odôvodnený a musia v ňom byť uvedené všetky skutočnosti, ktoré povinný môže ku dňu podania návrhu

uplatniť. Povinný musí uviesť okolnosti, ktoré podľa neho po vzniku exekučného titulu spôsobili zánik
vymáhanéhonároku,zrušenieexekučnéhotitulualeboinéskutočnosti,ktoréjehovymáhateľnostibránia.

12.Vdanejvecisúdskúmalnávrhnavykonanieexekúciespolusexekučnýmititulmiazistil,žeexekučné
konanie sa začalo dňa 29.7.2025 doručením návrhu na vykonanie exekúcie súdu, samotná exekúcia

začala doručením poverenia na vykonanie exekúcie exekútorovi dňa 5.8.2025 na základe právoplatného
a vykonateľného exekučného titulu. Exekučné konanie ako aj exekúcia sa teda začali dôvodne.

13. Podľa § 200 Exekučného poriadku, na exekučné konanie sa použijú ustanovenia Civilného
sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak. Ustanovenia o prostriedkoch procesného útoku,

prostriedkoch procesnej obrany, koncentrácii a intervencii sa nepoužijú.14. Podľa § 234 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku, (ďalej len „CSP“) súd
rozhoduje uznesením, ak nerozhoduje vo veci samej. Podľa ods. 2, ak nie je ďalej ustanovené inak,
použijú sa na uznesenie primerane ustanovenia o rozsudku.

15. Podľa § 223 ods. 1 CSP, rozsudok súd doručuje stranám do vlastných rúk.

16. Podľa§106ods.1písm.a)CSP, aknejdeodoručovaniedoelektronickejschránkypodľaosobitného
predpisu, o doručovanie v osobitných prípadoch podľa § 107 ods. 2 a adresát neuviedol inú adresu

na doručovanie, doručuje súd písomnosti fyzickej osobe na adresu evidovanú v registri obyvateľov
Slovenskej republiky alebo adresu miesta pobytu cudzinca na území Slovenskej republiky podľa druhu
pobytu cudzinca.

17. Podľa § 111 ods. 1 CSP, do vlastných rúk sa doručuje tak, že adresát potvrdí prijatie písomnosti na
potvrdení o doručení písomnosti (ďalej len "doručenka"); údaje v doručenke sa považujú za pravdivé,

ak nie je dokázaný opak. Doručenka je verejnou listinou. Podľa ods. 3, ak nemožno doručiť písomnosť
na adresu podľa § 106, písomnosť sa považuje dňom vrátenia nedoručenej zásielky súdu za doručenú,
a to aj vtedy, ak sa adresát o tom nedozvie.

15. Povinný vo svojom návrhu namietal, že exekučný titul mu nebol doručený. Exekučný súd zo

spisu Okresného súdu Humenné zn. 21Csp/105/2022 zistil, že uznesenie o trovách konania č. k.
21Csp/105/2022-225 zo dňa 30.9.2024 bolo povinnému (žalovanému v 2. rade) riadne doručované
na adresu pobytu evidovaného v Registri obyvateľov – Mesto Kežmarok, vzhľadom na uvedené bol
žalovaný povinný preberať si poštu na Mestskom úrade v Kežmarku, čo neurobil. Okresný súd Humenné
v súlade so zákonom doručoval uznesenie o trovách konania (a iné písomnosti v konaní) žalovanému

(povinnému) na adresu evidovanú v Registri obyvateľov SR, pričom povinný si zásielku neprevzal v
stanovenej lehote, preto k doručeniu došlo tzv. fikciou doručenia, kedy sa v súlade s ustanovením § 111
ods. 3 CSP písomnosť považuje za doručenú dňom vrátenia nedoručenej zásielky súdu, a to aj vtedy, ak
sa adresát o nej nedozvie. Vzhľadom na uvedené má exekučný súd preukázané, že exekučný titul bol
povinnému doručený dňa 23.10.2024 v súlade s ustanoveniami Civilného sporového poriadku a riadne

nadobudol právoplatnosť aj vykonateľnosť.

16. Povinný zároveň podal námietku, že v čase vydania exekučného titulu bol v konkurznom konaní.

17. Podľa § 166 zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii (ďalej len „ZoKR“), každý platobne

neschopný dlžník, ktorý je fyzickou osobou, je oprávnený domáhať sa oddlženia konkurzom alebo
splátkovým kalendárom podľa tejto časti zákona a to bez ohľadu na to, či má záväzky z podnikateľskej
činnosti.

18. Podľa § 167a ods. 3 ZoKR, vyhlásením konkurzu sa začína konkurz. Konkurz sa považuje za

vyhlásený zverejnením rozhodnutia o vyhlásení konkurzu v Obchodnom vestníku.

19. Podľa § 166e ods. 1 ZoKR, o oddlžení rozhodne súd v uznesení o vyhlásení konkurzu alebo
v uznesení o určení splátkového kalendára tak, že dlžníka zbavuje všetkých dlhov, ktoré môžu
byť uspokojené iba v konkurze alebo splátkovým kalendárom (§ 166a) v rozsahu, v akom nebudú

uspokojené v konkurze alebo splátkovým kalendárom. V uznesení súd uvedie znenia zákonných
ustanovení, ktoré upravujú, o ktoré dlhy ide.

20. Podľa § 166a ods. 1 ZoKR, ak tento zákon neustanovuje inak (§ 166b a 166c), len v konkurze alebo
splátkovým kalendárom môžu byť uspokojené tieto pohľadávky

a) pohľadávka, ktorá vznikla pred kalendárnym mesiacom, v ktorom bol vyhlásený konkurz alebo
poskytnutá ochrana pred veriteľmi (ďalej len "rozhodujúci deň").

21. Podľa § 166e ods. 2 ZoKR, oddlžením sa pohľadávky, ktoré môžu byť uspokojené iba v konkurze
alebo splátkovým kalendárom (§ 166a), bez ohľadu na to, či boli alebo neboli prihlásené, stávajú voči

dlžníkovi nevymáhateľné v rozsahu, v ktorom ho súd zbavil dlhov.

22. Podľa § 167f ods. 1 ZoKR, na majetok podliehajúci konkurzu nemožno počas konkurzu začať ani
viesť exekučné konanie alebo obdobné vykonávacie konanie. Podľa ods. 2, ak bol vyhlásený konkurz,ide o dôvod, aby sa bez zbytočného odkladu rozhodlo o zastavení konania, v ktorom sa vymáha
pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená iba v konkurze alebo sa považuje za nevymáhateľnú. Výťažok
exekúcie, ktorý ešte nebol vydaný oprávnenému, exekútor po odpočítaní odmeny a svojich trov, vydá

oprávnenému.

23. Podľa § 167v ods. 4 ZoKR, zrušením konkurzu zaniká funkcia správcu a zástupcu veriteľov. Zanikajú
tiež účinky podľa § 167b ods. 1, § 167c ods. 2 a 3 a § 167d. ZoKR. Platnosť a účinnosť úkonov
vykonávaných počas konkurzu tým nie je dotknutá. Ak má správca majetok alebo dokumentáciu patriacu

dlžníkovi, po zrušení konkurzu ich bez zbytočného odkladu vráti dlžníkovi, prípadne niektorému z
dedičov dlžníka.

24. Exekučný súd mal vedomosť o konkurznom konaní na majetok povinného už v čase pred vydaním
poverenia na vykonanie exekúcie a procesnú situáciu vyhodnotil tak, že vymáhaný nárok vznikol po
vyhlásení oddlženia na majetok povinného, t. j. možno ho považovať za nový dlh, ktorý možno exekučne

vymáhať.

25. Konkurzné konanie sp. zn. 7OdK/15/2024 bolo začaté uznesením Okresného súdu Prešov
o vyhlásení konkurzu zverejneným v Obchodnom vestníku pod č. 26/2024 dňa 6.2.2024, t. j. účinky
konkurzu nastali dňa 7.2.2024. Zároveň Okresný súd Prešov rozhodol o oddlžení povinného Následne

bol Oznámením správcu konkurznej podstaty zverejneným v Obchodnom vestníku č. 84/2024 dňa
30.4.2024 konkurz zrušený. Vzhľadom na zrušenie konkurzu súd považoval za relevantnú skutočnosť,
že v súlade s citovaným ustanovením 167v ods. 4 ZoKR, je zrejmé, že aj po zrušení konkurzu doposiaľ
trvajú účinky oddlženia povinného, ktoré nastali dňa 7.2.2024, oddlženie sa však nevzťahuje na všetky
dlhy povinného.

26. Okresný súd Humenné konštituoval nárok žalobcu (oprávneného) na náhradu trov konania voči
žalovanému v 2. rade (povinnému) uznesením sudcu č. k. 21Csp/105/2022-219 zo dňa 13.8.2024,
právoplatným a vykonateľným dňa 27.9.2024. Uznesením okresného súdu zo dňa 30.9.2024 bol
následne vyčíslený rozsah nároku na náhradu trov oprávneného. Z uvedeného vyplýva, že nárok

náhradu trov konania vznikol právoplatnosťou uznesenia č. k. 21Csp/105/2022-219 Okresného súdu
Humenné, t. j. dňa 27.9.2024. Naproti tomu oddlženie povinného sa vzťahuje len na pohľadávky
veriteľov, ktoré vznikli pred kalendárnym mesiacom, v ktorom bol vyhlásený konkurz, t. j. pred dňom
1.2.2024, na tzv. „staré dlhy“. Súd má za preukázané, že oddlženie sa nevzťahuje na nárok na náhradu
trov konania voči povinnému, ktorý vznikol dňa 27.9.2024, t. j. po 1.2.2024.

27. Vzhľadom na uvedené súd dospel k záveru, že návrh povinného na zastavenie exekúcie nie je
relevantný, nakoľko povinný neuviedol žiadny konkrétny právny dôvod, ktorý by bol spôsobilý vyvolať
zastavenie exekučného konania. Skutočnosťou naďalej zostáva, že exekúcia sa vedie na podklade
spôsobilého exekučného titulu. Povinný dobrovoľne nesplnil to, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie

a oprávnený v súlade so zákonom podal návrh na vykonanie exekúcie. Z týchto dôvodov súd návrh
povinného na zastavenie exekúcie v súlade s § 61l ods. 3 Exekučného poriadku zamietol.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia
na Okresnom súde Banská Bystrica.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.

Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa sťažovateľ domáha.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu

možné a účelné.