Rozsudok – Všeobecne nebezpečné a proti ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on

Decision was made at the court Okresný súd Trenčín

Judgement was issued by JUDr. Eva Tóthová

Legislation area – Trestné právoVšeobecne nebezpečné a proti životnému prostrediu

Judgement form – Rozsudok

Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami

Source – original document (the link may not work anymore)

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 3T/100/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3125011766
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 02. 2026
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Tóthová

ECLI: ECLI:SK:OSTN:2026:3125011766.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trenčín v trestnej veci proti obvinenému A. A., nar. XX.XX.XXXX v B. C., trvale bytom

D. XXX, pre prečin ohrozenia pod vplyvom návykovej látky podľa § 289 odsek 1 Trestného zákona na
verejnom zasadnutí konanom dňa 05.02.2026, samosudkyňou JUDr. Evou Tóthovou takto

r o z h o d o l :

Podľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku súd s c h v a ľ u j e dohodu o vine a treste uzatvorenú
prokurátorom Okresnej prokuratúry Trenčín s obvineným A. A., nar. XX.XX.XXXX v B. C., trvale bytom
D. XXX, podľa ktorej obvinený uznáva vinu za spáchaný skutok, že:

dňa 03. 10. 2025 v čase o 20:49 hod. viedol ako vodič v E. v smere jazdy na D. pod vplyvom alkoholu

v množstve 0,55 mg/l alkoholu v dychu osobné motorové vozidlo zn. Škoda Fábia EČ: D.,

t e d a

vykonával v stave vylučujúcom spôsobilosť, ktorú si privodil vplyvom návykovej látky činnosť, pri ktorej
by mohol ohroziť život alebo zdravie ľudí alebo spôsobiť značnú škodu na majetku,

čím spáchal

prečin ohrozenia pod vplyvom návykovej látky podľa § 289 odsek 1 Trestného zákona.

Za to sa odsudzuje

podľa § 289 odsek 1 Trestného zákona, § 56 odsek 1, odsek 2 Trestného zákona, za použitia § 36
písmeno l), písmeno n) Trestného zákona, § 38 odsek 2 Trestného zákona na peňažný trest vo výške

1.000,- € (jeden tisíc Eur).

Podľa § 57 odsek 3 Trestného zákona sa obvinenému pre prípad, že by výkon tohto peňažného trestu
mohol byť úmyselne zmarený ustanovuje náhradný trest odňatia slobody v trvaní 3 (tri) mesiace.

Podľa § 61 odsek 1, odsek 2 Trestného zákona sa obvinenému ukladá trest zákazu činnosti viesť
motorové vozidlá každého druhu na dobu 2 (dva) roky.

Pričom obvinený súhlasí s uložením tohto trestu a tento prijíma.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 03.11.2025 podal prokurátor Okresnej prokuratúry Trenčín na tunajší súd návrh na schválenie
dohody o vine a treste pod sp. zn. 1Pv 599/25/3309-12, ktorú uzatvoril dňa 31.10.2025 s obvinenýmA. A. v znení uvedenom vo výrokovej časti tohto rozsudku. Konanie o dohode o vine a treste začal
prokurátor okresnej prokuratúry z dôvodu, že výsledky vyšetrovania dostatočne odôvodňovali záver, že
skutok, ktorého sa dopustil obvinený je trestným činom. Obvinený sa k jeho spáchaniu priznal, uznal

vinu a dôkazy nasvedčovali pravdivosti jeho priznania.

Na verejnom zasadnutí, kde súd rozhodoval o návrhu na dohodu o vine a treste odpovedal obvinený na
všetky otázky uvedené v § 333 ods. 3 Tr. poriadku kladne t.j. „áno“.

Samosudkyňa okresného súdu preskúmala v zmysle § 331 ods. l Tr. por. predložený návrh dohody o vine
a treste, ako aj pripojený vyšetrovací spis ČVS:ORP-147/DI-TN-2025, pričom nezistila žiadne závažné
porušenia procesných predpisov, ani že by navrhovaná dohoda o vine a treste bola zrejme neprimeraná,
alebo nespravodlivá.

Preto v zmysle § 334 ods. 4 Tr. por. predmetnú dohodu o vine a treste súd schválil, čo potvrdil

rozsudkom, ktorý bol verejne vyhlásený.
vykonával v stave vylučujúcom spôsobilosť, ktorú si privodil vplyvom návykovej látky činnosť, pri ktorej
by mohol ohroziť život alebo zdravie ľudí alebo spôsobiť značnú škodu na majetku,

Poučenie:

P o u č e n i e : Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie, ani dovolanie, okrem dovolania

podľa § 371 odsek l písm. c) Trestného poriadku alebo § 371 odsek 2 druhá veta Trestného poriadku.
Rozsudok nadobúda právoplatnosť a vykonateľnosť vyhlásením rozsudku.

Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.