Uznesenie Judgement was issued on Monday, March 3, 2025

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 1Ek/2203/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6123404428
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 03. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Alexandra Lakoštiková
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2025:6123404428.4

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekučnej veci oprávneného: Mesto Nitra, so sídlom Štefánikova trieda
80/60, 950 06 Nitra, IČO: 00 308 307 proti povinnému: HOTEL 11 s.r.o., so sídlom Ďurková 11, 949 01
Nitra, IČO: 50 250 205, v konaní zast.: Petruška & partners s.r.o., advokátskou kanceláriou, so sídlom
Kupecká 18, 949 01 Nitra, IČO 47 254 882, o vymoženie nepeňažného plnenia, o návrhu povinného
na zastavenie exekúcie, takto

r o z h o d o l :

Súd návrh povinného na zastavenie exekúcie podľa § 61l ods. 3 Exekučného poriadku
z a m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie doručeným súdu dňa 03.10.2023 domáhal od
povinného vymoženia nepeňažného plnenia, t. j. odstránenia dokončenej nepovolenej zmeny časti
stavby (zmena stavby): „HOTEL 11“ situovaného v centre mesta Nitra časť Párovce na ulici Ďurkova 11,

pozemok parcelné číslo 1283, 1284/2 reg. „C“ katastrálne územie Nitra, zrealizovanej bez stavebného,
a to na podklade exekučného titulu – Rozhodnutia Mestského úradu v Nitre, oddelenia stavebného
poriadku, sp. zn. SP 9128/2020-007-Ing.Sá zo dňa 09.11.2021, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa
05.01.2022 a vykonateľnosť dňa 05.02.2022.

2. Súd po posúdení návrhu na vykonanie exekúcie dňa 04.10.2023 vydal poverenie na vykonanie

exekúcie sp. zn. 1Ek/2203/2023 pre súdneho exekútora JUDr. Ing. Jozef Štorek, so sídlom
exekútorského úradu: Bezručova 16, 940 01 Nové Zámky, IČO: 31 195 555, ktorý exekúciu vedie pod
sp. zn. 288EX 859/23.

3. Dňa 08.10.2024 povinný doručil poverenému súdnemu exekútorovi v poradí ďalší návrh na zastavenie
exekúcie. Súdny exekútor dňa 24.10.2024 predmetný návrh povinného na zastavenie exekúcie spolu

s vyjadrením oprávneného postúpil súdu na rozhodnutie.

4. Povinný podal návrh na zastavenie exekúcie ako v poradí ďalší návrh na zastavenie exekúcie
a teda tento návrh na zastavenie exekúcie nemá odkladný účinok. V podanom návrhu na zastavenie
exekúcie povinný uviedol, že má za to, že po vzniku exekučného titulu nastali okolnosti, ktoré spôsobili
zánik vymáhaného nároku, t. j. je daný dôvod na zastavenie exekúcie. Povinný tvrdil, že nepovolené

zmeny časti stavby odstránil, resp. zmenil tak, že v súčasnosti vyhovujú všetkým požiadavkám a sú
v súlade s verejnými záujmami chránenými stavebným zákonom a osobitnými predpismi, najmä s cieľmi
a zámermi územného plánovania. Na podporu svojich tvrdení povinný predložil fotodokumentáciu
a príslušné vyjadrenia. Povinný v závere uviedol, že v súčasnosti prebieha komunikácia so stavebným
úradom ohľadom rozporu medzi skutkovým a právnym stavom týkajúceho sa exekučného titulu.

5. Oprávnený vo svojom vyjadrení k návrhu povinného na zastavenie exekúcie uviedol, že v predmetnej
veci bol riadne preverený aktuálny stav výkonu exekučného titulu a zistil, že neeviduje zmenu dôvodurozporov, ktoré viedli k vydaniu uvedeného rozhodnutia. Oprávnený naďalej trvá na vybavení exekúcie
podľa zákona, a to v rozsahu ako bola podaná 03.10.2023 návrhom na vykonanie exekúcie.

6. Podľa § 61k ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti a o zmene a
doplnení ďalších zákonov (ďalej len ,,Exekučný poriadok“) súd exekúciu zastaví v celom rozsahu alebo
v časti, ak
a) po vzniku exekučného titulu nastali okolnosti, ktoré spôsobili zánik vymáhaného nároku,
b) exekučný titul bol zrušený,

c) je tu dôvod podľa osobitného predpisu, pre ktorý sú uznanie alebo výkon cudzieho exekučného titulu
neprípustné, ibaže ho bolo možné v konaní už skôr uplatniť (§ 54 ods. 2),
d) sú tu iné skutočnosti, ktoré bránia vymáhateľnosti exekučného titulu,
e) predpoklad, že iná povinnosť uložená exekučným titulom, najmä povinnosť niečoho sa zdržať alebo
niečo strpieť, ktorú okrem povinného nemôžu vykonať iné osoby, bude dobrovoľne a riadne plnená aj
bez vedenia exekučného konania; predpokladá sa, že iná povinnosť je dobrovoľne a riadne plnená, ak

od posledného porušenia tejto inej povinnosti uplynulo najmenej 6 mesiacov.

7. Podľa § 61k ods. 2 Exekučného poriadku, povinný môže z dôvodov podľa odseku 1 podať do 15
dní od doručenia upovedomenia o začatí exekúcie návrh na zastavenie exekúcie. Návrh na zastavenie
exekúcie musí byť odôvodnený a musia v ňom byť uvedené všetky skutočnosti, ktoré povinný môže ku

dňu podania návrhu uplatniť. Takýto návrh má odkladný účinok.

8. Podľa § 61k ods. 3 Exekučného poriadku, v neskôr podaných návrhoch na zastavenie exekúcie
môže povinný namietať len skutočnosti, ktoré nastali po uplynutí lehoty podľa odseku 2. V poradí
ďalšíchnávrhochnazastavenieexekúciemôžepovinnýnamietaťlenskutočnosti,ktorénastalipopodaní

predchádzajúceho návrhu na zastavenie exekúcie. Obmedzenia podľa prvej a druhej vety sa neuplatnia,
ak ide o také skutočnosti, ktoré povinný bez vlastnej viny nemohol skôr uplatniť.

9. Podľa § 61k ods. 4 Exekučného poriadku návrhy na zastavenie exekúcie podľa odseku 3 odkladný
účinok nemajú.

10. Podľa § 61k ods. 5 Exekučného poriadku návrh na zastavenie exekúcie sa podáva u exekútora.
Ak povinný navrhol zastavenie exekúcie, exekútor bezodkladne vyzve oprávneného na vyjadrenie sa
k návrhu v lehote nie kratšej ako desať dní. Ak oprávnený so zastavením exekúcie súhlasí, exekútor
vydá upovedomenie o zastavení exekúcie, ktoré doručí účastníkom konania a súdu; inak do piatich

pracovných dní po uplynutí lehoty na vyjadrenie sa oprávneného exekútor predloží návrh na zastavenie
exekúcie spolu so svojím vyjadrením a prípadným vyjadrením oprávneného súdu.

11. Podľa § 61l ods. 3 prvej vety Exekučného poriadku, ak je tu dôvod zastavenia exekúcie, súd exekúciu
zastaví a rozhodne o trovách exekúcie vrátane určenia ich výšky; inak návrh zamietne.

12. Podľa § 61l ods. 4 Exekučného poriadku, rozhodnutie, ktorým sa rozhodlo o návrhu na zastavenie
exekúcie, sa doručí oprávnenému, povinnému a exekútorovi.

13. Účelom exekučného konania je nútená realizácia exekučného titulu vykonaná zásahom do práv

povinného. Uskutočňuje sa za podmienok a predpokladov vymedzených procesnými predpismi s cieľom
uspokojiť nárok oprávneného, ktorý mu bol priznaný vykonateľným rozhodnutím súdu alebo iného
orgánu, prípadne vo verejnej listine (notárska zápisnica) a nedošlo k jeho dobrovoľnému splneniu. Súd
je v exekučnom konaní v ktoromkoľvek štádiu povinný skúmať materiálnu a formálnu vykonateľnosť
exekučného titulu, ako aj zhodu návrhu na vykonanie exekúcie s exekučným titulom, a to nielen v

štádiu preskúmavania návrhu na vykonanie exekúcie podľa § 53 ods. 1 Exekučného poriadku za účelom
vydania poverenia na vykonanie exekúcie, ale aj za účelom zistenia existencie dôvodu podľa § 53 ods. 3
Exekučného poriadku, pre ktorý by bolo potrebné návrh na vykonanie exekúcie zamietnuť, alebo taktiež
aj v prípade, keď došlo k vydaniu poverenia na vykonanie exekúcie, pre zistenie dôvodu na zastavenie
exekúcie podľa § 61k ods. 1 Exekučného poriadku.

14. Podľa § 45 ods. 2 písm. f) Exekučného poriadku exekučným titulom na účely tohto zákona je
aj vykonateľné rozhodnutie orgánu verejnej správy a územnej samosprávy vrátane bloku na pokutu
nezaplatenú na mieste.15. Návrh na zastavenie exekúcie je procesnou obranou povinného proti neprípustnej exekúcii, ktorého
účelom je zastavenie exekúcie alebo upustenie od exekúcie v prípadoch vymedzených Exekučným

poriadkom. Povinný v návrhu na zastavenie exekúcie musí uviesť skutočnosti, ktoré nastali po vzniku
exekučného titulu a ktoré spôsobili zánik vymáhaného nároku, resp. bránia jeho vymáhateľnosti alebo
sú tu iné dôvody, pre ktoré je exekúcia neprípustná (napr. vymáhaný nárok zanikol splnením, exekučný
titul bol zrušený na základe mimoriadnych opravných prostriedkov a pod.).

16. Exekučný súd v konaní o návrhu na zastavenie exekúcie skúma oprávnenosť a dôvodnosť začatia
exekúcie. Pre posúdenie návrhu na zastavenie exekúcie je rozhodujúci stav ku dňu začatia exekučného
konania, t. j. moment podania návrhu na vykonanie exekúcie. Dôkazné bremeno ohľadom tvrdení
uvedených v návrhu na zastavenie exekúcie zaťažuje výlučne povinného, ktorý návrh na zastavenie
exekúcie podal. Súd môže prihliadať len na tie skutočnosti, ktoré nastali po vzniku vymáhaného nároku.
Ustanovenie § 61k ods. 1 Exekučného poriadku taxatívne vymenúva dôvody, pre ktoré musí súd

exekúciu zastaviť, a to bez ohľadu na to, či to účastník konania navrhol. Súd pri svojom rozhodovaní
vychádzal z vyššie citovaného ustanovenia Exekučného poriadku, z ktorého vyplýva, že návrh na
zastavenie exekúcie musí byť odôvodnený a musia v ňom byť uvedené všetky skutočnosti, ktoré povinný
môže ku dňu podania návrhu uplatniť.

17. Súd po preskúmaní návrhu na vykonanie exekúcie spolu s exekučným titulom a priloženými
prílohami mal za preukázané, že ku dňu podania návrhu na vykonanie exekúcie si povinný svoju
pohľadávku neplnil v zmysle právoplatného a vykonateľného exekučného titulu. Z uvedeného vyplýva,
žeexekučnékonaniesazačalodôvodne.Poverenienavykonanieexekúcietakbolovydanénapodklade
právoplatného a vykonateľného exekučného titulu, v súlade s § 45 ods. 2 písm. f) a § 48 Exekučného

poriadku.

18. K návrhu povinného na zastavenie exekúcie súd uvádza, že nemal za preukázané, že by
došlo k naplneniu niektorého zo zákonných dôvodov na zastavenie exekúcie. Tvrdenie povinného,
že nepovolené zmeny časti stavby odstránil, resp. zmenil tak, že v súčasnosti vyhovujú všetkým

požiadavkám a sú v súlade s verejnými záujmami chránenými stavebným zákonom a osobitnými
predpismi, najmä s cieľmi a zámermi územného plánovania samo o sebe vyjadruje skutočnosť, že
povinný neuviedol stav do súladu s exekučným titulom, o čom svedčí aj ďalšie tvrdenie povinného,
a to, že v súčasnosti prebieha komunikácia medzi povinným a stavebným úradom ohľadom povinnosti
uloženej exekučným titulom. Vyjadrenie vlastníka susednej nehnuteľnosti, stanovisko hlavného

architekta mesta Nitra a Okresného riaditeľstva hasičského a záchranného zboru v Nitre, ktoré povinný
predložil a taktiež fotodokumentácia priložená povinným nijakým spôsobom nepreukazujú, že by došlo
k splneniu uloženej povinnosti, t. j. k odstráneniu časti stavby. Súd mal za preukázané, že exekučný titul,
ktorý je podkladom na vykonanie exekúcie je naďalej v celom rozsahu právoplatný a vykonateľný.

19. Súd pri rozhodovaní o návrhu povinného na zastavenie exekúcie nezistil žiadne iné skutočnosti
odôvodňujúce právny záver o zániku vymáhaného nároku, o zrušení exekučného titulu, ani o
skutočnostiach brániacich vymáhateľnosti exekučného titulu, pričom neexistuje ani dôvod na zastavenie
exekúcie podľa osobitného predpisu. Súd na základe uvedených skutočností považuje podaný návrh na
zastavenie exekúcie za nedôvodný, a preto v súlade s ustanovením § 61l ods. 3 Exekučného poriadku,

návrh povinného na zastavenie exekúcie v celom rozsahu zamietol.

20. Keďže súd návrh povinného na zastavenie exekúcie zamietol, nárok na náhradu trov právneho
zastúpenia by s poukazom na § 255 Civilného sporového poriadku v nadväznosti na § 200 Exekučného
poriadku vznikol oprávnenému, ktorý bol v konaní o návrhu povinného na zastavenie exekúcie úspešný.

Vzhľadom však na to, že oprávnený ani povinný nie sú v tomto konaní zastúpení právnym zástupcom a
tiež si náhradu trov v súvislosti s návrhom povinného na zastavenie exekúcie riadne a včas neuplatnili,
súd o trovách konania súvisiacich s návrhom povinného na zastavenie exekúcie nerozhodoval.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia

na Okresnom súde Banská Bystrica.Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.

Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, proti ktorému
uzneseniu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu
považuje za nesprávny a čoho sa sťažovateľ domáha.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné.