Rozsudok – Sloboda a ľudská dôstojnosť ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, February 4, 2026

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 5T/120/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3125012079
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 02. 2026
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Lucia Kovačinová

ECLI: ECLI:SK:OSTN:2026:3125012079.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trenčín, samosudkyňa JUDr. Lucia Kovačinová, v trestnej veci obvineného A. B.,

narodeného XX.XX.XXXX v Nitre, pre zločin vydierania podľa § 189 ods. 1 Trestného zákona, po
schválení návrhu dohody o vine a treste podanej prokurátorom Okresnej prokuratúry Nové Mesto nad
Váhom, na verejnom zasadnutí dňa 04. februára 2026 v Považskej Bystrici, takto

r o z h o d o l :

Obvinený A. B., nar. XX.XX.XXXX v Nitre, trvale bytom C. XXX, D. E.,

j e v i n n ý , ž e

využilskutočnosť,žepoškodenýF.A.bytomPotvoricezačiatkommesiacajanuárroku2024komunikoval
s neznámou osobou, vystupujúcou na sociálnej sieti Pokec ako žena vo veku 33 rokov prostredníctvom
telefónnych sms správ a sociálnej siete Pokec a v priebehu tejto komunikácie si s touto osobou vymenili
svoje nahé fotky a následne dňa 28.01.2024 v čase o 17:19 hod. poškodeného z tel. č. +XXX XXX XXX
XXX kontaktoval obvinený A. B., ktorý poškodenému uviedol, že ma komunikovať s jeho 13 ročnou
dcérou, ktorá mu poslala svoje nahé fotky, túto komunikáciu si vytlačil a pôjde s ňou na políciu podať
oznámenie, ale neurobí tak, ak mu poškodený zašle sumu 400 €, s čím poškodený z obavy pred

trestným stíhaním súhlasil a dňa 28.01.2024 prostredníctvom internetbankingu zo svojho bankového
účtu vedeného v B. B. IBAN: B. XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX vykonal platbu vo výške 400 € v
prospech bankového účtu IBAN: B. XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX, ktorého IBAN mu zaslal obvinený,
počas následnej komunikácie obvinený uviedol poškodenému, že má zamrznutý účet a musí opakovane
zaslať na ním určený bankový účet sumu 470 €, čo poškodený opäť vykonal a neskôr v priebehu dňa
bol opakovane kontaktovaný z tel. č. +XXX XXX XXX XXX obvineným, ktorý vystupoval pod vymyslenou
identitouženy,vlastnejmanželky,vrozporesrealitouapožadovaluhradiťďalšiusumuvovýške1047,10
€, ktorú poškodený opätovne zaslal prevodom zo svojho bankového účtu na účet zadaný obvineným,

čím obvinený spôsobil poškodenému škodu v celkovej výške 1 949,10 €

t e d a

iného hrozbou ťažkej ujmy nútil, aby niečo konal,

t ý m s p á c h a l

zločin vydierania podľa § 189 ods. 1 Trestného zákona, a

o d s u d z u j es a z a t o

Podľa § 189 ods. 1 Trestného zákona, v spojení s § 36 písm. j), 1) Trestného zákona k § 38 ods. 2
Trestného zákona, sa mu ukladá trest odňatia slobody vo výmere 2 (slovom: dva) roky.Podľa§49ods.1písm.a)Trestnéhozákona,saobvinenémuvýkontrestuodňatiaslobodypodmienečne
odkladá.

Podľa § 50 ods. 1 Trestného zákona, sa obvinenému určuje skúšobná doba v trvaní 24 (slovom:
dvadsaťštyri) mesiacov.

Podľa § 287 ods. 1 Trestného poriadku, je obvinený povinný nahradiť škodu poškodenému F. A., nar.
XX.XX.XXXX, G. XXX, G., 916 25, vo výške 1.949,10 Eur.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 19.12.2025 podal prokurátor Okresnej prokuratúry Nové Mesto nad Váhom v trestnej veci
obvineného A. B. návrh na schválenie dohody o vine a treste pod spisovou značkou Pv 148/24/3304 - 54.

Po preskúmaní návrhu a spisového materiálu určila predsedníčka senátu termín verejného zasadnutia,
predvolala obvineného a upovedomila o termíne prokurátora.

Po prednesení návrhu dohody o vine a treste prokurátorom Okresnej prokuratúry Nové Mesto nad
Váhom, obvinený na verejnom zasadnutí po poučení o svojich právach na otázky samosudkyne,
uvedené v ustanovení § 333 ods. 3 písm. a) až j), odpovedal:

a) či rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste – odpovedal áno,
b) či súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný
súdny proces – odpovedal áno,
c) či rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu klade za vinu – odpovedal áno,
d) či bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola daná možnosť

na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohol radiť o spôsobe obhajoby – odpovedal áno,
e) či rozumel podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste – odpovedal áno,
f) či rozumel právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu – odpovedal áno,
g) či bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestné činy jemu kladené za
vinu – odpovedal áno,

h) či sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste
kvalifikuje ako určitý trestný čin – odpovedal áno,
i) či súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu
a ochrannému opatreniu a nahradí škodu v rozsahu dohody – odpovedal áno,
j) či si uvedomuje, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne

právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie – odpovedal áno.

Nakoľko obvinený odpovedal na všetky otázky „Áno“, mohol súd rozhodovať o skutku, jeho právnej
kvalifikácii a primeranosti trestu.

Uzavretú dohodu súd na verejnom zasadnutí vyhodnotil ako primeranú a spravodlivú, preto podľa § 334
ods. 4 Trestného poriadku predloženú dohodu schválil a rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti
tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku n i e j e podľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku prípustné odvolanie ani

dovolanie, okrem dovolania podľa § 371 ods. 1 písm. c) a § 371 ods. 2 Trestného poriadku.

Rozsudok nadobudol právoplatnosť vyhlásením.