Uznesenie – Ostatné ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, January 7, 2026

Súd: Okresný súd Senica
Spisová značka: 23Nt/33/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2625010653
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 01. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ivan Šimek
ECLI: ECLI:SK:OSSE:2026:2625010653.1

Uznesenie

Okresný súd Senica predsedom senátu JUDr. Ivanom Šimekom v trestnej veci odsúdeného A. B.,
nar. XX.XX.XXXX v C., trvale bytom B. XXX/XX, B., rozhodujúc o žiadosti odsúdeného o zahladenie
odsúdenia, dňa 07. januára 2026, takto

r o z h o d o l :

Podľa § 92 ods. 1 písm. b), ods. 4 Trestného zákona sa odsúdenému A. B., nar. XX.XX.XXXX v Skalici
(z rodičov otec neuvedený a matka A. B., A. D.), trvale bytom B. XXX/XX, B., z a h l a d z u j e

- odsúdenie rozsudkom Okresného súdu Senica spisová značka 3T 207/05 zo dňa 20.02.2006

- odsúdenie rozsudkom Okresného súdu Skalica spisová značka 4T 4/2012 zo dňa 20.02.2012.

o d ô v o d n e n i e :

Odsúdenýdoručilsúdudňa18.08.2025žiadosťozahladenieodsúdeniabezbližšiehozdôvodneniaabez

doloženia potrebných dokladov.

Súd si teda musel vyžiadať správu od mesta B., aktuálny odpis registra trestov, vykonať lustráciu
v Registri priestupkov MV SR a pripojiť tiež spisy Okresného súdu Senica sp. zn. 3T/207/2005
a Okresného súdu Skalica sp. zn. 4T/4/2012.

Z odpisu registra trestov súd zistil, že odsúdený má v registri trestov celkom päť záznamov.

1. Rozhodnutím Okresného súdu Lučenec zo dňa 03.09.1998, sp. zn. 3T 94/98, bol uznaný za vinného
z trestného činu krádeže podľa § 247 ods. 1 písm. b), ods. 2 Trestného zákona č. 140/1961 Zb.
formou spolupáchateľstva a bol mu uložený podmienečný trest na 8 mesiacov so skúšobnou dobou do
03.09.1999; osvedčenie sa 15.11.1999; na páchateľa sa hľadí, akoby nebol odsúdený.

2. Rozhodnutím Okresného súdu Skalica zo dňa 18.03.2004, sp. zn. 2T 19/2004, bol uznaný za vinného
ztrestnéhočinumareniavýkonuúradnéhorozhodnutiapodľa§171ods.1Trestnéhozákonač.140/1961
Zb. a bol mu uložený podmienečný trest na 4 mesiace so skúšobnou dobou do
23.04.2005; osvedčenie sa 08.01.2007; na páchateľa sa hľadí, akoby nebol odsúdený.

3.RozhodnutímOkresnéhosúduSkalicazodňa13.12.2004,sp.zn.SI2T157/04,boluznanýzavinného
ztrestnéhočinumareniavýkonuúradnéhorozhodnutiapodľa§171ods.1Trestnéhozákonač.140/1961
Zb. a bol mu uložený peňažný trest vo výške 6000 Sk, náhradný trest odňatia slobody na 8 mesiacov;
zaplatil 09.01.2006; na páchateľa sa hľadí, akoby nebol odsúdený.

4. Rozsudkom Okresného súdu Senica zo dňa 20.02.2006, sp. zn. 3T 207/05; právoplatnosť dňa
22.03.2006, bol uznaný za vinného z trestného činu nedovolenej výroby a držby omamnej látky,psychotropnej látky, jedu a prekurzora a obchodovania s nimi podľa § 187 ods. 1 písm. c), d)
Trestného zákona č. 140/1961 Zb. a bol mu uložený nepodmienečný trest odňatia slobody vo výmere
2 roky a 6 mesiacov v I. NVS; podmienečné prepustenie 03.09.2007 Okresný súd Trnava sp. zn. 30Pp

103/07 so skúšobnou dobou na 2 roky a 6 mesiacov; osvedčenie sa 26.11.2010.

5. Rozsudkom Okresného súdu Skalica zo dňa 20.02.2012, sp. zn. 4T 4/2012; právoplatnosť dňa
20.02.2012, bol uznaný za vinného z obzvlášť závažného zločinu nedovolenej výroby omamných
a psychotropných látok, jedov alebo prekurzorov, ich držanie a obchodovanie s nimi podľa § 172

ods. 1 písm. c), d), ods. 2 písm. a), c) Trestného zákona formou spolupáchateľstva a bol mu
uložený nepodmienečný trest odňatia slobody vo výmere 6 rokov a 8 mesiacov v ústave na výkon
trestu s minimálnym stupňom stráženia; podmienečné prepustenie s probačným dohľadom 16.01.2017
OkresnýsúdBratislavaIsp.zn.1Pp110/2016soskúšobnoudobouna3roky,dĺžkaprobačnéhodohľadu
3 roky; osvedčenie sa 16.01.2021.

Lustráciou v ústrednej evidencii priestupkov MV SR súd zistil, že odsúdený sa dopustil v rozhodnej dobe
len jedného priestupku dňa 10.09.2021, ktorý bol vyriešený uložením blokovej pokuty 10,- eur.

Podľa § 92 ods. 1 Trestného zákona súd môže zahladiť odsúdenie, ak odsúdený viedol po výkone alebo
odpustení trestu, alebo po premlčaní jeho výkonu riadny život nepretržite po dobu najmenej

a) desať rokov, ak ide o odsúdenie na trest odňatia slobody prevyšujúci päť rokov,
b) päť rokov, ak ide o odsúdenie na trest odňatia slobody prevyšujúci jeden rok,
c) tri roky, ak ide o odsúdenie na trest odňatia slobody neprevyšujúci jeden rok.

Podľa § 92 ods. 4 Trestného zákona, doba uvedená v odseku 1 sa v prípade, že sa u podmienečne

prepusteného a podmienečne prepusteného s dohľadom má za to, že trest bol vykonaný dňom,
keď odsúdený bol podmienečne prepustený, spravuje dĺžkou skutočného výkonu trestu. Ak bol trest
zmiernený rozhodnutím prezidenta Slovenskej republiky, spravuje sa dĺžkou trestu takto zmierneného.

Podľa § 93 ods. 1 Trestného zákona, ak bolo odsúdenie zahladené, hľadí sa na páchateľa, ako keby

nebol odsúdený.

Podľa § 469 Trestného poriadku, o zahladení odsúdenia rozhoduje súd na žiadosť odsúdeného, osôb,
ktoré by mohli v prospech odsúdeného podať odvolanie, alebo na návrh záujmového združenia občanov
uvedeného v § 4 ods. 2; pred uplynutím doby uvedenej v § 92 ods. 1 Trestného zákona môže podať

žiadosť o zahladenie odsúdenia len odsúdený. O zahladení odsúdenia mladistvého rozhodne súd aj bez
návrhu alebo žiadosti.

Podľa § 470 ods. 1 Trestného poriadku, o zahladení odsúdenia rozhoduje predseda senátu okresného
súdu, v ktorom obvode odsúdený v čase podania návrhu má bydlisko, alebo kde naposledy mal bydlisko.

Súd pri posudzovaní splnenia zákonných podmienok pre zahladenie odsúdenia musí dôsledne skúmať,
či odsúdený viedol po výkone trestu (odpustení trestu alebo premlčaní jeho výkonu) nepretržite riadny
život najmenej počas doby stanovenej Trestným zákonom.

Pri odsúdení Okresným súdom Senica sp. zn. 3T 207/05 zo dňa 20.02.2006 odsúdený vykonával
trest odňatia slobody od 05.04.2006 do 03.09.2007, kedy bol podmienečne prepustený uznesením
Okresného súdu Trnava sp. zn. 30Pp 103/07 zo dňa 03.09.2007, právoplatným dňa 03.09.2007. Súd
môže odsúdenému zahladiť odsúdenie, ak v zmysle § 92 ods. 1 písm. b) Trestného zákona viedol riadny
život nepretržite po dobu najmenej piatich rokov po výkone trestu. Podľa § 92 ods. 4 Trestného zákona

doba uvedená v § 92 ods. 1 Trestného zákona sa v prípade, ak sa u podmienečne prepusteného má za
to,žetrestbolvykonanýdňom,keďodsúdenýbolpodmienečneprepustený,spravujedĺžkouskutočného
výkonu trestu odňatia slobody.

Pri odsúdení Okresným súdom Skalica sp. zn. 4T 4/2012 zo dňa 20.02.2012 odsúdený vykonával

trest odňatia slobody od 23.02.2012 do 16.01.20217, kedy bol podmienečne prepustený uznesením
Okresného súdu Bratislava I sp. zn. 1Pp 110/2016 zo dňa 16.01.2017, právoplatným dňa 16.01.2017.
Súd môže odsúdenému zahladiť odsúdenie, ak v zmysle § 92 ods. 1 písm. b) Trestného zákona viedol
riadny život nepretržite po dobu najmenej piatich rokov po výkone trestu. Podľa § 92 ods. 4 Trestnéhozákona doba uvedená v § 92 ods. 1 Trestného zákona sa v prípade, ak sa u podmienečne prepusteného
má za to, že trest bol vykonaný dňom, keď odsúdený bol podmienečne prepustený, spravuje dĺžkou
skutočného výkonu trestu odňatia slobody.

Zo spisu je zrejmé, že odsúdený bol naposledy vo výkone trestu odňatia slobody dňa 16.01.2017, pričom
od tejto doby (od 16.01.2017 do 16.01.2022) až do dnešného dňa sa odsúdený nedopustil žiadneho
trestného činu. Súd na základe uvedeného má teda za to, že odsúdený počas plynutia rozhodnej doby
najmenej 5 (piatich) rokov viedol nepretržite riadny život, keďže tento od posledného výkonu trestu sa

nedopustil žiadneho trestného činu, dopustil sa len jedného drobného priestupku, čo je akceptovateľné.
Nakoľko odsúdený splnil podmienky stanovené zákonom pre zahladenie odsúdenia, preto súd jeho
žiadosti vyhovel a rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia.

Záverom súd poznamenáva, že v súlade s ustálenou súdnou praxou (R 29/1956) posudzoval podmienky
pre zahladenie odsúdenia pri odsúdení Okresným súdom Senica sp. zn. 3T 207/05 podľa Trestného

zákona účinného v čase, keď sa o zahladení rozhoduje, hoci trest bol uložený podľa skoršieho Trestného
zákona (zák. č. 140/1961 Zb. v znení účinnom v čase spáchania skutku).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť do 3 pracovných dní odo dňa jeho oznámenia
cestou tunajšieho súdu na Krajský súd v Trnave. Sťažnosť má odkladný účinok.