Uznesenie – Incidenčné spory ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, January 8, 2026

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 28Cbi/15/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4124212244
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 01. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Monika Kublová
ECLI: ECLI:SK:OSNR:2026:4124212244.6

Uznesenie

Okresný súd Nitra v právnej veci žalobcu: JUDr. Michal Černek, so sídlom kancelárie Paulínska 24, 917
01 Trnava, zn. správcu S1962, správca úpadcu: DOMMAT s. r. o. so sídlom Pri Studničke 4776/38, 949
07 Nitra, IČO: 50 966 430, právne
zastúpený: Palkovič advokátska kancelária s.r.o. so sídlom kancelárie Kapitulská 20,
917 01 Trnava, IČO: 47 255 609, proti žalovanému : Novozámocké bytové družstvo, družstvo, so sídlom

Nábrežná 22, 940 01 Nové Zámky, IČO: 34 122 711, právne
zastúpený: VALACHOVIČ & PARTNERS s.r.o. so sídlom Mostová 2,
811 02 Bratislava – mestská časť Staré Mesto, IČO: 50 647 903, o odporovanie právnych úkonov a o
zaplatenie sumy 4.943,- EUR do všeobecnej podstaty úpadcu, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie zastavuje.

II. Súd priznáva žalovanému nárok na náhradu trov konania v celom rozsahu, o ktorých bude rozhodnuté
samostatným uznesením.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou elektronickými prostriedkami do elektronickej schránky Okresného
súdu Nitra dňa 21.11.2024 domáhal vydania rozhodnutia, ktorým súd určí, že právny úkon úpadcu,
ktorým na základe Dohody o vzájomnom započítaní pohľadávok započítal pohľadávky úpadcu

a pohľadávky žalovaného, je právne neúčinný , a zároveň sa domáhal vydania rozhodnutia, ktorým súd
zaviaže žalovaného na zaplatenie sumy 4.943,- EUR do všeobecnej podstaty úpadcu DOMMAT s. r. o.
so sídlom Pri Studničke 4776/38, 949 07 Nitra, IČO: 50 966 430, v konkurze vedenom na OS Nitra pod
sp. zn. 20K 6/2023. Podaním zo dňa 13.04.2025 doplnil podanú žalobu.

2. Žalovaný sa na výzvu súdu vyjadril k žalobe dňa 03.06.2025.

3. Žalobca podaním prijatým na súd dňa 09.12.2025, pred začatím predbežného prejednania sporu ako
aj pred začatím pojednávania vo veci samej, zobral svoju žalobu v celom rozsahu späť bez uvedenia
dôvodu a žiadal zastaviť konanie.

4. Súd zaslal späťvzatie žaloby zo dňa 09.12.2025 na vedomie právnemu zástupcovi žalovaného, ktorý

podaním prijatým na súd dňa 12.12.2025 súhlasil so späťvzatím žaloby a žiadal priznaťnárok na náhradu
trov konania v celom rozsahu.

5. Podľa § 144 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“) žalobca môže vziať
žalobu späť.

6. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví7. Podľa § 146 ods. 1 CSP súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

8. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

9. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov

konania protistrane.

10. Nakoľko žalobca zobral žalobu v celom rozsahu späť pred začatím predbežného prejednania sporu,
ako aj pred začatím pojednávania a žalovaný so zastavením konania súhlasil, súd v zmysle citovaných
zákonných ustanovení konanie zastavil.

11. Ak dôjde k zastaveniu sporového konania v dôsledku späťvzatia žaloby, potom je povinnosťou súdu
pri rozhodovaní o trovách konania skúmať procesnú zodpovednosť pri zastavení konania na oboch
procesných stranách, teda aj na strane žalobcu, aj na strane žalovaného.

12. V danom prípade o nároku na náhradu trov konania súd rozhodol podľa § 256 ods. 1 CSP, keďže

žalobca žalobu zobral späť bez udania dôvodu. Ak žalobca žalobu zoberie späť bez udania dôvodu
alebo bez toho, aby išlo o reakciu na správanie žalovaného, a teda by nebolo možné pričítať procesné
zavinenie žalovanému, znáša trovy žalovaného žalobca. V tomto prípade žalobca procesne zavinil
zastavenie konania, nakoľko vzal žalobu späť bez uvedenia dôvodu.

13. S ohľadom na uvedené skutočnosti, súd konštatoval procesné zavinenie zastavenia konania
žalobcom. O nároku na náhradu trov konania rozhodol súd tak, že tieto priznal žalovanému, pretože
zastavenie konania zavinil žalobca.

14.Podľa§262ods.2CSP,ovýškenáhradytrovkonaniarozhodnesúdprvejinštanciepoprávoplatnosti

rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

Poučenie:

Proti uzneseniu je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na súd prvej inštancie.

Odvolanie musí mať náležitosti podľa § 127 ods. 1 a ods. 2 Civilného sporového poriadku, podľa ktorého,

ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie, a) ktorému súdu je určené,
b) kto ho robí, c) ktorej veci sa týka, d) čo sa ním sleduje a e) podpis. Ak ide o podanie urobené v
prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky tohto konania.

Podľa § 363 Civilného sporového poriadku v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania

uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 364 Civilného sporového poriadku rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Podľa § 365 ods. 3 Civilného sporového poriadku odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno
meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.