Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, January 9, 2026

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 35P/54/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6125462583
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 01. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Kristína Hogh Geciová
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2026:6125462583.2

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica, v právnej veci starostlivosti o maloleté deti Oláhové: 1/ Lýdia, nar.
XX.XX.XXXX, 2/ A., nar. XX.XX.XXXX a 3/ B., nar. XX.XX.XXXX, bytom ako matka, v konaní
zast. opatrovníkom Úradom práce sociálnych vecí a rodiny Banská Bystrica, deti matky: A. C., nar.
XX.XX.XXXX, bytom D. D., E. E. XXXX/X, a otca: C. F., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom D. D., o zrušenie
neodkladného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

I. Súd zrušuje neodkladné opatrenie nariadené uznesením Okresného súdu Banská Bystrica sp. zn.
35P/12/2025-9 zo dňa 05.09.2025.
II. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Uznesením Okresného súdu Banská Bystrica 35P/12/2025-9 zo dňa 05.09.2025, právoplatným dňa
19.11.2025 súd nariadil neodkladné opatrenie, ktorým otcovi maloletých detí určil povinnosť prispievať

na výživu maloletých detí, a to na každé z nich výživným vo výške 50,- Eur mesačne. Vo zvyšnej časti
návrh na nariadenie neodkladného opatrenia zamietol a matke maloletých detí uložil povinnosť v lehote
30dníodprávoplatnostiuzneseniapodaťnasúdnávrhnaúpravuvýkonurodičovskýchprávapovinností
k maloletým deťom, ktorého účastníkmi budú maloleté deti, zastúpené opatrovníkom, matka a otec.

2. Dňa 05.12.2025 bolo súdu doručené oznámenie Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Banská

Bystrica (ďalej len „úrad“) o tom, že úrad kontaktoval zariadenie, v ktorom sa matka s maloletými
deťmi nachádza, pričom bolo zistené, že otec maloletých detí bol znova prijatý do zariadenia a rodičia
maloletýchdetíobnovilispolužitieaztohtodôvodumatkanebudepodávaťnávrhnaúpravurodičovských
práv a povinností k maloletým deťom.
3. Súd vlastnou činnosťou zistil, že matka maloletých detí návrh vo veci samej o úpravu výkonu
rodičovských práv a povinností v stanovenej lehote nepodala.

4. Uznesením sp. zn. 35P/54/2025-6 zo dňa 08.01.2025 súd začal konanie o zrušenie neodkladného
opatrenia vydaného Okresným súdom Banská Bystrica sp. zn. 35P/12/2025-9 zo dňa 05.09.2025
v zmysle § 23 ods. 2 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len „CMP“).
5. Podľa § 2 CMP, na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku,
ak tento zákon neustanovuje inak. Na účely tohto zákona sa pojmy žaloba, strana a spor vykladajú ako
návrh na začatie konania, účastník konania (ďalej len „účastník“) a konanie podľa tohto zákona, ak z

povahy veci nevyplýva inak.
6. Podľa § 336 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len ako „CSP“), ak súd
nariadi neodkladné opatrenie pred začatím konania, môže vo výroku uznesenia uložiť navrhovateľovi
povinnosť podať v určitej lehote žalobu vo veci samej. Súd túto povinnosť neuloží najmä vtedy, ak je
predpoklad, že neodkladným opatrením možno dosiahnuť trvalú úpravu pomerov medzi stranami.
7. Podľa § 336 ods. 3 CSP, súd aj bez návrhu uznesenie o neodkladnom opatrení zruší, ak žaloba nebola

v lehote podaná.8. Vychádzajúc zo skutočnosti, že matka v súdom stanovenej lehote nepodala návrh na úpravu výkonu
rodičovských práv a povinností k maloletým deťom súd v súlade s § 336 ods. 3 CSP pristúpil k zrušeniu
nariadeného neodkladného opatrenia. Súd len pre úplnosť dodáva, že nezačal konanie o úpravu výkonu

rodičovských práv a povinností k maloletým deťom z úradnej moci, nakoľko zo zisteného skutkového
stavu vyplýva, že rodičia maloletých detí obnovili spolužitie

9. Na základe uvedených skutočností rozhodol súd tak, že neodkladné opatrenie nariadené uznesením
Okresného súdu Banská Bystrica sp. zn. 35P/12/2025-9 zo dňa 05.09.2025 zrušil.

10. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 CMP, podľa ktorého žiaden z účastníkov nemá nárok
na ich náhradu.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu j e prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Žiline (§ 362 ods. 1, prvá veta CSP), a to písomne v troch
vyhotoveniach. Odvolanie môže podať účastník konania, v ktorého neprospech bolo rozhodnutie vydané

(§ 359 CSP).

V odvolaní musí byť popri všeobecných náležitostiach (§ 127 CSP) uvedené, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže

byť rozšírený len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. Odvolanie je potrebné predložiť v potrebnom
počte rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu
a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami, inak súd vyhotoví kópie odvolania na trovy
odvolateľa.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:

a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie možno odôvodniť aj z dôvodu nesprávneho alebo neúplného zistenia skutočného stavu veci
(§ 62 Civilného mimosporového poriadku).