Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, January 12, 2026

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 22P/172/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5625204368
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 01. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Petra Lacková
ECLI: ECLI:SK:OSLM:2026:5625204368.2

Uznesenie

Okresný súd Liptovský Mikuláš vo veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa: A. B., nar. XX.XX.XXXX,
bytom ako matka, zastúpené kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Liptovský
Mikuláš, dieťa rodičov: matka C. B. D., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom E. XXX, okr. Liptovský Mikuláš
a otec C. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom F. XXX/XX, G. H., t.č. vo výkone trestu v ÚVTOS pre
mladistvých Sučany, priečinok 29, Martin, o návrhu starej matky: I. B., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom F.

XXX/XX, G. H., na úpravu styku s mal. dieťaťom a o nariadenie neodkladného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

Návrh navrhovateľky na nariadenie neodkladného opatrenia zamieta.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom doručeným súdu dňa 23.12.2025 sa navrhovateľka (stará matka mal. dieťaťa) domáhala
vo veci samej úpravy styku s mal. dieťaťom v každú prvú sobotu v mesiaci v čase od 09:00 hod. do
nasledujúcej nedele 09:00 hod., v ktorých časoch si mal. dieťa prevezme i odovzdá v mieste bydliska

mal. dieťaťa. Zároveň žiadala určiť osobitnú úpravu počas letných prázdnin v trvaní sedem po sebe
nasledujúcich dní v prvý týždeň v auguste, kedy si prevezme mal. dieťa v prvú sobotu v mesiaci o 09:00
hod. a odovzdá ho v nasledujúcu sobotu v mesiaci o 09:00 hod. v bydlisku mal. dieťaťa. Styk počas
vianočných prázdnin žiadala upraviť tak, že si mal. prevezme dňa od 28.12. od 9:00 hod. do 29.12. do
18:00 hod., v ktorých časoch si mal. dieťa prevezme i odovzdá v mieste bydliska mal. dieťaťa. Spolu
s návrhom podala aj totožný návrh, ktorým sa domáhala nariadenia neodkladného opatrenia.

2. Návrhy navrhovateľka odôvodnila tým, že ako stará matka nemá kontakt s vnukom zhruba jeden a
pol roka. Jej syn C., otec mal. dieťaťa, je vo výkone väzby od októbra 2021. Kontakt mal. dieťa s ňou
ako starou matkou prebiehal do apríla 2024, postupne matka mal. dieťaťa sa zatajovala, neustále bola
zaneprázdnená a neumožnila jej, ako starej matke žiadny kontakt s mal. dieťaťom, a to ani telefonický.
Vianočné a narodeninové dary s veľkým naliehaním na matku odovzdávala dva mesiace po sviatkoch a

aj tak jej kontakt s vnukom nebol umožnený. V minulosti kontakt s vnukom prebiehal od jeho narodenia
bez problémov, pred rokom ju matka mal. dieťaťa požiadala o postráženie na týždeň, keď mal. dieťa
bolo choré a matka mal. dieťaťa potrebovala chodiť do práce a syn už bol vo výkone trestu. Aj pred
tým, mal. dieťa chodilo do jej domácnosti pravidelne a mali spolu vzťah starej matky a vnuka. Kontakt s
vnukom by chcela pravidelne, postupne aj na prespávanie, aby sa obnovili ich pôvodné vzťahy a väzby.
Mal. dieťa sa nestýka s nikým z otcovej strany, pre ňu ako starú matku, je dôležité upevňovať rodinné

väzby a vzťahy, zvlášť, keď jej manžel už nežije.

3. Z pripojeného spisového materiálu mal súd preukázané, že rozsudkom sp.zn. 9P/16/2019 zo
dňa 30.10.2019 súd rozviedol manželstvo rodičov mal. dieťaťa a zároveň schválil rodičovskú dohodu
medzi rodičmi, v zmysle ktorej mal. A. bol na čas po rozvode zverený matke, bolo určené, že
mal. budú zastupovať a spravovať jeho majetok obaja rodičia, otca zaviazal na úhradu výživného

v sume 80 eur mesačne a upravil rozsah osobného stretávania otca so synom. Rozsudok nadobudol
právoplatnosť dňa 19.11.2019. Rozsudkom č.k. 22P/92/2025-39 zo dňa 14.10.2025 súd zmenilpredchádzajúci rozsudok v časti úpravy styku otca s mal. dieťaťom tak, že upravil styk otca s mal.
prostredníctvom videohovoru alebo telefonického hovoru prostredníctvom elektronickej komunikácie.
Rozsudok nadobudol právoplatnosť dňa 3.12.2025.

4. Osobitne sa súd oboznámil s vyjadrením matky na pojednávaní zo dňa 14.10.2025, na ktorom sa
vyjadrila vo vzťahu k styku maloletého s ostatnou rodinou z otcovej strany tak, že „...s rodinou z otcovej
strany sa taktiež stretával najmä so starou mamou a hlavne s C., to bola jeho teta, sestra jeho otca,
avšak táto zomrela a odvtedy tieto stretávania nie sú tak časté. Poväčšine som to dohadovala práve

s C.. Teraz viem, že rodina z otcovej strany kontaktovala úrad. Ja som sa aj tam vyjadrila, že nemám
problém s tým, aby sa syn s rodinou zo strany otca stretával. Len myslím si, že by to malo ísť postupne...“

5. Podľa § 2 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z.z. Civilného mimosporového poriadku (ďalej len „CMP“)
na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon
neustanovuje inak.

6. Podľa § 324 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“) pred
začatím konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.

7. Podľa § 325 ods. 1 CSP neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť

pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

8. Podľa § 325 ods. 2 písm. d) CSP neodkladným opatrením možno strane uložiť najmä, aby niečo
vykonala, niečoho sa zdržala alebo niečo znášala

9. Podľa § 329 ods. 1 veta prvá CSP, súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného
opatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania.

10. Podľa § 329 ods. 2 CSP pre neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia
súdu prvej inštancie.

11. Podľa § 330 CSP súd môže určiť, že neodkladné opatrenie bude trvať len po určený čas. Ak to
povaha veci pripúšťa, súd môže nariadiť neodkladné opatrenie, ktorého obsah by bol totožný s výrokom
vo veci samej.

12. Podľa § 333 CSP neodkladné opatrenie zanikne, ak uplynul čas, na ktorý bolo nariadené.

13. Neodkladné opatrenie je zabezpečovacím prostriedkom, ktorým sa dočasne upravujú pomery, ak
ide o stav, ktorý neznesie odklad. Účelom tohto inštitútu je preto rýchle a pružné riešenie situácie
vyžadujúcej okamžitý zásah súdu. Základnou podmienkou na nariadenie neodkladného opatrenia je,

aby účastník osvedčil uplatňovaný nárok a preukázal potrebu neodkladnej úpravy pomerov účastníkov
konania, ktorá nemusí vyplývať len z naliehavosti situácie, ale v prípade konania starostlivosti súdu
o maloletých aj z existencie záujmu maloletého dieťaťa. Pri posudzovaní záujmu maloletého dieťaťa
sa, okrem iného, zohľadňuje úroveň starostlivosti o dieťa, bezpečnosť dieťaťa, ako aj bezpečnosť
a stabilita prostredia, v ktorom sa dieťa zdržiava, ochrana dôstojnosti, ako aj duševného, telesného

a citového vývinu dieťaťa, ohrozenie vývinu dieťaťa a pod. Nariadenie neodkladného opatrenia má
dočasný (predbežný) charakter. Pri nariaďovaní neodkladného opatrenia prevláda požiadavka rýchlosti
nad požiadavkou úplnosti skutkových zistení. V dôsledku toho sa tu nezisťujú všetky tie skutočnosti,
ktoré má mať súd zistené pred vydaním konečného rozhodnutia. Skutočnosti, z ktorých sa vyvodzuje
dôvodnosť návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia, nemusia byť preukázané dôkazmi a zákon

ani nepredpokladá, aby pri rozhodovaní o neodkladnom opatrení súd vykonával dokazovanie. Pre
nariadenie neodkladného opatrenia je postačujúce, že okolnosti, z ktorých sa vyvodzuje opodstatnenosť
dočasného opatrenia, sú aspoň osvedčené.

14. V zmysle čl. 5 Zákona o rodine záujem maloletého dieťaťa je prvoradým hľadiskom pri rozhodovaní

vo všetkých veciach, ktoré sa ho týkajú. Pri určovaní a posudzovaní záujmu maloletého dieťaťa sa
zohľadňuje najmä úroveň starostlivosti o dieťa, bezpečie dieťaťa, ako aj bezpečie a stabilita prostredia,
v ktorom sa dieťa zdržiava, ochrana dôstojnosti, ako aj duševného, telesného a citového vývinu
dieťaťa, okolnosti, ktoré súvisia so zdravotným stavom dieťaťa alebo so zdravotným postihnutím dieťaťa,ohrozenie vývinu dieťaťa zásahmi do jeho dôstojnosti a ohrozenie vývinu dieťaťa zásahmi do duševnej,
telesnej a citovej integrity osoby, ktorá je dieťaťu blízkou osobou, podmienky na zachovanie identity
dieťaťa a na rozvoj schopností a vlôh dieťaťa, názor dieťaťa a jeho možné vystavenie konfliktu lojality

a následnému pocitu viny, podmienky na vytváranie a rozvoj vzťahových väzieb s obidvomi rodičmi,
súrodencami a s inými blízkymi osobami, využitie možných prostriedkov na zachovanie rodinného
prostredia dieťaťa, ak sa zvažuje zásah do rodičovských práv a povinností.

15. Po oboznámení sa s návrhom starej matky mal. dieťaťa, ako aj s priloženými listinnými dôkazmi,

súd dospel k záveru, že návrhu nie je možné vyhovieť, nakoľko ho súd posúdil ako nedôvodný. Stará
matka vo svojom návrhu od slova do slova zopakovala rovnaké tvrdenia ako v návrhu vo veci samej,
pričom netvrdila žiadne skutočnosti, ktoré by odôvodňovali naliehavú potrebu okamžitého zásahu súdu
vo forme neodkladného opatrenia, ktoré by bez akéhokoľvek dokazovania autoritatívne určilo úpravu
styku mal. dieťaťa s navrhovateľkou. Po rozvode rodičov sa mal. dieťa nachádza v starostlivosti matky,
ktorej bolo mal. dieťa zverené, pričom v októbri 2025 došlo k zmene úpravy styku otca s mal. dieťaťom,

atoformouvideohovorualebotelefonickéhohovoruprostredníctvomelektronickejkomunikácie,nakoľko
otec mal. dieťaťa sa od októbra 2021 nachádza vo výkone trestu, a preto by nebolo možné uskutočňovať
jeho pôvodne nastavený fyzický kontakt so synom. Podľa vyjadrenia navrhovateľky kontakt s vnukom
prebiehal do apríla 2024, odvtedy jej matka kontakt neumožňuje. Súd nespochybňuje právo starej
matky na styk s mal. dieťaťom, avšak kontakt starej matky s vnukom sa neuskutočňuje už dlhodobo

(skoro 2 roky), čiže sa jedná o dlhodobo neriešenú situáciu. Na základe vyššie uvedených skutočností
súd konštatuje, že na nariadenie neodkladného opatrenia, ktorým by súd upravil stretávanie starej
matky s vnukom, nie sú splnené zákonné podmienky, a to potreba bezodkladnej potreby úpravy
pomerov. Súd na základe uvedeného nemal za to, že uvedenú situáciu je potrebné riešiť práve formou
neodkladného opatrenia, nakoľko vo fáze rozhodovania o neodkladnom opatrenia súd nevykonáva

dokazovanie, pretože toto môže byť realizované len v základnom konaní. I zákonná lehota v ktorej
súd musí vydať neodkladné opatrenie nasvedčuje tomu, že je nemožné, aby v tejto natoľko preskúmal
pomery účastníkov konania, aby mohol rozhodnúť o úprave styku starej matky s mal. dieťaťom. Až po
vykonaní dokazovania vo veci samej bude mať súd ucelený prehľad o tom, či sú splnené podmienky na
to, aby došlo úprave styku v takom rozsahu, ako to iniciovala stará matka. Zároveň je potrebné uviesť,

že neodkladné opatrenie nemá slúžiť účelu obchádzania riadneho konania vo veci samej, v ktorom súd
môže adekvátne posúdiť všetky skutočnosti a vykonať dokazovanie, nielen vychádzať zo skutkového
stavu, ako bol opísaný navrhovateľkou.

16. Súd na záver podotýka, že maloleté dieťa nemôže byť nástrojom na riešenie konfliktných vzťahov

v rodine mal. dieťaťa, a to aj za situácie, keď vzťah rodičov mal. dieťaťa skončil, čo automaticky
neznamená, že druhý rodič, ktorý nemá mal. dieťa u seba má byť aj spolu s celou svojou rodinou
automaticky vylúčený zo života dieťaťa. Dieťa má právo poznať svoju rodinu a rozvíjať s ňou vzťahy,
a preto v danom prípade súd apeluje na matku, aby sa v záujme mal. dieťaťa snažila komunikovať
a dohodnúť sa na stretnutiach s rodinou mal. dieťaťa z otcovej strany a nečakala až na autoritatívne

rozhodnutie súdu.

17. Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti a v súlade s citovanými zákonnými ustanoveniami súd
rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia a návrh navrhovateľky na nariadenie
neodkladného opatrenia zamietol, nakoľko mal za to, že doposiaľ zistené skutočnosti nepreukazujú

naliehavú potrebu okamžitého zásahu súdu do pomerov účastníkov vo forme nariadenia neodkladného
opatrenia v zmysle jej návrhu. O návrhu starej matky na úpravu jej styku s mal. dieťaťom súd rozhodne
po vykonaní riadneho dokazovania v rámci základného konania.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd

Liptovský Mikuláš (§ 355 ods. 2 CSP v spojení s § 357 písm. d) CSP).

V odvolaní sa musí okrem všeobecných náležitostí podania stanovených v § 127 ods. 1 CSP (ktorému
súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a jeho podpísania) uviesť, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje

za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) - § 363 CSP.Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo
ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods.

1 CSP).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania (§ 364 CSP).

Podľa § 62 ods.1, 2 CMP, odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo
neúplnezistilskutočnýstavveci.Odvolaciedôvodymožnomeniťadopĺňaťaždorozhodnutiaoodvolaní.