Rozsudok – Ostatné ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, January 13, 2026

Súd: Okresný súd Rimavská Sobota
Spisová značka: 13Csp/60/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6125255099
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 01. 2026
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martina Koreňová

ECLI: ECLI:SK:OSRS:2026:6125255099.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Rimavská Sobota sudkyňou JUDr. Martinou Koreňovou v spore žalobcu: Orange

Slovensko, a.s., so sídlom Bratislava, Metodova č. 8, IČO: 35697270 zastúpený: Bobák, Bollová a spol.
s.r.o., so sídlom Bratislava, Tomášikova č. 28, IČO 35855673 proti žalovanému: A. B., nar. XX.XX.XXXX,
bytom C. D.X o zaplatenie 138,27 eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

Žalovaný j e p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi na istine sumu vo výške 67,44 eur spolu s úrokom z
omeškania vo výške 9,50 % ročne zo sumy 138,27 eur od 01.07.2024 do zaplatenia, zmluvnú pokutu
vo výške 70,83 eur, do 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

Žalovaný j e p o v i n n ý nahradiť žalobcovi trovy konania v rozsahu 100 % do troch dní od
právoplatnosti uznesenia súdu o určení výšky náhrady trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1.Žaloba sa podanou žalobou domáhal voči žalovanému zaplatenia, na istine sumy vo výške 67,44 eur
spolu s úrokom z omeškania vo výške 9,50 % ročne zo sumy 138,27 eur od 01.07.2024 do zaplatenia,
zmluvnú pokutu vo výške 70,83 eur a náhrady trov konania. Žalobu odôvodnil tým, že so žalovaným
uzavrel Zmluvu č. A22538199. V zmysle predmetnej zmluvy žalobca vypožičal žalovanému SIM kartu
s telefónnym číslom uvedeným v zmluve. V zmysle dodatku k Zmluve č. A22538199 odpredal žalobca
žalovanému mobilný telefón/zariadenie za kúpnu cenu uvedenú v Dodatku k Zmluve s dohodnutou

zmluvnou pokutou. Žalobca v dodatku k zmluve zohľadnil pri určení výšky zmluvnej pokuty výšku zľavy
poskytnutej žalovanému pri predaji mobilného telefónu. Dohodnutá zmluvná pokuta vo výške 70,83 eur
nie je vyššia, ako výška zľavy, ktorá bola pri predaji mobilného telefónu žalovanému poskytnutá. Žalobca
taktiež zohľadnil aj časový aspekt uloženia zmluvnej pokuty a zohľadnil čas, kedy si žalovaný prestal
plniť zmluvné povinnosti a tomu prispôsobil aj výšku uplatňovanej zmluvnej pokuty.

1.1.Zmluvnú pokutu v sume 70.33 eur si žalobca uplatňuje na základe Dodatku k zmluve č. A22538199.

Zmluvná pokuta bola vypočítaná v súlade s dodatkom k zmluve, v ktorom bola dohodnutá vo výške
100.00 eur a na základe pravidiel jej výpočtu sa jej výška znížila v závislosti od toho, koľko celých
mesiacov uplynulo od uzatvorenia dodatku k zmluve (26.07.2023) do okamihu porušenia zmluvnej
povinnosti žalovaným (25.02.2024). Žalovaný viazanosť nedodržal po dobu 18 mesiacov.

1.2. Neuhradené splátky v sume 28.44 eur si žalobca uplatňuje na základe Dohody o splátkach č.
3507169099 z 26.07.2023. V dohode o splátkach článok 1 bod 1.1 sa žalovaný zaviazal sumu 37.92 eur

uhradiť v 24 mesačných splátkach v sume 1.58 eur. Žalovaný neuhradil 18 splátok.

2. Okresný súd Banská Bystrica v upomínacom konaní vo veci pôvodne rozhodol vydaním platobného
rozkazu, ktorý sa však nepodarilo doručiť žalovanému do vlastných rúka žalobca podal návrh na pokračovanie v konaní, preto sa vydaný platobný rozkaz v zmysle ust. § 10
ods. 3 Zák.č. 307/2016 Z.z. o upomínacom konaní, zo zákona, zrušil.

3.Súd uznesením zo dňa 18.11.2025, č. 13Csp/60/2025-58 vyzval žalovaného, aby sa vyjadril k
žalobe, pričom mu riadne doručil žalobu vrátane predložených príloh k žalobe a procesného poučenia.
Žalovanému bola žaloba s prílohami a procesným poučením doručená postupom podľa ust. § 116 ods.
2 C.s.p. Žalovaný sa v určenej lehote 10 dní k žalobe nevyjadril.

4. Podľa ust. § 297 písm. b/ C.s.p. ide spor, predmetom ktorého je otázka jednoduchého právneho
posúdenia, skutkové tvrdenia strán sporu neboli sporné a hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje
1 000,- eur, preto súd na rozhodnutie sporu nenariadil pojednávanie a dňa 13.01.2026 vo veci verejne
vyhlásil rozsudok.

5.Súd vykonal dokazovanie prečítaním podstatného obsahu Zmluvy o poskytovaní verejne dostupných

služieb na poskytovanie účastníckeho programu Home Safe 4G Optimal zo dňa 26.07.2023, pokusu
o pokonávku zo dňa 20.05.2024, všetkých žalovaných faktúr, dohody o splátkach zo dňa 26.07.2023,
Dodatku ku Zmluve o poskytovaní verejne dostupných služieb zo dňa 26.07.2023, výzvy na zaplatenie
zo dňa 10.02.2025.

6.Súd na základe Zmluvy č. A22538199 a Dodatku k tejto zmluve zo dňa 26.07.2023 zistil, že žalovaný
požiadal o prístup a aktiváciu účastníckeho programu Home Safe 4G Optimal, za cenu v zmysle
príslušného cenníka služieb.

6.1. V Dodatku č. A22538199 zo dňa 26.07.2023, konkrétne z článku 2.5 súd zistil, že účastník

je povinný uhradiť podniku zmluvnú pokutu vo výške 100,00 eur, pričom výška zmluvnej pokuty sa
bude postupne podľa nižšie uvedených pravidiel znižovať v závislosti od toho koľko celých mesiacov
uplynulo od uzavretia tohto Dodatku do okamihu porušenia zmluvnej povinnosti. Výška zmluvnej pokuty
sa vypočíta tak, že sa rozdiel medzi počtom mesiacov, na ktorý bola podľa ustanovení tohto Dodatku
stanovená doba viazanosti a počtom

celých mesiacov, ktorý uplynul od uzavretia tohto Dodatku do okamihu porušenia zmluvnej povinnosti, s
ktorým je spojený vznik práva na túto zmluvnú pokutu, vynásobí číslom, ktoré v čitateli výšku zmluvnej
pokuty, ako je táto uvedená v predchádzajúcej vete, a v menovateli číslo rovnajúce sa počtu celých
mesiacov, na ktorý bola podľa ustanovení tohto Dodatku stanovená doba viazanosti. Výsledná suma
zmluvnej pokuty získaná podľa pravidiel uvedených v predchádzajúcich dvoch vetách sa zaokrúhľuje

na celé eurocenty nadol.

6.2. Dohodnutá zmluvná pokuta bola vypočítaná v súlade s dodatkom k zmluve, vo výške 70,83 eur,
na základe pravidiel jej výpočtu sa jej výška znížila v závislosti od toho, koľko celých mesiacov uplynulo
od uzatvorenia dodatku k zmluve (26.07.2023) do okamihu porušenia zmluvnej povinnosti žalovaným

(25.02.2024). Žalovaný viazanosť nedodržal po dobu 18 mesiacov.

6.3 Žalobca uzavrel so žalovaným splátkovú zmluvu č. 3507169099 zo dňa 26.07.2023 v ktorej
sa zaviazal uhradiť v mesačných splátkach zvyšnú časť kúpnej ceny za telekomunikačné zariadenie
(TPLINK Flybox MR600v3 CAT6). V čl. 1 bod 1.1 dohody o splátkach sa žalovaný zaviazal sumu 39,00

eur uhradiť v 24 mesačných splátkach v sume 1,58 eur. Žalovaný neuhradil 18 splátok, čím porušil
zmluvné povinnosti a žalobca mu zosplatnil neuhradené splátky spolu v sume 28,44 eur.

6.4.V súvislosti s vyššie uvedenými zmluvami si žalobca voči žalovanému v jednotlivých faktúrach
uplatnil cenu služieb v celkovej výške 39,00 eur:

- fak. č. 2760181283 zo dňa 10.02.2024, splatná dňa 24.02.2024 na sumu 19,50 eur,
- fak. č. 2764770185 zo dňa 10.03.2024, splatná dňa 24.03.2024 na sumu 19,50 eur,

7. Súd žalobu ohľadne sumy 39,00 eur (cena za poskytnuté služby), 70,83 eur (zmluvná pokuta) a

28,44 eur (doplatenie kúpnej ceny za zariadenie) považoval za dôvodnú v zmysle ust. § 86 ods. 1 písm.
a/ Zák. č. 452/2021 Z.z. o elektronických komunikáciách a zaviazal žalovaného na zaplatenie ceny za
poskytnuté verejné služby podľa Zmluvy o poskytovaní verejných služieb a Dodatku.8. Z pokusu o pokonávku zo dňa 20.05.2024 súd zistil, že žalobca vyzval žalovaného na zaplatenie
ceny za poskytnuté elektronické komunikačné služby a zmluvnej pokuty v lehote do 29.06.2024. Zo
žaloby vyplýva, že žalovaný si svoj peňažný záväzok ani po doručení na doručení pokusu o pokonávku,

nesplnil.

9. Pokiaľ ide o nárok na zaplatenie zmluvnej pokuty vo výške 70,83 eur, zo skutkového vymedzenia
tohto nároku žalobcom vyplýva, že žalovaný nezaplatil cenu poskytnutých služieb
vyfakturovanú v žalovanom období (18 mesiacov), čím porušil zmluvné povinnosti a v zmysle Dodatku

žalobcovi vznikol nárok na zaplatenie dohodnutej zmluvnej pokuty. Žalovaný sa v Zmluve, ako aj
Dodatku uzatvorených so žalobcom zaviazal riadne platiť úhrady za poskytované služby v zmysle
Všeobecných zmluvných podmienok poskytovania služieb, ktoré sú súčasťou Zmluvy. Žalovaný riadne
a včas nezaplatil cenu poskytnutých služieb, čím porušil svoje povinnosti, preto vzniklo žalobcovi právo
požadovať od žalovaného dohodnutú zmluvnú pokutu. Žalovaný dlhuje žalobcovi za poskytnuté služby.
K

porušeniu zmluvných povinností zo strany žalovaného došlo v 1. mesiaci po uzavretí Zmluvy.
Súd uplatnenú výšku zmluvnej pokuty vo vzťahu k výške dlžnej sumy na nezaplatenej cene služieb
nepovažoval za neprimeranú a moment porušenia zmluvných povinností. Preto potom súd posúdil
žalobu aj v časti nároku na zaplatenie zmluvnej pokuty ako dôvodnú.

10. Pokiaľ ide o uplatnené príslušenstvo súd priznal žalobcovi aj nárok na úrok z omeškania a to vo
výške 9,50 % ročne zo žalovanej sumy 138,27 eur od 01.07.2024 (t.j. po uplynutí lehoty na dobrovoľné
plnenie stanovenej v pokuse o pokonávku) až do zaplatenia. Nahliadnutím do prehľadu základných
úrokových sadzieb Európskej centrálnej banky súd zistil, že ku dňu 01.07.2024 (počiatok omeškania)
bola účinná základná úroková sadzba vo výške 4,50 %, ktorej zvýšenie o 5 percentuálnych bodov (ide

o záväzkový vzťah vzniknutý po
01.02.2013, preto sa výška úrokov z omeškania riadi podľa predpisov účinných od 01.02. 2013)
predstavuje úrok z omeškania vo výške 9,50 %.

11. O nároku na náhradu trov konania žalobcovi rozhodol súd podľa § 255 ods. 1 C.s.p. v spojení s §

262 ods. 1 C.s.p., súd rozhodol tak, že priznal žalobcovi, ako strane ktorá mala v konaní plný úspech
voči žalovanému, ako strane, ktorá bola v konaní neúspešná, nárok na náhradu trov konania v rozsahu
100 %.

12. O výške náhrady trov konania rozhodne súd podľa ust. § 262 ods. 2 C.s.p. po právoplatnosti tohto

rozsudku, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

13. Podľa ust. § 232 ods. 3 C.s.p., je žalovaný povinný prisúdenú sumu zaplatiť do troch dní od
právoplatnosti tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa doručenia jeho písomného
vyhotovenia na Okresnom súde Rimavská Sobota, písomne v troch vyhotoveniach.
Podľa § 127 Civilného sporového poriadku, ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v
podaní sa uvedie,
a) ktorému súdu je určené,

b) kto ho robí,
c) ktorej veci sa týka,
d) čo sa ním sleduje a
e) podpis. (ods. 1)

Ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky
tohto konania.(ods. 2).

Podľa § 365 Civilného sporového poriadku, odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (ods. 1).
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.(ods. 2)

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na

podanie odvolania.(ods. 3)

Ak si žalovaný dobrovoľne nesplní povinnosť uloženú týmto rozhodnutím, má žalobca možnosť domáhať
sa svojho nároku voči žalovanému prostredníctvom exekúcie.