Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, January 14, 2026

Súd: Okresný súd Stará Ľubovňa
Spisová značka: 4P/1/2026

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8825202327
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 01. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Sroková
ECLI: ECLI:SK:OSSL:2026:8825202327.2

Uznesenie

Okresný súd Stará Ľubovňa v rodinnoprávnej veci starostlivosti súdu o mal. dieťa A. B., nar.
XX.XX.XXXX, trvale bytom C. XXX, t.č. Centrum pre deti a rodiny Spišská Belá, Továrenská 19/5,
SpišskáBelá,zastúpenékolíznymopatrovníkomÚradompráce,sociálnychvecíarodinyStaráĽubovňa,
dieťa rodičov: matky – A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. XXX a otca - neuvedený, o návrhu
navrhovateľov B. D., nar. XX.XX.XXXX a B. D., nar. XX.XX.XXXX, obaja bytom E. B. XX, o nariadenie

neodkladného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

Súd nariaďuje neodkladné opatrenie v tomto znení:

I. N a r i a ď u j e Centru pre deti a rodiny Spišská Belá, Továrenská 19/5, Spišská Belá, dočasne
odovzdať mal. dieťa A. B., nar. XX.XX.XXXX do starostlivosti manželov B. D., nar. XX.XX.XXXX a B. D.,
nar. XX.XX.XXXX, obaja bytom E. B. XX, a to do právoplatného rozhodnutia súdu vo veci samej.

II. V časti týkajúcej sa vydania rozsudku vo veci samej, súd v y l u č u j e vec na samostatné konanie.

III. Žiaden z účastníkov n e m á n á r o k na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovatelia podali na dňa 30.12.2025 na Okresný súd Vranov nad Topľou návrh na nariadenie

neodkladného opatrenia a súčasne aj návrh vo veci samej na zverenie mal. dieťaťa do spoločnej
pestúnskej starostlivosti. Okresný súd Vranov nad Topľou následne vyslovil svoju miestnu nepríslušnosť
podľa § 112 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku a § 6 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku
a postúpil spis na prejednanie tunajšiemu súdu ako súdu príslušnému na konanie v tejto veci. Návrh bol
Okresnému súdu Stará Ľubovňa doručený dňa 07.01.2026.
Navrhovatelia sa neodkladným opatrením domáhali, aby súd uložil povinnosť Centru pre deti a rodiny

Spišská Belá odovzdať mal. dieťa A. B., nar. XX.XX.XXXX do starostlivosti manželov B. D., nar.
XX.XX.XXXX a B. D., nar. XX.XX.XXXX, ktorí majú záujem sa stať jeho pestúnmi. Vo veci samej sa
navrhovatelia domáhali, aby súd zveril mal. dieťa do ich spoločnej pestúnskej starostlivosti.

2. Podaný návrh navrhovatelia odôvodnili tým, že ako manželia sú podľa § 33 ods. 9 písm. e) zákona
o SPODaSK vedení Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Prešov v zozname žiadateľov o náhradnú

rodinnú starostlivosť. Maloleté dieťa A. B., nar. XX.XX.XXXX, je na základe hlásenia Úradu práce,
sociálnych vecí a rodiny Stará Ľubovňa, oddelenia sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately
vedené v zmysle § 73 ods. 3 písm. e) zákona o SPODaSK v prehľade detí, ktorým treba sprostredkovať
náhradnú rodinnú starostlivosť, formou pestúnskej starostlivosti. Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny
Prešov im dňa 13.11.2025 poskytol všetky dostupné informácie týkajúce sa maloletého dieťaťa, po
ktorých prejavili vážny záujem o nadviazanie osobného vzťahu s maloletým dieťaťom. Prvé spoločné

stretnutie v rámci interakčného procesu sa uskutočnilo dňa 19.11.2025 v priestoroch zariadenia a
to za účasti psychológa zariadenia. Ďalšie stretnutia s maloletou sa taktiež uskutočnili v priestorochCDR Spišská Belá. a to v dňoch 24.11.2025 a 08.12.2025. Aj počas týchto stretnutí sa snažili získať
si náklonnosť maloletej. Dieťa bolo pokojné a veselé, prijímalo a opätovalo nám sociálny kontakt.
Vzhľadom na kladne prebiehajúce interakcie bol mal. A. umožnený krátkodobý pobyt v ich domácom

prostredí v čase od 08.12.2025 - 15.12.2025. Následne im bol pobyt predlžený do 31.01.2026. Od
08.12.2025 je mal. A. v ich nepretržitej starostlivosti. Veľmi dobre na maloletú reaguje aj ich syn F.,
ktoréhosiosvojilivroku2019.Podôkladnomzvážení,spoločnedospelikzáveru,žemal.A.majúzáujem
zabezpečiť adekvátnu starostlivosť a výchovu.

3. Navrhovatelia zároveň predložili listinné dôkazy a to: správu z Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny
Prešov zo dňa 18.12.2025 a rozhodnutie z Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Prešov o zapísaní
manželov D. do zoznamu žiadateľov o osvojenie, resp. pestúnsku starostlivosť zo dňa 03.10.2025.

4. Súd sa oboznámil s obsahom podaného návrhu, jeho prílohami ako aj s pripojenými spismi a nasledne
Uznesením tunajšieho súdu sp. zn. 4P/1/2026-17 zo dňa 07.01.2026 ustanovil mal. dieťaťu kolízneho

opatrovníka Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Stará Ľubovňa. Kolízny opatrovník bol tunajším súdom
vyzvaný, aby sa k podanému návrhu písomne vyjadril.

5. Dňa 12.01.2026 kolízny opatrovník doručil súdu vyjadrenie k podanému návrhu, v ktorom uviedol,
že sa oboznámil s predmetným návrhom a na základe predložených písomností má za to, že zverenie

mal. A. do starostlivosti žiadateľom a realizácia náhradnej rodinnej starostlivosti je v najlepšom záujme
dieťaťa, keďže náhradná rodinná starostlivosť má prednosť pred ústavnou starostlivosťou.
Manželia D. sú dňom 03.10.2025 na základe rozhodnutia Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Prešov
podľa § 33 ods. 9 písm. e) zákona o sociálnoprávnej ochrane detí a o sociálnej kuratele a o zmene a
doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov zapísaní v zozname žiadateľov o osvojenie,

resp. pestúnsku starostlivosť, nakoľko splnili podmienky pre zápis do príslušného zoznamu.
Maloletá A. B. je na základe hlásenia Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Stará Ľubovňa vedená
v zmysle § 73 ods. 3 písm. e) zákona o sociálnoprávnej ochrane detí a o sociálnej kuratele a o
zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov v prehľade detí, ktorým je potrebné
sprostredkovať náhradnú rodinnú starostlivosť, formou pestúnskej starostlivosti.

Na základe týchto skutočností má tunajší úrad za to, že boli splnené podmienky na nariadenie
neodkladného opatrenia a zverenie mal. dieťaťa do spoločnej pestúnskej starostlivosti manželov.

6. Podľa § 2 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z.z. Civilného mimosporového poriadku (ďalej len „CMP“)
na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon

neustanovuje inak.

7. Podľa § 324 ods. 3 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“),
neodkladné opatrenie súd nariadi iba za predpokladu, ak sledovaný účel nemožno dosiahnuť
zabezpečovacím opatrením.

8. Podľa § 325 ods. 1 a 2 písm. d) CSP, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné
bezodkladne upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená. Neodkladným opatrením
možno strane uložiť najmä, aby niečo vykonala, niečoho sa zdržala alebo niečo znášala.

9. Podľa § 329 ods. 1 a 2 CSP, súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia aj
bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania. Ak rozhoduje odvolací súd o odvolaní
proti uzneseniu o zamietnutí neodkladného opatrenia, umožní sa protistrane vyjadriť k odvolaniu a k
návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia. Pre neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v čase
vydania uznesenia súdu prvej inštancie.

10. Podľa § 360 ods. 1 CMP, neodkladné opatrenie možno nariadiť aj bez návrhu v konaniach, ktoré
možno začať aj bez návrhu.

11. Podľa § 367 ods. 1 až 5 CMP, neodkladným opatrením môže súd nariadiť, aby ten, kto má maloletého

dočasne pri sebe, maloletého dočasne odovzdal do starostlivosti toho, koho označí súd, alebo do
striedavej osobnej starostlivosti. Ak súd neodkladným opatrením nariadi odovzdanie maloletého do
starostlivosti zariadenia na výkon rozhodnutia súdu, určí zároveň čas trvania neodkladného opatrenia, a
to najdlhšie na šesť mesiacov. O návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia rozhodne súd najneskôrdo siedmich dní od doručenia návrhu. V tejto lehote súd uznesenie vyhotoví. Uznesenie o nariadení
neodkladného opatrenia je vykonateľné vyhlásením; ak sa nevyhlasuje, je vykonateľné, len čo bolo
vyhotovené. Uznesenie o nariadení neodkladného opatrenia súd môže doručiť účastníkom až pri

uskutočnení jeho výkonu, ak je predpoklad, že by bol výkon rozhodnutia inak zmarený. Účastníkom,
ktorí neboli prítomní pri výkone uznesenia, doručí súd uznesenie spolu so zápisnicou o priebehu výkonu
dodatočne.

12. V čl. 24 Charty základných práv Európskej únie je zakotvené, že pri všetkých opatreniach prijatých

orgánmi verejnej moci alebo súkromnými inštitúciami, ktoré sa týkajú detí, sa musia v prvom rade brať
do úvahy najlepšie záujmy dieťaťa.

13. V zmysle čl. 3 ods. 1 Dohovoru o právach dieťaťa, záujem dieťaťa musí byť prvoradým hľadiskom pri
akejkoľvek činnosti týkajúcej sa detí, nech už uskutočňovanej verejnými alebo súkromnými zariadeniami
sociálnej starostlivosti, súdmi, správnymi alebo zákonodarnými orgánmi.

14. Podľa § 166 ods. 2 CSP, ak sa v žalobe uvádzajú veci, ktoré sa na spojenie nehodia, alebo ak
odpadnú dôvody, pre ktoré súd konanie spojil, súd môže niektorú vec vylúčiť na samostatné konanie.

15. Účelom neodkladného opatrenia v súlade s vyššie citovanou právnou úpravou je neodkladná
úprava pomerov účastníkov. Z charakteru neodkladných opatrení vyplýva, že pred ich nariadením
nemusí súd zisťovať všetky okolnosti, ktoré sú potrebné pre vykonanie meritórneho rozhodnutia.
Pri zisťovaní skutočností potrebných pre nariadenie neodkladného opatrenia nemusí byť dodržaný
formálnypostupstanovenýpredokazovanie.Akbypredvydanímneodkladnéhoopatreniabolopotrebné

preukázanie nároku v procese dokazovania, nebol by potom rozdiel medzi neodkladným opatrením
a konečným rozhodnutím. Inštitút neodkladných opatrení v porovnaní s doterajšou úpravou opustil
charakter predbežnosti poskytnutej ochrany a po nariadení neodkladného opatrenia nemusí vždy
nasledovať konanie vo veci samej. To však nevylučuje ani to, že ochrana bude poskytnutá len na
obmedzený čas a pred začatím konania vo veci samej. Jeho nariadenie je však možné v ktoromkoľvek

štádiu konania. Súd môže nariadiť aj také neodkladné opatrenie, ktorého obsah je totožný s výrokom
vo veci samej. Z návrhu na vydanie neodkladného opatrenia musia byť zrejmé podmienky dôvodnosti
nároku, opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich potrebu neodkladnej úpravy pomerov,
opísanie skutočností hodnoverne osvedčujúcich dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť
ochrana a musí byť z neho zrejmé, akého neodkladného opatrenia sa navrhovateľ domáha.

16. Z podaného návrhu, listinných dôkazov, správy kolízneho opatrovníka ako aj spisov pripojených
súd zistil, že mal. A. B. je dieťaťom matky A. B., otec dieťaťa nie je uvedený. Tunajší súd rozsudkom
č.k. 4P/71/2025-33 zo dňa 10.09.2025 nariadil ústavnú starostlivosť u mal. A., ktorá sa bude vykonávať
v zariadení na výkon rozhodnutia súdu a to v Centre pre deti a rodiny Spišská Belá, Továrenská 19/5,

Spišská Belá. Zároveň zaviazal matku mal. dieťaťa prispievať na jej výživu sumou vo výške 39,- eur
mesačne,atovždydo15-téhodňatoho-ktoréhomesiacavoprednaúčetCentrapredetiarodinySpišská
Belá, a to počnúc dňom právoplatnosti tohto rozsudku. Predmetné rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť
dňa 22.09.2025.

17. Ďalej súd zistil, že manželia D. sú na základe rozhodnutia Úradu práce, sociálnych vecí a
rodiny Prešov zapísaný v zozname žiadateľov o osvojenie, resp. pestúnsku starostlivosť dňom
03.10.2025, nakoľko splnili podmienky pre zápis do príslušného zoznamu. Mal. A. je na základe
hlásenia Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Stará Ľubovňa vedená v prehľade detí, ktorým je
potrebné sprostredkovať náhradnú rodinnú starostlivosť, formou pestúnskej starostlivosti. Navrhovatelia

absolvovali v dňoch 19.11.2025, 24.11.2025 a 08.12.2025 v priestoroch Centra pre deti a rodiny Spišská
Belá spoločné interakčné stretnutia s mal. dieťaťom, za účasti psychológa zariadenia. Navrhovatelia
preukázali empatický a láskavý prístup k mal. dieťaťu. Vzhľadom na kladne prebiehajúce interakcie bol
mal. A. umožnený krátkodobý pobyt v domácom prostredí navrhovateľov v čase od 08.12.2025 do
15.12.2025. Následne im bol pobyt predĺžený do 31.01.2026. Od 08.12 2025 sa mal. dieťa nachádza

v nepretržitej starostlivosti navrhovateľov.

18. Súd po preskúmaní podaného návrhu, listinných dôkazov doložených navrhovateľmi a správy
kolízneho opatrovníka dospel k záveru, že v danom prípade je dôvod a aj potreba bezodkladnej úpravypomerov mal. dieťaťa v jeho najlepšom záujme, a to jeho odovzdaním do starostlivosti navrhovateľov -
manželov D., a preto návrhu o vydanie neodkladného opatrenia vyhovel.

19. Návrh v časti týkajúcej sa rozhodnutia vo veci samej súd vylúčil na samostatné konanie, kde bude
vykonané ďalšie dokazovanie potrebné pre rozhodnutie vo veci.

20.Otrováchkonaniasúdrozhodolvsúladesustanovením§52CMPpodľaktoréhožiadenzúčastníkov
nemá právo na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu vo výroku II. odvolanie nie je prípustné .

Proti ostatným výrokom je prípustné odvolanie, ktoré sa podáva do 15 dňa odo dňa jeho doručenia na
súde, proti rozhodnutiu ktorého odvolanie smeruje.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).