Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Thursday, December 31, 2025

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 59Ek/2538/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6125407192
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 12. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Marko Hudák
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2025:6125407192.2

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekučnom konaní oprávneného A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom ako
otec, zast. zákonným zástupcom – otcom C. D., nar. XX.XX.XXXX, bytom E. XXX/XX, XXX XX F.,
proti povinnej G. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom H. I. XXXX/X, XXX XX F. – Nad jazerom, o vymoženie
výživného, vedenom súdnym exekútorom JUDr. Barborou Hovanovou, Exekútorský úrad Spišská Nová
Ves so sídlom Gorkého 8, 052 01 Spišská Nová Ves, pod sp. zn. 289EX 819/25, o návrhu povinnej na

zastavenie exekúcie, takto

r o z h o d o l :

Návrh povinnej na zastavenie exekúcie z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený v zastúpení jeho zákonného zástupcu sa návrhom na vykonanie exekúcie doručenom
súdu dňa 17.10.2025 domáhal od povinnej vymoženia zameškaného výživného ku dňu podania návrhu
v sume 520,- eur a bežného výživného v sume 130,- eur do budúcna na podklade exekučného

titulu – rozsudku Mestského súdu Košice č.k. 79P/95/2023-71 zo dňa 02.02.2024. Exekučný súd dňa
10.11.2025 vydal poverenie na vykonanie exekúcie pod sp. zn. 59Ek/2538/2025, ktorým poveril súdneho
exekútora vykonaním exekúcie vo veci hore uvedených účastníkov.

2. Súdny exekútor dňa 22.12.2025 doručil súdu návrh povinnej na zastavenie exekúcie v odôvodnení
ktorého povinná uviedla, že podáva návrh na zastavenie exekúcie, keďže exekučný dôvod zanikol

úplným splnením povinnosti podľa exekučného titulu. Dňa 05.12.2025 uhradila dlžné výživné (istina)
650,- eur a bežné výživné 130,- eur. Celá suma bola uhradená naraz a v plnom rozsahu, pričom prikladá
doklad o úhrade. Splnením povinnosti podľa exekučného titulu došlo k zániku vymáhaného nároku
a z tohto dôvodu je potrebné exekúciu zastaviť v zmysle § 61k ods. 1 písm. a) Exekučného poriadku.
Povinná zároveň požiadala o odpustenie trov exekúcie podľa § 203 ods. 2 Exekučného poriadku (pozn.
súdu ide o právnu úpravu účinnú do 01.04.2017, keď v zmysle predmetného ustanovenia trovy exekúcie

znášal oprávnený, ak sa exekúcia zastavila z dôvodu, že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov
exekúcie, pričom ak ide o vykonanie exekúcie na vymoženie pohľadávky na výživnom, trovy exekúcie
znáša súd), keďže sú tu dané dôvody hodné osobitného zreteľa, že je tehotná s predpokladaným
termínom pôrodu v marci 2026; je na rizikovej PN v dôsledku čoho nemôže pracovať; je na individuálnom
štúdiu na hotelovej akadémii; žije v domácnosti s matkou, ktorá je invalidnou dôchodkyňou, pričom spolu
sú posudzované ako osoby v hmotnej núdzi; dlh uhradila okamžite a dobrovoľne, aby predišla ďalšiemu

zadlžovaniu a naťahovaniu exekúcie. Vzhľadom na tieto okolnosti žiada o mimoriadne zváženie jej
situácie a aplikáciu § 203 ods. 2 Exekučného poriadku. Povinná ďalej navrhuje zrušiť blokáciu jej
bankových účtov a zároveň žiada bezodkladne zrušiť všetky vykonané zaisťovacie úkony, najmä príkazy
na zrážky a akékoľvek ďalšie úkony, ktoré už nie sú dôvodné, keďže po plnej úhrade nároku ďalšia
blokácia majetku predstavuje neprimeraný zásah, najmä s ohľadom na jej tehotenstvo a hmotnú núdzu.
Preto navrhuje súdu exekúciu zastaviť a odpustiť trovy exekúcie.3. Oprávnený vo vyjadrení k návrhu povinnej na zastavenie exekúcie potvrdil, že prijal platbu v hodnote
780,- eur a zároveň uviedol, že trvá na pokračovaní v exekúcii.

4. Podľa § 48 ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov (ďalej len „Exekučný poriadok“) exekučné konanie sa
začína na návrh.

5. Podľa § 50 ods. 1 Exekučného poriadku exekučné konanie sa začína dňom, v ktorom bol návrh na

vykonanie exekúcie doručený súdu.

6. Podľa § 57 ods. 1 Exekučného poriadku vydané poverenie na vykonanie exekúcie súd odošle
poverenému exekútorovi spolu s rovnopisom návrhu na vykonanie exekúcie alebo spolu s údajmi z
návrhu na vykonanie exekúcie. Doručením poverenia na vykonanie exekúcie exekútorovi sa začína
exekúcia.

7. Podľa § 61k ods. 1 Exekučného poriadku, súd exekúciu zastaví v celom rozsahu alebo v časti, ak
a) po vzniku exekučného titulu nastali okolnosti, ktoré spôsobili zánik vymáhaného nároku, b) exekučný
titul bol zrušený, c) je tu dôvod podľa osobitného predpisu, pre ktorý sú uznanie alebo výkon cudzieho
exekučného titulu neprípustné, ibaže ho bolo možné v konaní už skôr uplatniť (§ 54 ods. 2), d) sú tu iné

skutočnosti, ktoré bránia vymáhateľnosti exekučného titulu, e) je predpoklad, že iná povinnosť uložená
exekučným titulom, najmä povinnosť niečoho sa zdržať alebo niečo strpieť, ktorú okrem povinného
nemôžu vykonať iné osoby, bude dobrovoľne a riadne plnená aj bez vedenia exekučného konania;
predpokladá sa, že iná povinnosť je dobrovoľne a riadne plnená, ak od posledného porušenia tejto inej
povinnosti uplynulo najmenej 6 mesiacov.

8. Podľa § 61k ods. 2 Exekučného poriadku, povinný môže z dôvodov podľa odseku 1 podať do 15
dní od doručenia upovedomenia o začatí exekúcie návrh na zastavenie exekúcie. Návrh na zastavenie
exekúcie musí byť odôvodnený a musia v ňom byť uvedené všetky skutočnosti, ktoré povinný môže ku
dňu podania návrhu uplatniť. Takýto návrh má odkladný účinok.

9. Podľa § 61l ods. 3 Exekučného poriadku, ak je tu dôvod zastavenia exekúcie, súd exekúciu zastaví a
rozhodneotrováchexekúcievrátaneurčeniaichvýšky;inaknávrhzamietne.Aksúdnávrhnazastavenie
exekúcie zamietol z dôvodu, že návrh bol podaný oneskorene, i keď tu dôvod na zastavenie exekúcie
je, povinný má právo domáhať sa vrátenia plnenia žalobou podanou voči oprávnenému.

10.Podľa§61hods.1písm.e)Exekučnéhoporiadku,exekútorvydáupovedomenieoodkladeexekúcie,
ktoré doručí účastníkom konania, platiteľovi mzdy povinného, banke, dlžníkovi povinného alebo iným
osobám dotknutým exekúciou, ak povinný pri exekúcii na vymoženie pohľadávky na výživnom zaplatil
zameškané výživné vrátane trov oprávneného a exekútora, podal žiadosť o odklad exekúcie a vyhlásil,

že bežné výživné bude ďalej prostredníctvom exekútora plniť dobrovoľne.

11. Podľa § 61n ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku exekútor vydá upovedomenie o zastavení
exekúcie, ak pri exekúcii na vymoženie pohľadávky na výživnom, ktorá bola odložená podľa § 61h ods.
1 písm. e), povinný prostredníctvom exekútora splnil riadne a včas bežné výživné počas troch po sebe

nasledujúcich mesiacov.

12. Podľa § 195 Exekučného poriadku trovami exekučného konania sú trovy exekútora, trovy účastníkov
exekučného konania a trovy štátu.

13. Podľa § 196 Exekučného poriadku trovami exekútora sú odmena exekútora a náhrada výdavkov
ustanovených týmto zákonom.

14. Podľa § 197 ods. 1 Exekučného poriadku za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí
exekútorovi odmena a náhrada paušálnych výdavkov a nevyhnutných výdavkov spojených s vedením

konania, ktoré nie sú kryté paušálnymi výdavkami. Výška odmeny exekútora pri exekúcii na vymoženie
práva na peňažné plnenie sa určí ako percento z vymoženého plnenia a nemôže presiahnuť výšku
vymáhaného nároku podľa stavu ku dňu vydania poverenia na vykonanie exekúcie.15. Podľa § 199a ods. 1 Exekučného poriadku trovami oprávneného sú výdavky na zastupovanie v
exekučnom konaní v súvislosti s podaním návrhu na vykonanie exekúcie a v súvislosti s návrhom
povinného na zastavenie exekúcie, výdavky na zaplatený súdny poplatok a hotové výdavky spojené s

podaním návrhu na vykonanie exekúcie.

16. Podľa § 199b Exekučného poriadku oprávnený a povinný v exekučnom konaní platia trovy, ktoré im
v konaní vzniknú a trovy svojho zástupcu.

17. Podľa § 199c ods. 1 Exekučného poriadku ak sa exekúcia ukončila z iného dôvodu ako pre
vymoženie alebo splnenie vymáhaného nároku povinným a ide o dôvod, ktorý možno oprávnenému
pričítať, alebo z dôvodu, pre ktorý prináleží exekútorovi vydať upovedomenie o zastavení exekúcie, platí
trovy podľa § 198 ods. 2 oprávnený. Ak ide o exekúciu na vymoženie pohľadávky na výživnom pre
maloleté dieťa, platí trovy exekúcie zastavenej podľa § 61n ods. 1 písm. d) súd.

18. Podľa § 199d ods. 1 Exekučného poriadku oprávnený má voči povinnému nárok na náhradu účelne
vynaložených trov, ktoré v exekučnom konaní platil, v rozsahu, v akom ich súd uviedol v poverení na
vykonanieexekúciealebododatkukpovereniunavykonanieexekúcie,akideovýdavkynazastupovanie
v exekučnom konaní v súvislosti s návrhom povinného na zastavenie exekúcie.

19. Podľa § 76 ods. 1 zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej
len „Zákon o rodine“) výživné sa platí v pravidelných opakujúcich sa sumách, ktoré sú zročné vždy na
mesiac dopredu.

20. Exekučné konanie je ovládané dispozičnou zásadou a začína sa výlučne na návrh, na ktorý je

procesne legitimovaný oprávnený v prípade, ak povinný dobrovoľne nesplnil povinnosť vyplývajúcu mu
z exekučného titulu. Aj keď exekučné konanie je konaním, ktoré sa začína len na základe návrhu a teda
ide o konanie návrhové, v štádiu rozhodovania súdu o udelení poverenia na vykonanie exekúcie alebo
vydaniarozhodnutiaozamietnutínávrhunavykonanieexekúciesaprejavujezásadaoficiality.Súdvtejto
fáze konania zameriava svoju činnosť na skúmanie, či návrh na vykonanie exekúcie má všetky zákonom

požadované náležitosti, či je k návrhu pripojený exekučný titul opatrený doložkou vykonateľnosti, či je
materiálne a formálne vykonateľný, či sú oprávnený a povinný osobami uvedenými v exekučnom titule
a ďalej skúma, či sú splnené všeobecné podmienky konania.

21. Je nesporné, že exekučné konanie sa v posudzovanej veci začalo dňa 17.10.2025, kedy maloletý

oprávnený prostredníctvom zákonného zástupcu podal návrh na vykonanie exekúcie na podklade
exekučného titulu – rozsudku Mestského súdu Košice č.k. 79P/95/2023-71 zo dňa 02.02.2024, ktorým
konajúci súd v konaní o úprave práv a povinností rodičov k maloletému dieťaťu schválil rodičovskú
dohodu tak, že matku maloletého (povinnú v tomto konaní) zaviazal prispievať na výživu maloletého
(oprávneného v tomto konaní) v sume 130,- eur mesačne vždy do 15. dňa v mesiaci vopred k rukám otca

s účinnosťou od 01.02.2024 s tým, že dlžné výživné za obdobie od 28.11.2023 do 31.01.2024 v celkovej
výške 29,99 eur mala povinná povinnosť zaplatiť otcovi maloletého ku dňu doručenia rozsudku.

22. Oprávnený podal návrh na vykonanie exekúcie na vymoženie zameškaného výživného ku dňu
podania návrhu vo výške 520,- eur a bežného výživného v sume 130,- eur mesačne do budúcna, pričom

v súvislosti s vyčíslením zameškaného výživného oprávnený uviedol, že ide o výživné za obdobie od
07/2025 do 10/2025.

23. Exekučný súd dňa 10.11.2025 vydal poverenie na vykonanie exekúcie na vymoženie sumy 520,-
eur titulom zameškaného výživného ku dňu podania návrhu oprávneného na vykonanie exekúcie, sumy

130,- eur mesačne titulom bežného výživného do budúcna a sumy 20,30 eur titulom trov exekúcie
oprávneného. Predmetné poverenie bolo dňa 10.11.2025 doručené súdnemu exekútorovi, kedy sa
v zmysle ust. § 57 ods. 1 Exekučného poriadku začala exekúcia.

24. V tejto súvislosti je potrebné poukázať na ust. § 76 ods. 1 zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine a o zmene

a doplnení niektorých zákonov (ďalej len „Zákon o rodine“) podľa ktorého výživné sa platí v pravidelných
opakujúcich sa sumách, ktoré sú zročné vždy na mesiac dopredu, čo vyplýva i zo samotného účelu
výživného, ktorým je hradenie priebežne sa vyskytujúcich potrieb oprávneného. Splatnosť výživného
mesiac vopred je zákonom ustanovená kogentne, čím je zabezpečené, že v čase vzniku výdavkov máoprávnený k dispozícii prostriedky na ich úhradu, čo poskytuje oprávnenému určitú formu ochrany do
budúcna.Pokiaľideorozhodovanieozameškanomvýživnom,jeexekučnýsúdpovinnýprijehovyčíslení
vziať do úvahy tie plnenia, o ktorých má za preukázané, že ich povinný rodič poskytol oprávnenému

v posudzovanom období. Inými slovami povedané pokiaľ sa v exekučnom konaní vymáha zameškané
výživné za určité obdobie, je potrebné prihliadnuť k platbám za celé rozhodné obdobie.

25. Exekučný súd po oboznámení sa s obsahom návrhu povinnej na zastavenie exekúcie, vyjadrenia
oprávneného k návrhu povinnej, ako aj listinných dôkazov predložených účastníkmi konania dospel k

záveru, že návrh povinnej na zastavenie exekúcie je nedôvodný.

26. Dôkazné bremeno, spočívajúce vo všeobecnej povinnosti každého účastníka konania preukázať
bez akýchkoľvek pochybností pravdivosť svojich tvrdení, teda v predmetnom konaní existenciu takej
skutočnosti, ktorej možno podľa ustanovení hmotného práva prisúdiť právne účinky spôsobujúce zánik
oprávneným vymáhaného nároku, resp. iného dôvodu zastavenia exekúcie, zaťažuje v exekučnom

konaní účastníka konania v procesnom postavení povinného.

27. Povinná navrhuje exekúciu zastaviť z dôvodu splnenia povinnosti podľa exekučného titulu, keďže
dňa 05.12.2025 uhradila dlžné výživné v sume 650,- eur a bežné výživné v sume 130,- eur. Exekučný
súd mal teda za nesporné, že povinná dňa 05.12.2025 uhradila titulom výživného v prospech maloletého

sumu 780,- eur, čo potvrdzuje aj potvrdenie o bezhotovostnom prevode predložené povinnou.

28. Exekučný súd sa v súvislosti s návrhom povinnej na zastavenie exekúcie zaoberal v prvom rade
otázkou, či sa exekučné konanie začalo oprávnene, t.j. či v čase začatia exekučného konania reálne
existoval nárok oprávneného voči povinnej vyplývajúci z právoplatného a vykonateľného exekučného

titulu. Pri posudzovaní dôvodnosti zastavenia exekúcie bolo zároveň potrebné vysporiadať sa s otázkou,
kedy došlo k úhrade pohľadávky titulom výživného zo strany povinnej, t.j. či pred začatím exekúcie alebo
po jej začatí.

29. Exekučné konanie sa v posudzovanej veci začalo doručením návrhu oprávneného na vykonanie

exekúcie súdu dňa 17.10.2025, pričom exekúcia sa v zmysle ust. § 57 ods. 1 Exekučného poriadku
začala doručením poverenia na vykonanie exekúcie súdnemu exekútorovi dňa 10.11.2025. Pokiaľ teda
ide o platbu povinnej zo dňa 05.12.2025, je nutné konštatovať, že povinná predmetnú platbu realizovala
až po začatí exekúcie. Pre úplnosť je potrebné dodať, že povinná platbu uskutočnila až po tom, čo jej
bolo doručené upovedomenie súdneho exekútora o začatí exekúcie (povinná prevzala upovedomenie

o začatí exekúcie dňa 20.11.2025, čo preukazuje doručenka založená v spise, na ktorej povinná
vlastnoručným podpisom prevzatie upovedomenia potvrdila). Vo svetle uvedeného nemôže byť sporné,
že návrh oprávneného na vykonanie exekúcie bol podaný dôvodne, keďže povinná ku dňu podania
návrhu bola v omeškaní s platením výživného a túto skutočnosť v návrhu ani povinná nerozporovala.
Povinná bola s platením výživného v omeškaní a teda musela byť uzrozumená s možnosťou, že

oprávnený za účelom vymoženia nároku titulom zameškaného a bežného výživného pristúpi k jeho
nútenému výkonu a podá návrh na vykonanie exekúcie. Preto malo byť v jej záujme výživné platiť
riadne a včas a teda tak, ako jej to exekučný titul ukladá. Pre posúdenie dôvodnosti podania návrhu
na vykonanie exekúcie je totiž pre exekučný súd rozhodujúca existencia pohľadávky oprávneného
vyplývajúca z exekučného titulu a to v čase podania návrhu. Oprávnený splnil zákonom predpokladané

podmienky pre začatie exekučného konania a vymoženia svojho nároku sa domáhal na podklade
spôsobilého exekučného titulu. Keďže v čase začatia konania existoval jeho nárok voči povinnej
vyplývajúcizprávoplatnéhoavykonateľnéhorozhodnutia,exekučnýsúdvkonaníonávrhuoprávneného
na vykonanie exekúcie vydal poverenie na vykonanie exekúcie na vymoženie peňažného nároku titulom
zameškaného výživného a bežného výživného do budúcna a zároveň priznal oprávnenému nárok na

náhradu trov exekúcie, ktoré mu v súvislosti s podaním návrhu vznikli. Preto ak povinná platbou zo dňa
05.12.2025 uhradila zameškané výživné v sume 650,- eur a bežné výživné v sume 130,- eur po podaní
návrhu, je nevyhnutné uviesť, že súd vydaním poverenia na vykonanie exekúcie priznal oprávnenému
aj nárok na náhradu trov exekúcie (20,30 eur za spísanie návrhu na vykonanie exekúcie u súdneho
exekútora) a povinnosť ich nahradiť je povinnosťou povinnej.

30. Exekučný súd ďalej uvádza, že exekúciu možno vykonať za účelom uspokojenia len skutočne
existujúcich práv a povinností za podmienok a spôsobom, ktoré sú stanovené zákonom. Podľa súčasnej
právnejúpravyplatnejaúčinnejod01.04.2017možnozastaviťexekúciu,predmetomktorejjevymáhanievýživného a ktorá bola začatá čo i len sčasti dôvodne, len ak sú splnené predpoklady vyššie citovaného
ust. § 61n ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku. O naplnení týchto predpokladov však nerozhoduje
exekučný súd, ale súdny exekútor. Vzhľadom na to, že orgány verejnej moci musia konať podľa článku

2 ods. 2 Ústavy SR len v medziach a v rozsahu stanovenom zákonom, exekučný súd nemôže zasiahnuť
do pôsobnosti zverenej zákonom súdnemu exekútorovi a preto v danej procesnej situácii, aj keď by
bolo zameškané výživné povinnou uhradené v celom rozsahu, nemá oprávnenie o návrhu povinnej na
zastavenie exekúcie i pre bežné výživné rozhodnúť. Súd však povinnej poskytuje poučenie v bodoch 10
a 11 odôvodnenia tohto uznesenia uvedením znenia príslušného ustanovenia § 61h ods. 1 písm. e) a

§ 61n ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku, ktoré stanovujú podmienky, ktoré musí splniť povinná a za
ktorých je súdny exekútor povinný exekúciu pri vymáhaní bežného výživného zastaviť.

31. Pokiaľ povinná žiada o úplné odpustenie trov exekúcie, exekučný súd takémuto návrhu nemôže
vyhovieť a v tomto smere poukazuje na skutočnosť, že Exekučný poriadok neupravuje možnosť
odpustenia trov exekúcie. Oprávnený má voči povinnému nárok na náhradu účelne vynaložených

trov, ktoré v exekučnom konaní platil, v rozsahu, v akom ich súd uviedol v poverení na vykonanie
exekúcie (§ 199d ods. 1 Exekučného poriadku). Následne v konaní o zastavenie exekúcie exekučnému
súdu prináleží rozhodnúť o náhrade trov v súvislosti s návrhom povinného na zastavenie exekúcie,
pričom tento inštitút predstavuje povinnosť rozhodnúť o tom, či niektorý subjekt bude mať právo
na refundáciu vynaložených trov a ak áno, tak voči komu a v akej výške. Všeobecne platí, že

v súvislosti s rozhodnutím súdu o návrhu povinného na zastavenie exekúcie má oprávnený voči
povinnému nárok na účelne vynaložené trovy, ak ide o výdavky na zastupovanie v exekučnom konaní
v súvislosti s návrhom povinného na zastavenie exekúcie a povinný má voči oprávnenému nárok na
náhradu účelne vynaložených trov, ak ide o zastupovanie v súvislosti s jeho návrhom na zastavenie
exekúcie, pričom predpokladom pre priznanie takejto náhrady je miera ich úspechu v prebiehajúcom

konaní. Pokiaľ ide o trovy súdneho exekútora, súd uvádza, že za výkon exekučnej činnosti patrí
exekútorovi odmena a náhrada paušálnych výdavkov a nevyhnutných výdavkov spojených s vedením
konania za predpokladu, že tieto neboli kryté paušálnymi výdavkami. Nárok exekútora na paušálnu
náhraduhotovýchvýdavkov(náhradupaušálnychvýdavkov)vznikázačatímexekúcie,atedadoručením
poverenia na vykonanie exekúcie, pričom nárok na odmenu vzniká postupne, a to v závislosti od

vymoženéhonárokuoprávneného.Vexekučnomkonanísavsúvislostisotázkouplateniatrovexekútora
uplatňuje základné pravidlo, podľa ktorého tieto trovy platí povinný. Z uvedeného pravidla existuje
výnimka, v zmysle ktorej platí trovy exekútora oprávnený v prípadoch, ak sa exekučné konanie končí
inak, ako uspokojením pohľadávky oprávneného. V tejto súvislosti možno hovoriť o tých prípadoch,
ak súdnemu exekútorovi prináleží vydať v konaní upovedomenie o zastavení exekúcie z dôvodov

uvedených v § 61n Exekučného poriadku (s výnimkou prípadu, ak súdny exekútor rozhodne o zastavení
exekúcie z dôvodu nemajetnosti povinného a predmetom exekúcie je vymoženie výživného pre maloleté
dieťa, keď trovy v tomto prípade platí štát) alebo o prípadoch, ak o zastavení exekúcie rozhodne
exekučný súd podľa § 61k Exekučného poriadku a zároveň dôjde k naplneniu ďalšieho zákonného
predpokladu, že dôvod zastavenia je možné pričítať práve oprávnenému. Vo väzbe na uvedené, súd

ďalej poukazuje na to, že k začatiu exekúcie došlo v dôsledku počínania si povinnej, nakoľko ak by si
povinná plnila vyživovaciu povinnosť riadne a včas v zmysle rozhodnutia, ktorým jej bola povinnosť platiť
výživné uložená, nedošlo by k začatiu exekúcie a nevznikli by ani žiadne trovy exekúcie.

32. Premietnutím vyššie uvedených záverov na predmetné konanie exekučný súd dospel k záveru, že

návrh povinnej nie je dôvodný, a preto rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia
a návrh povinnej na zastavenie exekúcie podľa § 61l ods. 3 Exekučného poriadku zamietol.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na
Okresnom súde Banská Bystrica.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.

Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa sťažovateľ domáha.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné.