Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, January 2, 2026

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 32P/1/2026

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3126200008
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 01. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Barbora Čavojská
ECLI: ECLI:SK:OSTN:2026:3126200008.1

Uznesenie

32P/1/2026

Okresný súd Trenčín vo veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa A. B., nar. XX.XX.XXXX, v konaní
zastúpené kolíznym a procesným opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Trenčín, dieťa

rodičov: matky A. B., C. B., nar. XX.XX.XXXX, štátna občianka SR, trvale bytom D. E. F. a otca
neurčeného, o návrhu G. H., C. H., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom I. A. XXXX/XX, E., o nariadenie
neodkladného opatrenia - zverenie maloletého dieťaťa do náhradnej osobnej starostlivosti, takto

r o z h o d o l :

32P/1/2026

Návrh navrhovateľky na nariadenie neodkladného opatrenia s a z a m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

32P/1/2026

1. Navrhovateľka G. H., stará matka maloletých detí z matkinej strany sa návrhom spísaním na tunajšom

súde dňa 03.12.2025 vedeného na súde pod sp, zm. 32P/200/2025 vo veci samej domáhala, aby
súd maloleté deti J. K., nar. XX.XX.XXXX, I. K., nar, 25.06.2023, G. B., nar. XX.XX.XXXX a A. B.,
nar. XX.XX.XXXX zveril do jej náhradnej osobnej starostlivosti a zároveň sa domáhala, aby súd vydal
neodkladné opatrenie, ktorým by maloleté deti navrhovateľke dočasne zveril do jej náhradnej osobnej
starostlivosti. Navrhovateľka v návrhu uviedla, že je starou matkou maloletých detí zo strany matky.
Všetky maloleté deti bývajú spolu s dcérou a navrhovateľkou od narodenia. Matka deti bije, kričí po nich,

vyhráža sa, že ich dá do detského domova, hovorí veci, ktoré nie sú pravda. Deťom nenavarí, varí len
navrhovateľka. Starostlivosť o deti zabezpečuje len navrhovateľka s otcom mal. detí. Matka mal. detí
pravidelne na navrhovateľku volá policajtov z dôvodu, že tvrdí, že jej navrhovateľka odmieta dať deti,
aby sa s nimi matka mal. detí nešla túlať von do zimy. Otec mal. detí na deti finančne prispieva v rámci
možností, pokiaľ je zamestnaný. Matka mal. detí odmieta otcovi dávať deti, nakoľko matka mal. detí
tvrdí, že nie je ich otcom. Matka mal. detí pravidelne odchádza z domácnosti preč, a deti necháva v

starostlivosti navrhovateľky. Otec maloletých detí súhlasí s tým, aby boli deti zverené do starostlivosti
navrhovateľky.

2. Súd uznesením sp. zn. 32P/200/2025-10 zo dňa 15.12.2025 vylúčil návrh navrhovateľky zverenie do
náhradnej osobnej starostlivosti a návrh na neodkladné opatrenie v časti týkajúcej sa maloletého A. B.,
nar. XX.XX.XXXX na samostatné konanie.3. Súd sa oboznámil s návrhom navrhovateľky, lustráciami účastníkov v Registri obyvateľov, správou
kolízneho opatrovníka zo dňa 23.12.2025 spolu s prílohami a spisom tunajšieho súdu sp, zn.
32P/200/2025 a zistil nasledovný skutkový stav:

4. Maloletý Leo má 7 rokov. Otec maloletého A. nie je určený. Na tunajšom súde bolo ohľadom
maloletéhovedenékonaniepodsp.zn.26P/15/2019opriznanierodičovskýchprávapovinnostímaloletej
matke. Konanie bolo právoplatne skončené rozsudkom č.k. 26P/15/2019-24 zo dňa 27.03.2019, ktorým
okrem iného boli maloletej matke priznané rodičovské práva vo vzťahu k osobnej starostlivosti o

maloletého A.. Ďalej bolo vedené konanie sp.zn. 31P/91/2022 o zverenie do náhradnej osobnej
starostlivosti. Vec bola právoplatne skončená tak, že podanie bolo odmietnuté. Konanie sp.zn.
35P/12/2022 o ustanovenie opatrovníka zomrelému domnelému otcovi bolo postúpené Okresnému
súdu Nitra.

5. Zo správy kolízneho opatrovníka zo dňa 23.12.2025 vyplynulo, že v domácnosti oboch rodičov a

navrhovateľkybolouskutočnenéprešetreniedňa11.12.2025.Včaseprešetreniapomerovvdomácnosti
sa nachádzala iba stará matka s mal. J., I. a G.. Mal. A. bol v materskej škole. Matka detí nebola doma,
keďže bola v E. na policajnom oddelení, kam ju odviezol otec detí, aby podala výpoveď k určitej udalosti.
Rodina žije v rodinnom dome. V domácnosti býva matka mal. detí s partnerom, otcom mal. detí, stará
matka a sestra starej matky. Rodičia maloletých detí obývajú s deťmi 2 miestnosti. V jednej spáva stará

matka s A. a J.. V druhej rodičia s mal. I. a G.. Miestnosti sú primerane zariadené, riadne vykurované,
je v nich príjemne teplo. V izbe rodičov majú deti hračky, miestnosť pôsobila upratane. Izba, kde spáva
stará mama je zároveň spoločenskou miestnosťou. Domácnosť bola vedená na požadovanej úrovni.
V kuchyni bol umytý riad, na sporáku navarený čaj. Stará mama práve išla piecť k obedu kura a variť
slepačiu polievku. Stará matka uviedla, že po finančnej stránke rodičom detí vypomáha. Platí vodu,

jej sestra platí plyn a energie, rodičia detí nakupujú potraviny. Matka poberá rodičovský príspevok vo
výške 530, Eur a prídavky na deti. Otec detí pracuje vo firme E.. Zo zamestnania dosahuje príjem cca
1000,- Eur mesačne netto. Iný príjem nemá. Platí výživné na dcéru Sofiu 100,- Eur a má vyhlásený
osobný bankrot. Stará matka pracuje vo firme D. L. M.. Dubnica nad Váhom, zarobí cca 1000,- Eur.
Mal. A. a J. navštevujú materskú školu v E. (N. M. B.). Mesačné výdavky za MŠ majú rodičia na A. 42,-

Eur školné a stravu 15,- Eur, na Tea 18,- Eur strava. Ošetrujúcou lekárkou maloletých detí je MUDr.
Marušincová. S rodinou spolupracovalo občianske združenie COMPASS TOGETHER. Spolupráca s
rodinou bola zameraná na motivovanie a podporu rodičov k vytvoreniu vhodných bytových podmienok,
pomoc pri vytváraní podnetného prostredia pre mal. deti, zlepšenie hygieny v domácnosti, motiváciu
otca mal. detí k hľadaniu stabilného zamestnania a edukáciu rodičov v oblasti poskytovania riadnej

starostlivosti o mal. deti. Pani H. trvá na podanom návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia. Ako
dôvod uviedla, že matka detí, teda jej dcéra, nie je spôsobilá zabezpečovať starostlivosť o maloleté
deti. V rodine sú neustále konflikty medzi rodičmi detí. Rodičia sa nevedia dohodnúť na výchove mal.
detí, na financovaní nákladov spojených so starostlivosťou o deti a domácnosť. Finančné náklady z
veľkej časti preberá stará matka. Taktiež preberá zodpovednosť aj za starostlivosť o maloleté deti.

Pán K. po konfliktoch s matkou detí často opúšťa spoločnú domácnosť. Konflikty sa týkajú rodinného
rozpočtu. Matka mal. detí nevodila v septembri deti do materskej školy. Mal. A. tak zanedbával povinné
predprimárne vzdelávanie. Rodičia sa vo veľkej miere spoliehajú na pomoc starej matky, čo zneužíva
otec detí, p. K., ktorý neprispieva financiami do rodinného rozpočtu v dostatočnej miere. Matka mal.
detí nedisponuje dostatočnými rodičovskými zručnosťami, nevenuje sa deťom v dostatočnej miere,

aj napriek odporúčaniam pracovníkov COMPASS TOGETHER. Mal. A. a mal. J. vzhľadom na svoj
vek zaostávajú vo vývoji reči. Otec dieťaťa v súčasnosti s návrhom navrhovateľky, starej matky, na
nariadenie neodkladného opatrenia, ktorým by boli maloleté deti K. J., K. I. a B. G. ponechané v
jej náhradnej starostlivosti, súhlasí. Vzhľadom na neprítomnosť matky v čase šetrenia v domácnosti,
bola matka detí kontaktovaná telefonicky a opätovne jej boli vysvetlené dôvody, pre ktoré boli deti zo

strany OSPODaSK ponechané v starostlivosti starej matky. Matka s návrhom navrhovateľky nesúhlasí.
Deklarovala, že sa dokáže o deti starať. V závere kolízny opatrovník uviedol, že na základe zistení počas
prešetrenia v domácnosti otca, matky i navrhovateľky uvádza nasledujúce stanovisko. Vzťahy medzi
navrhovateľkou,matkouaotcomdieťaťasúnarušené.Zdostupnýchinformáciímajúoverenúskutočnosť
od COMPASS TOGETHER, že matka mal. detí nedisponuje dostatočnými rodičovskými zručnosťami,

nevenuje sa deťom v dostatočnej miere, rodičia sa vo veľkej miere spoliehajú na pomoc starej matky, v
rodine sú neustále konflikty medzi rodičmi detí, otec detí neprispieva financiami do rodinného rozpočtu
v dostatočnej miere a rodičia sa nevedia dohodnúť na výchove mal. detí. Z materskej školy, ktorú
navštevujú mal. J. a mal. A. neboli zistené nedostatky v starostlivosti zo strany rodičov o maloleté deti. Spoukazom na to, že matka maloletých detí sa vrátila domov a rodičia naďalej žijú v spoločnej domácnosti
so starou matkou, neodporúčajú zveriť maloleté deti do náhradnej osobnej starostlivosti starej matky.
Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti bude zo strany ÚPSVR Trenčín, oddelenie sociálnoprávnej

ochrany detí a sociálnej kurately podaný návrh na začatie konania o uložení výchovného opatrenia -
v zmysle Zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine a o zmene a doplnení niektorých zákonov, §37, ods. 2,
písm. d), povinnosť rodičov, maloletých detí a starej matky podrobiť sa sociálnemu a psychologickému
odbornému poradenstvu v Centre pre deti a rodiny G., E. D. XX, J. ambulantnou/terénnou formou po
dobu 6 mesiacov.

6. Podľa § 2 ods.1 a 2 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len CMP), na
konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon
neustanovuje inak. Na účely tohto zákona sa pojmy žaloba, strana a spor vykladajú ako návrh na
začatie konania, účastník konania (ďalej len "účastník") a konanie podľa tohto zákona, ak z povahy veci
nevyplýva inak.

7. Podľa § 324 ods.1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku (ďalej len CSP), pred
začatím konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.

8. Podľa § 325 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť

pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

9. Podľa § 326 ods.1, 2 CSP, v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia sa popri náležitostiach
žaloby podľa § 132 uvedie opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich potrebu neodkladnej
úpravy pomerov alebo obavu, že exekúcia bude ohrozená, opísanie skutočností hodnoverne

osvedčujúcich dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musí byť z neho zrejmé,
akého neodkladného opatrenia sa navrhovateľ domáha.

10. Podľa § 360 ods.1, 2 CMP neodkladné opatrenie možno nariadiť aj bez návrhu v konaniach, ktoré
možno začať aj bez návrhu. Ak súd nariadi neodkladné opatrenie bez návrhu pred začatím konania vo

veci samej, začne konanie vo veci samej alebo poučí účastníkov o možnosti podať návrh na začatie
konania vo veci samej.

11. Podľa § 44 ods. 1 až 4 zákona č. 36/2005 Z.z. Zákon o rodine (ďalej len zákon o rodine),
náhradnou starostlivosťou je viacero osobitne usporiadaných, na seba nadväzujúcich a vzájomne sa

podmieňujúcich dočasných opatrení, ktoré nahrádzajú osobnú starostlivosť rodičov o maloleté dieťa v
prípadoch, ak ju rodičia nezabezpečujú alebo nemôžu zabezpečiť. Náhradná starostlivosť, na ktorej
základe vznikajú vzťahy medzi maloletým dieťaťom a inou osobou, môže vzniknúť len rozhodnutím
súdu a jej obsah tvoria práva a povinnosti vymedzené zákonom alebo súdnym rozhodnutím. Náhradnou
starostlivosťou je a) zverenie maloletého dieťaťa do osobnej starostlivosti inej fyzickej osoby než rodiča

(ďalej len „náhradná osobná starostlivosť“), b) pestúnska starostlivosť a c) ústavná starostlivosť. Súd
pri rozhodovaní o tom, ktorý zo spôsobov náhradnej starostlivosti zvolí, vždy prihliadne na záujem
maloletého dieťaťa.

12. Podľa § 46 ods. 1 Zákona o rodine, maloleté dieťa možno zveriť do spoločnej náhradnej osobnej

starostlivosti manželom.

13. V danej veci sa jedná o konanie vo veci starostlivosti súdu o maloletých, ktoré konanie je upravené
v Civilnom mimosporovom poriadku (CMP), pri ktorom sa aplikuje všeobecná subsidiarita Civilného
sporového poriadku (CSP) spočívajúca v koncepcii, že CSP upravuje odlišnosti od všeobecného

procesného režimu. Teda tam, kde takéto odlišnosti CMP nestanovuje, uplatní sa CSP ako generálny
procesný kódex. Aj z nadpisu tretej časti CMP Niektoré ustanovenia o neodkladných a iných opatreniach
súdu, je zrejmé, že tento zákon upravuje len niektoré špecifiká neodkladných opatrení pre mimosporové
konania s tým, že všeobecná úprava a účel inštitútu neodkladného opatrenia je upravený v príslušných
ustanoveniach CSP. Preto súd v danej veci aplikoval príslušné ustanovenia § 324 a nasl. CSP a § 360

a nasl. CMP.

14. Neodkladné opatrenie nie je konečné rozhodnutie. Pred začatím konania alebo po jeho začatí môže
súd nariadiť neodkladné opatrenie, ak je potrebné, aby boli dočasne upravené pomery účastníkov,alebo ak je obava, že by výkon súdneho rozhodnutia bol ohrozený a za predpokladu naliehavosti
požadovanej úpravy, ktorá vyžaduje okamžitý zásah súdu. Účelom neodkladných opatrení je rýchlo
a pružne riešiť takú situáciu, keď je potrebný okamžitý zásah súdu a rýchla, i keď dočasná úprava

právnych (nielen faktických) pomerov účastníkov. Neodkladné opatrenie neprejudikuje práva a záujmy
účastníkov. Na nariadenie neodkladného opatrenia je nutné, aby sa aspoň osvedčila danosť práva
a aby neboli vážnejšie pochybnosti o potrebe neodkladnej úpravy. Predpokladom jeho nariadenia je teda
existencia tak naliehavej potreby operatívneho zákroku, ktorá neznesie odklad a nie je možné ju vyriešiť
až rozhodnutím vo veci samej, pričom je potrebné vždy prihliadať na záujem maloletého dieťaťa.

15. V danom prípade možno konštatovať, že navrhovateľka osvedčila existenciu právneho vzťahu
účastníkov, avšak neosvedčila potrebu bezodkladnej úpravy pomerov účastníkov konania neodkladným
opatrením. V danej veci mal súd za to, že nie sú splnené podmienky na nariadenie neodkladného
opatrenia a odovzdanie dieťaťa do náhradnej osobnej starostlivosti navrhovateľky. Šetrením kolízneho
opatrovníka v domácnosti, kde aktuálne maloleté dieťa žije bolo zistené, že v domácnosti žije jeho

matka, ako aj samotná navrhovateľka a spoločne zabezpečujú maloletému starostlivosť. V domácnosti
sú vytvorené podmienky pre zdravý psychický a fyzický vývin dieťaťa. Súd mal za preukázané, že
v domácnosti dochádza často ku konfliktom a vzťahy medzi matkou jej partnerom a navrhovateľkou
sú narušené. Matka s návrhom navrhovateľky nesúhlasila a uviedla, že sa dokáže o dieťa postarať.
S rodinou spolupracovalo aj občianske združenie COMPASS TOGETHER, ktoré odporučilo s cieľom

riešenia aktuálnej situácie v rodine zvážiť dobrovoľný pobyt matky spolu s maloletým A. a jej ostatnými
deťmi v Centre pre rodinu alebo podať návrh na nariadenie východného opatrenia, na pobyt v zariadení.
Kolízny opatrovník v závere správy uviedol, že bude podaný z ich strany návrh na o uloženie výchovného
opatrenia s cieľom uložiť rodičom maloletých detí a ich starej matky podrobiť sa sociálnemu a
psychologickému odbornému poradenstvu. Účelom neodkladného opatrenia má byť rýchle a pružné

riešenie takej situácie, v ktorej je potrebný okamžitý zásah súdu a rýchla bezodkladná, i keď dočasná
úprava právnych (nielen faktických) pomerov účastníkov. Predpokladom jeho nariadenia je existencia
naliehavej potreby, ktorá neznesie odklad a nie je možné ju vyriešiť až rozhodnutím vo veci samej,
pričom je potrebné vždy prihliadať na záujem maloletého dieťaťa. V rámci rozhodovania o neodkladnom
opatrení nie je pre krátkosť času priestor na plnohodnotné dokazovanie aké súd vykonáva vo veci

samej. Súd sa stotožnil s názorom kolízneho opatrovníka a má za to, že v danom prípade nie je
potrebný bezodkladný zásah súdu do pomerov účastníkov. Súd uvádza, že v prvom rade má rodič
právo vykonávať osobnú starostlivosť o dieťa. V zmysle ustanovenia § 44 ods. 1 Zákona o rodine,
náhradnou starostlivosťou je viacero osobitne usporiadaných, na seba nadväzujúcich a vzájomne
sa podmieňujúcich dočasných opatrení, ktoré nahrádzajú osobnú starostlivosť rodičov o maloleté

dieťa v prípadoch, ak ju rodičia nezabezpečujú alebo nemôžu zabezpečiť. V danom prípade súd
nezistil taký dôvod na to, aby bezodkladne aplikoval inštitút náhradnej osobnej starostlivosti, nakoľko
súd aktuálne nemá za jednoznačne preukázané že by matka nebola schopná osobnú starostlivosť
o maloleté dieťa/ deti vykonávať. Zároveň matka, ako aj samotná navrhovateľka žijú spoločne
v jednej domácnosti a spoločne aj realizujú starostlivosť o maloletého A.. Súd zároveň poukazuje na

skutočnosť, že v konaní vo veci samej o zverenie do náhradnej osobnej starostlivosti (ktorý podala
navrhovateľka) bude vykonané rozsiahlejšie dokazovanie s cieľom posúdiť najvhodnejšie výchovné
prostredie ako aj možnosti a schopnosti matky vykonávať osobnú starostlivosť o dieťa, a to za účelom
zachovania jeho ďalšieho zdravého vývoja, so zohľadnením aktuálnych potrieb maloletého, pričom
takéto rozsiahlejšie dokazovanie presahuje rámec rozhodovania o neodkladnom opatrení. Na základe

uvedených skutočností súd návrh navrhovateľa na nariadenie neodkladného opatrenia zamietol.

Poučenie:

32P/1/2026

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia prostredníctvom tunajšieho

súdu na Krajský súd v Žiline (§ 357 CSP).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej
veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis, uvedenie spisovej značky) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie

dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).Odvolanie v zmysle § 365 ods.1 CSP možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav

veci.

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.