Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, January 20, 2026

Súd: Okresný súd Námestovo
Spisová značka: 16C/119/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5825202851
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 01. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Veselá
ECLI: ECLI:SK:OSNO:2026:5825202851.1

Uznesenie

Okresný súd Námestovo v spore žalobcu: A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom XXX XX C. XXX,
zastúpeného: Mgr. Martinom Adamčíkom, advokátom, so sídlom 029 01 Námestovo, Hviezdoslavova
45, proti žalovanému: D. E. (II), nezistený vlastník, zapísaný pod B1 na LV č. XXXX a LV č. XXXX, k.
ú. C., zastúpenému: Slovenským pozemkovým fondom, so sídlom 817 15 Bratislava, Búdková 36, IČO:
17 335 345, o zrušenie a vyporiadanie podielového spoluvlastníctva, takto

r o z h o d o l :

I. Konanie z a s t a v u j e.

II. Žalovanému právo na náhradu trov konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1/ Žalobou, doručenou tunajšiemu súdu dňa 17.11.2025, sa žalobca voči žalovanému domáhal zrušenia
a vyporiadania podielového spoluvlastníctva k pozemku E-KN parc. č. XXX/X – orná pôda o výmere

1779 m2, zapísanému na LV č. XXXX pre k. ú. a obec C. a k pozemkom E-KN parc. č. XXX/X – orná
pôda o výmere 532 m2 a parc. č. XXX/X – zastavaná plocha a nádvorie o výmere 299 m2, zapísaným
na LV. č. XXXX pre k.ú. a obec C..

2/ Dňa 24.11.2025 doručil žalobca, prostredníctvom právneho zástupcu, tunajšiemu súdu podanie,
v ktorom uviedol, že berie žalobu v celom rozsahu späť a žiada konanie zastaviť s tým, že si neuplatňuje

nárok na náhradu trov konania.

3/ K späťvzatiu žaloby došlo na 7. deň po jej podaní a skôr než by súd vyhotovil a odoslal právnemu
zástupcovi žalobcu výzvu na zaplatenie súdneho poplatku za podanú žalobu, keď tento so žalobou
zaplatený nebol.

4/ Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

5/ Podľa § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

6/ Podľa § 146 ods. 2 CSP, súhlas žalovaného je potrebný vždy, ak určitý spôsob usporiadania vzťahu
medzi stranami vyplýva z osobitného predpisu.

7/Vychádzajúczcitovanýchustanovení,predmetnávecpredstavujespor,vktoromspôsobusporiadania
vzťahu medzi stranami vyplýva z osobitného predpisu, konkrétne z § 142 ods. 1 Občianskeho zákonníka
a z formálneho hľadiska by tak súd, pred zastavením konania, mal subjekt vystupujúci na žalovanej

strane vyzvať k tomu, či súhlasí so späťvzatím žaloby.8/ Súd však takýto postup, v okolnostiach danej veci, nepovažoval za adekvátny a hospodárny, pretože
doposiaľ nebola subjektu na žalovanej strane žaloba vôbec odoslaná. Ide teda o rovnaký stav ako v
prípade, keď žalujúca strana nezaplatí súdny poplatok za žalobu a kedy súd môže konanie zastaviť bez

toho, aby zisťoval súhlas protistrany so zastavením konania.

9/ Vychádzajúc z uvedeného súd rozhodol o zastavení celého konania.

10/ Nakoľko uznesenie o zastavení konania je rozhodnutím, ktorým sa konanie končí, súd súčasne so

zastavením konania rozhodol aj o nároku na náhradu trov konania, a to s poukazom § 262 ods. 1 CSP,
podľa ktorého o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa
konanie končí.

11/ Na samotné rozhodnutie o náhrade trov konania súd aplikoval § 256 ods. 1 CSP. Podľa uvedeného
ustanovenia, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania

protistrane. V danom prípade možno konštatovať, že zavinenie na zastavení konania nesie žalobca,
keďže zobral žalobu späť, a to bez uvedenia dôvodu. Vzhľadom na uvedené, právo na náhradu trov
konania vzniklo žalovanému. Nakoľko však žalovanému nebola doručovaná ani žaloba, o spore nemá
vedomosť. Vznik akýchkoľvek trov konania je tak u neho fakticky vylúčený. Súd mu preto náhradu trov
konania nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd
Námestovo (§ 357 písm. a/, m/ a § 362 ods. 1 CSP).

V odvolaní sa musí okrem všeobecných náležitostí podania stanovených v § 127 ods. 1 a 2 CSP

(ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, jeho podpísania a uvedenia
spisovej značky tohto konania) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z
akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha
(odvolací návrh) - § 363 CSP.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania (§ 364 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1
CSP).