Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Thursday, January 21, 2026

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 15Ek/827/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6125263390
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 01. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martin Kostúr
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2026:6125263390.3

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekučnej veci maloletej oprávnenej: A. B., nar. XX.XX.XXXX zast.
zákonným zástupcom (matkou): C. B., nar. XX.XX.XXXX, obe bytom D. XXX/X, XXX XX B. E. A. proti
povinnému: F. G. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom H. XX, XXX XX H. v konaní zast.: JUDr. Monikou
Kizek, predtým Senková, advokátkou so sídlom Mariánske námestie 31, 010 01 Žilina, o vymoženie
peňažnej pohľadávky na zameškanom výživnom vo výške 600,- EUR a bežnom výživnom vo výške

200,- EUR mesačne a trov exekúcie, o sťažnosti povinného proti uzneseniu Okresného súdu Banská
Bystrica sp. zn. 15Ek/827/2022 zo dňa 15. októbra 2025, ktorým súd rozhodol o návrhu povinného na
zastavenie exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie o sťažnosti povinného z a s t a v u j e .

II. Žiadny z účastníkov n e m á n á r o k na náhradu trov konania o sťažnosti povinného.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 15.10.2025 vydal Okresný súd Banská Bystrica konajúc vyššou súdnou úradníčkou uznesenie
pod sp. zn. 15Ek/827/2025, ktorým návrh povinného na zastavenie exekúcie podľa § 61l ods. 3
Exekučného poriadku zamietol (výrok I.), oprávnenému nárok na náhradu trov konania v súvislosti
s návrhom povinného na zastavenie exekúcie nepriznal (výrok II.) a povinnému nárok na náhradu trov
konania v súvislosti s návrhom na zastavenie exekúcie nepriznal (výrok III.).

2. Proti tomuto uzneseniu podal povinný prostredníctvom právneho zástupcu v zákonnej lehote sťažnosť
a navrhol, aby súd uznesenie Okresného súdu Banská Bystrica sp. zn. 15Ek/827/2025 zo dňa 15.
októbra 2025 zrušil a vec mu vrátil na ďalšie konanie z dôvodu nesprávneho právneho posúdenia veci.

3. K sťažnosti povinného sa vyjadrila prostredníctvom zákonnej zástupkyne aj maloletá oprávnená,

ktorá navrhla sťažnosť povinného ako nedôvodnú zamietnuť, nakoľko povinný sa dostal do omeškania
s platením výživného.

4. Pred rozhodnutím o podanej sťažnosti súdny exekútor doručil súdu upovedomenie o zastavení
exekúcie podľa § 61n ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku, nakoľko pri exekúcii na vymoženie
pohľadávky na výživnom, ktorá bola odložená podľa § 61h ods. 1 písm. e), povinný prostredníctvom

exekútora splnil riadne a včas bežné výživné počas troch po sebe nasledujúcich mesiacov.

5. Podľa §-u 202 ods. 1 druhá veta zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
(ďalej len „Exekučný poriadok“), sudca v exekučnom konaní koná a rozhoduje, ak ide o rozhodnutie,
proti ktorému je prípustné odvolanie, a o sťažnostiach proti rozhodnutiam vyššieho súdneho úradníka.

6. Podľa §-u 200 prvej vety Exekučného poriadku, na exekučné konanie sa použijú ustanovenia
Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.7. Podľa §-u 239 ods. 1 a 2 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok v znení neskorších
predpisov (ďalej len „CSP“), proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré

treba doručiť, je prípustná sťažnosť. Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

8. Podľa § 161 ods. 1 a 2 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok v znení neskorších predpisov
(ďalej len „CSP“), ak tento zákon neustanovuje inak, súd kedykoľvek počas konania prihliada na to, či
sú splnené podmienky, za ktorých môže konať a rozhodnúť (ďalej len „procesné podmienky“). Ak ide o

nedostatok procesnej podmienky, ktorý nemožno odstrániť, súd konanie zastaví.

9. Podľa § 61n ods. 5 Exekučného poriadku, exekučné konanie sa končí, ak a) námietky neboli podané
alebo nie s prípustné, doručením upovedomenia o zastavení exekúcie súdu; b) námietky boli podané,
právoplatnosťou uznesenia o zamietnutí námietok.

10. V prejednávanej veci súd zistil, že pred rozhodnutím o sťažnosti povinného proti uzneseniu vyššej
súdnej úradníčky súdny exekútor súdu doručil upovedomenie o zastavení exekúcie podľa § 61n ods. 1
písm. h) Exekučného poriadku, nakoľko pri exekúcii na vymoženie pohľadávky na výživnom, ktorá bola
odložená podľa § 61h ods. 1 písm. e), povinný prostredníctvom exekútora splnil riadne a včas bežné
výživné počas troch po sebe nasledujúcich mesiacov. Dňom doručenia upovedomenia o zastavení

exekúcie tak došlo k ukončeniu exekučného konania, v čom sťažnostný súd vzhliadol prekážku v
rozhodnutí o sťažnosti povinného.

11. Treba zdôrazniť, že sťažnostný súd je povinný skúmať procesné podmienky v ktoromkoľvek štádiu
konania uplatňujúc princíp jednotnosti konania, resp. arbitrárneho poriadku, podľa ktorého konanie tvorí

celok. Za procesné podmienky vedenia konania možno považovať predpoklady na strane súdu, ako aj
na strane strán sporu, ktoré musia byť splnené na to, aby súd mohol o opravnom prostriedku rozhodnúť.
Ak Civilný sporový poriadok neustanovuje inak, súd skúma splnenie procesných podmienok kedykoľvek
počas konania, a to ex offo. Procesné podmienky možno rozlíšiť na odstrániteľné a neodstrániteľné. Toto
rozlíšenie je dôležité pre následný postup súdu pri zistení ich nedostatku. Pri zistení neodstrániteľnej

podmienky konania, súd konanie vždy zastaví a to aj v čase, keď už spor prejednáva, keďže ide o
neodstrániteľný nedostatok procesnej podmienky (§ 161 ods. 2 CSP). Civilný sporový poriadok výslovne
nevypočítava procesné podmienky konania, možno však z neho vyvodiť, že procesné podmienky sú
také vlastnosti na strane súdu a účastníkov konania, ktoré musia byť splnené na to, aby sa dosiahol cieľ
vedeného súdneho konania. Na strane súdu k podmienkam konania patria také jeho vlastnosti, ktoré

vymedzujú jeho práva a povinnosti ako orgánu štátu konať a vydať rozhodnutie.

12. V rámci konania o návrhu povinného na zastavenie exekúcie a súvisiaceho sťažnostného konania
sa za osobitnú procesnú podmienku konania považuje prebiehajúca exekúcia (exekučné konanie),
pretože ak dôjde k zastaveniu exekúcie (exekučného konania) pred právoplatným rozhodnutím súdu

je ďalšie rozhodovanie o návrhu povinného na zastavenie exekúcie bez právneho významu. Z dôvodu
ukončenia exekučného konania tak došlo k strate práva, resp. povinnosti súdu rozhodnúť o podanej
sťažnosti povinného proti uzneseniu vyššej súdnej úradníčky. Sťažnostný súd tak nemal inú možnosť
ako s poukazom aj na závery obsiahnuté v uznesení Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 563/2023 - 21
zo dňa 07. 11. 2023 konanie o podanej sťažnosti povinného proti uzneseniu vyššieho súdneho úradníka

podľa § 200 Exekučného poriadku v spojení s § 161 ods. 2 CSP zastaviť.

13. Pokiaľ ide o trovy tohto sťažnostného konania, vychádzajúc z § 199d Exekučného poriadku súd
prvej inštancie žiadnemu z účastníkov nepriznal nárok na ich náhradu, keď k meritórnemu prejedaniu
sťažnosti nedošlo, a teda ani jedného z účastníkov nemožno považovať za úspešného.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je odvolanie prípustné (§ 355 ods. 2 CSP).
Dovolanie ani dovolanie generálneho prokurátora proti tomuto uzneseniu nie je prípustné (§
202 ods. 4 Exekučného poriadku).