Decision was made at the court Okresný súd Trnava
Judgement was issued by JUDr. Natália Slivenská
Legislation area – Trestné právo – Život a zdravie
Judgement form – Uznesenie
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 12Nt/38/2025
Identifikačné číslo súdneho spisu: 2125013168
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 12. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Natália Slivenská
ECLI: ECLI:SK:OSTT:2025:2125013168.1
Uznesenie
Okresný súd Trnava predsedníčkou senátu JUDr. Natáliou Slivenskou, v trestnej veci odsúdeného A.
B., nar. XX.XX.XXXX, o návrhu odsúdeného na prerušenie výkonu trestu odňatia slobody, v Trnave dňa
12.12.2025 takto
r o z h o d o l :
Podľa § 412 ods. 1 Trestného poriadku súd návrh odsúdeného A. B., nar. XX.XX.XXXX v Bratislave,
trvale bytom C. XXXX/X, D. - C., t. č. v ÚVTOS a ÚVV Leopoldov, na prerušenie výkonu trestu odňatia
slobody, ktorý mu bol uložený rozsudkom Mestského súdu v Bratislave zo dňa 24.05.1995 sp. zn.
2T/38/1994, v spojení s uznesením Najvyššieho súdu Slovenskej republiky zo dňa 16.02.1996 sp. zn.
1To/78/1995, z a m i e t a.
o d ô v o d n e n i e :
Dňa 26.11.2025 bol tunajšiemu súdu doručený návrh odsúdeného A. B. na prerušenie výkonu trestu
odňatia slobody ako aj návrh na upustenie od výkonu trestu odňatia slobody, a to zo zdravotných
dôvodov, keďže ochorel na ťažkú chorobu. Odsúdený v návrhu uviedol, že mu bol diagnostikovaný
mozgový nádor a mal by sa podrobiť rozsiahlemu operačnému zákroku. Má za to, že domáce prostredie
bude vhodnejšie na prípravu na operačný zákrok a prípadnú rekonvalescenciu po operácii s následnou
rehabilitáciou.
Súd dňa 10.12.2025 vylúčil podanie odsúdeného v časti návrhu na upustenie od výkonu zvyšku trestu
odňatia slobody, pričom táto vec je v súčasnosti na tunajšom súde zapísaná pod sp. zn. 12Nt/40/2025.
Vzhľadomnauvedenésúdpodsp.zn.12Nt/38/2025rozhodovallenonávrhuodsúdenéhonaprerušenie
výkonu trestu odňatia slobody.
Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa so spisom Okresného súdu Trnava sp. zn. 12Nt/38/2025,
návrhom odsúdeného, stanoviskom lekára zdravotníckeho zariadenia ÚVTOS a ÚVV Leopoldov zo
dňa 08.12.2025, aktuálnym odpisom registra trestov odsúdeného, lustráciou odsúdeného v ZVJS,
rozsudkom Mestského súdu v Bratislave zo dňa 24.05.1995 sp. zn. 2T/38/1994 a uznesením
Najvyššieho súdu Slovenskej republiky zo dňa 16.02.1996 sp. zn. 1To/78/1995.
Odsúdený vykonáva v ÚVTOS a ÚVV Leopoldov trest odňatia slobody, ktorý mu bol uložený na doživotie
rozsudkom Mestského súdu v Bratislave zo dňa 24.05.1995 sp. zn. 2T/38/1994, v spojení s uznesením
Najvyššieho súdu Slovenskej republiky zo dňa 16.02.1996 sp. zn. 1To/78/1995, pre pokračovací trestný
čin vraždy spolupáchateľstvom podľa § 9 ods. 2, § 219 ods. 1, ods. 2 písm. a), d), f) Trestného zákona,
pokračovací trestný čin nedovoleného ozbrojovania spolupáchateľstvom podľa § 9 ods. 2, § 185 ods.
1, ods. 2 písm. a) Trestného zákona č. 177/1993 Z. z. a trestný čin porušovania domovej slobody
spolupáchateľstvom podľa § 9 ods. 2, § 238 ods. 1, ods. 3 Trestného zákona. Odsúdený nastúpil na
výkon trestu odňatia slobody dňa 16.02.1996 so zarátaním väzby od 19.04.1994.Na základe výzvy súdu bolo dňa 08.12.2025 tunajšiemu súdu doručené stanovisko lekára
zdravotníckeho zariadenia ÚVTOS a ÚVV Leopoldov zo dňa 08.12.2025 k návrhom odsúdeného.
Z predmetného stanoviska súd zistil, že odsúdený je v pravidelnom sledovaní neurológa pre nádor
v čelovo-spánkovej časti mozgu vpravo, suspektný LGG. Klinicky sa sťažuje na opakované bolesti hlavy
spojené so závratmi. Dňa 25.11.2025 bola u odsúdeného doplnená neurochirurgická konzultácia, pri
ktorej do úvahy pripadá podľa dostupných zobrazovacích metód operačné riešenie postihnutej časti
mozgu, t. č. však čakajú na rozhodnutie z konziliárneho posúdenia zdravotného stavu odsúdeného
z neurochirurgickej ambulancie Fakultnej nemocnice Nitra. Okrem uvedeného je odsúdený liečený aj
pre paroxyzomálnu fibriláciu predsiení, má nasadenú potrebnú liečbu a kontroly kardiológom podľa
doporučenia. Momentálne je mu poskytovaná dostatočná zdravotná starostlivosť a ďalší postup závisí
od ďalšieho liečebného postupu na neurochirurgii v Nitre.
Podľa § 412 ods. 1 Trestného poriadku, ak odsúdený, na ktorom sa vykonáva trest odňatia slobody,
ochorie na ťažkú chorobu, môže predseda senátu výkon trestu na potrebný čas prerušiť; vždy však
preruší výkon trestu na tehotnej žene alebo matke dieťaťa mladšieho ako jeden rok.
Podľa § 407 ods. 2 Trestného poriadku u osôb, ktoré sú vo výkone trestu odňatia slobody, robí
rozhodnutie súvisiace s výkonom tohto trestu súd, v ktorého obvode sa trest odňatia slobody vykonáva.
Podľa § 5 ods. 3 zákona č. 475/2005 Z. z. o výkone trestu odňatia slobody a o zmene a doplnení
niektorých zákonov v znení neskorších predpisov, ak zdravotný stav odsúdeného vyžaduje zdravotnú
starostlivosť, ktorú nemožno poskytnúť v ústave, poskytne sa v potrebnom rozsahu v nemocnici. Ak
nemožno poskytnúť zdravotnú starostlivosť ani v nemocnici, poskytne sa na nevyhnutne potrebný čas
v inom zdravotníckom zariadení; stráženie odsúdeného zabezpečuje Zbor väzenskej a justičnej stráže
okrem odsúdeného umiestneného v otvorenom oddelení.
Vyššie citované ustanovenie § 412 ods. 1 Trestného poriadku ustanovuje prípady, kedy súd obligatórne
rozhodne o prerušení výkonu trestu odňatia slobody (v prípade, že odsúdená žena je tehotná alebo je
matkou dieťaťa mladšieho ako jeden rok), ako aj prípady, kedy súd o prerušení výkonu trestu odňatia
slobodyrozhodujefakultatívne,tedaoprerušenívýkonutresturozhodnúťmôže,nonemusí.Ideoprípad,
keď odsúdený ochorie na ťažkú chorobu a odsúdenému buď hrozí bezprostredné nebezpečenstvo
smrti, alebo ide o chorobu, ktorej liečenie nemožno odložiť na dobu po skončení výkonu trestu odňatia
slobody bez nebezpečenstva pre zdravie odsúdeného, pričom zároveň takú chorobu nemožno liečiť v
podmienkach zdravotnej starostlivosti poskytovanej Zborom väzenskej a justičnej stráže počas výkonu
odňatia slobody. Zároveň však musí ísť o vyliečiteľnú chorobu, pri ktorej možno predpokladať, že po
vyliečení odsúdený vykoná zvyšok trestu. Pred rozhodnutím si preto súd vyžiadal stanovisko od ÚVTOS
a ÚVV Leopoldov, z ktorého síce vyplynulo, že odsúdenému bolo diagnostikované závažné ochorenie,
avšak ústav je schopný zabezpečiť odsúdenému adekvátnu zdravotnú starostlivosť. Z predpisov
upravujúcich výkon trestu odňatia slobody zároveň vyplýva aj to, že ak zdravotný stav odsúdeného
vyžaduje takú zdravotnú starostlivosť, ktorú nemožno poskytnúť v ústave na výkon trestu, poskytne sa
mu v potrebnom rozsahu v nemocnici pre obvinených a odsúdených. Ak to nie je možné, poskytne sa
takáto zdravotná starostlivosť na nevyhnutne potrebný čas aj v inom „civilnom“ zdravotníckom zariadení
(§ 5 ods. 3 zákona č. 475/2005 Z. z. o výkone trestu odňatia slobody a o zmene a doplnení niektorých
zákonov v znení neskorších predpisov). Zo stanoviska lekára zdravotníckeho zariadenia ÚVTOS a ÚVV
Leopoldov bolo zistené, že odsúdenému je momentálne poskytovaná dostatočná zdravotná starostlivosť
v ústave na výkon trestu odňatia slobody.
Vzhľadom na to, že odsúdený, ktorému bola diagnostikovaná závažná diagnóza, je v súčasnosti
schopný výkonu trestu odňatia slobody, pričom toto ochorenie možno liečiť v podmienkach zdravotnej
starostlivosti poskytovanej Zborom väzenskej a justičnej stráže počas výkonu odňatia slobody, nie je
v súčasnosti dôvod na prerušenie trestu odňatia slobody zo zdravotných dôvodov podľa § 412 ods.
1 Trestného poriadku, a preto súd návrh odsúdeného na prerušenie výkonu trestu odňatia slobody
zamietol. Uvedené však nebráni tomu, aby odsúdený v prípade zmeny okolností (napr. zhoršenie
zdravotného stavu odsúdeného, zmena postupu liečby a pod.) podal nový návrh na prerušenie výkonu
trestu.Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť do 3 (troch) pracovných dní od jeho oznámenia, ktorú je
potrebné podať na Okresný súd Trnava.
Podaná sťažnosť nemá odkladný účinok.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.