Rozsudok – Vyživovacie povinnosti ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, December 16, 2025

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 55P/110/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4125208951
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 12. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Vlastimil Valkovič

ECLI: ECLI:SK:OSNR:2025:4125208951.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Nitra sudcom JUDr. Vlastimilom Valkovičom vo veci starostlivosti súdu o maloleté deti:

A. B., nar. XX.XX.XXXX, a C. B., nar. XX.XX.XXXX, obe bytom u matky, obe zastúpené kolíznym
opatrovníkom: Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Nitra, Štefánikova trieda XX, XXX XX D., deti rodičov
– matky: E. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom D. XX, XXX XX D., adresa na doručovanie: D. XX, XXX
XX D., a otca: A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom F. G. XX, XXX XX D., o zvýšenie výživného, takto

r o z h o d o l :

Súd schvaľuje rodičovskú dohodu v nasledovnom znení:

I. Otec A. B., nar. XX.XX.XXXX, je p o v i n n ý prispievať zvýšeným výživným na mal. A. B., nar.

XX.XX.XXXX, sumou 260 eur mesačne a na mal. C. B., nar. XX.XX.XXXX, sumou 240 eur mesačne, u
oboch s účinnosťou od 01.11.2025 vždy do 15. dňa v mesiaci vopred k rukám matky.

II. Týmto d o c h á d z a ku zmene rozsudku Okresného súdu Nitra č. k. 13P/153/2019-37 zo dňa
02.07.2019 v časti výšky vyživovacej povinnosti otca na maloleté deti.
V ostatných častiach zostáva uvedený rozsudok n e z m e n e n ý .

III. Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom podaným na tunajšom súde dňa 26.08.2025 sa matka maloletých detí domáhala zvýšenia
vyživovacej povinnosti otca na maloletú A. B., nar. XX.XX.XXXX, na sumu 250 eur, a maloletú C. B.,
nar. XX.XX.XXXX, rovnako na sumu 250 eur mesačne. Svoj návrh odôvodnila tým, že od posledného
určenia výživného v roku 2019 sa výrazne zmenili pomery detí a to najmä z hľadiska ich zdravotného
stavu a zvýšených životných nákladov.

2. Dňa 04.11.2025 sa na tunajšom súde uskutočnilo stretnutie rodičov maloletých detí, na ktorom sa

rodičia maloletých dohodli na zvýšení výživného na maloletú A. v sume 260 eur mesačne, a na maloletú
C. v sume 240 eur mesačne, s účinnosťou od 01.11.2025 vždy do 15. dňa v mesiaci vopred k rukám
matky. Rodičia maloletých detí na stretnutí uviedli, že po zvážení súdu žiadajú schváliť ich rodičovskú
dohodu bez ich prítomnosti na pojednávaní z dôvodu vzdialenosti. So spísanou rodičovskou dohodou
súhlasili a neboli k nej donútení, čo potvrdili svojimi podpismi.

3. Súd vo veci vykonal dokazovanie oboznámením sa s obsahom spisu Okresného súdu Nitra sp. zn.

55P/110/2025, obsahom pripojených listinných dôkazov – návrh na č. l. 1 - 3, lekársky správy na č. l. 5
– 9, lekárske výsledky na č. l. 31 – 34, záznam zo stretnutia rodičov a rodičovská dohoda na č. l. 119 -
120, obsahom pripojeného spisu tunajšieho súdu sp. zn. 13P/153/2019, a zistil tento skutkový stav veci:3.1 Maloleté deti B. – A., nar. XX.XX.XXXX, a C., nar. XX.XX.XXXX, pochádzajú z rozvedeného
manželstva rodičov – matky E. B. a otca A. B.. Naposledy bola vyživovacia povinnosť k maloletým deťom
určená rozsudkom Okresného súdu Nitra č. k. 13P/153/2019-37 zo dňa 02.07.2019, právoplatným dňa

24.07.2019, kedy súd zaviazal otca prispievať na výživu maloletej A. sumou 80 eur mesačne a na výživu
maloletej C. sumou 60 eur mesačne.

3.2 Zo zápisnice zo stretnutia rodičov vyplýva, že rodičia sa dohodli na predmete konania a žiadali,
aby rodičovská dohoda bola schválená na pojednávaní bez ich prítomnosti, a preto súd vykonal

pojednávanie dňa 16.12.2025 a schválil rodičovskú dohodu v neprítomnosti oboch rodičov.

3.3 Kolízny opatrovník na pojednávaní konanom dňa 16.12.2025 uviedol, že odporúčajú schváliť
rodičovskú dohodu.

4. Podľa § 24 ods. 4 a 5 zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine a o zmene a doplnení niektorých zákonov,

rozhodnutie o úprave výkonu rodičovských práv a povinností možno nahradiť dohodou rodičov. Dohoda
musí byť schválená súdom, inak je nevykonateľná. Súd pri rozhodovaní o výkone rodičovských práv
a povinností alebo pri schvaľovaní dohody rodičov rešpektuje právo maloletého dieťaťa na zachovanie
jeho vzťahu k obidvom rodičom a vždy prihliadne na záujem maloletého dieťaťa, najmä na jeho citové
väzby, vývinové potreby, stabilitu budúceho výchovného prostredia a ku schopnosti rodiča dohodnúť sa

na výchove a starostlivosti o dieťa s druhým rodičom. Súd dbá, aby bolo rešpektované právo dieťaťa na
výchovu a starostlivosť zo strany obidvoch rodičov a aby bolo rešpektované právo dieťaťa na udržovanie
pravidelného, rovnocenného a rovnoprávneho osobného styku s obidvomi rodičmi.
Podľa § 28 ods. 1 až 3 Zákona o rodine, účasťou rodičovských práv a povinností sú najmä a) sústavná a
dôslednástarostlivosťovýchovu,zdravie,výživuavšestrannývývinmaloletéhodieťaťa,b)zastupovanie

maloletého dieťaťa, c) správa majetku maloletého dieťaťa. Rodičovské práva a povinnosti majú obaja
rodičia. Pri ich výkone sú povinní chrániť záujmy maloletého dieťaťa. Rodičovské práva a povinnosti
vykonáva jeden z rodičov, ak druhý z rodičov nežije, je neznámy alebo ak nemá spôsobilosť na právne
úkony v plnom rozsahu. Platí to aj v prípade, ak jeden z rodičov bol pozbavený rodičovských práv a
povinností, ak mu bol výkon jeho rodičovských práv a povinností obmedzený alebo pozastavený.

Podľa § 35 Zákona o rodine, ak sa rodičia nedohodnú o podstatných veciach súvisiacich s výkonom
rodičovských práv a povinností, najmä o vysťahovaní maloletého dieťaťa do cudziny, o správe majetku
maloletého dieťaťa, o štátnom občianstve maloletého dieťaťa, o udelení súhlasu na poskytovanie
zdravotnej starostlivosti a o príprave na budúce povolanie, rozhodne na návrh niektorého z rodičov súd.
Podľa § 62 ods. 1 Zákona o rodine, plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná

povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.
Podľa § 62 ods. 2 Zákona o rodine, obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich
schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov.
Podľa § 62 ods. 4 Zákona o rodine, pri určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada na to, ktorý
z rodičov a v akej miere sa o dieťa osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne súd aj na starostlivosť

rodičov o domácnosť.
Podľa § 62 ods. 5 Zákona o rodine, výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri skúmaní
schopností, možností a majetkových pomerov povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky
povinného rodiča, ktoré nie je nevyhnutné vynaložiť.
Podľa § 75 ods. 1 Zákona o rodine, pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby

oprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnosti
a majetkové pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvodu
výhodnejšieho zamestnania, zárobku, majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj na neprimerané
majetkové riziká, ktoré povinný na seba berie.

5. Vo veciach starostlivosti súdu o maloletých sa sleduje najmä záujem maloletého dieťaťa, ktorý bol
ako zásada zakotvená prijatím zákona č. 175/2015 Z. z., ktorým sa mení a dopĺňa zákon o rodine.

6. Pri určovaní výšky výživného súd vychádzal z dohody rodičov uzatvorenej na vyššie uvedenom
informatívnom stretnutí. Rodičia sa dohodli na sume zvýšeného výživného na maloletú A. vo výške 260

eur mesačne, a na maloletú C. vo výške 240 eur, a takto určenú sumu výživného súd považuje za
primeranú.7. O trovách konania rozhodol súd podľa § 52 Civilného mimosporového poriadku, v zmysle ktorého
žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský
súd v Trnave.
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.
Z odvolania musí byť zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním
sleduje, musí byť podpísané a uvedená spisová značka konania. V odvolaní sa má ďalej uviesť proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje

za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. V odvolacom konaní
možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy.

Podľa § 122 Civilného mimosporového poriadku, ak vo veciach starostlivosti súdu o maloletých súd

rozsudkom schválil dohodu rodičov, nie sú rodičia oprávnení podať voči výroku, ktorým bola dohoda
schválená, odvolanie.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa zákona č.233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti

(exekučný poriadok) v znení neskorších zmien alebo návrh na súdny výkon rozhodnutia podľa § 370 a
nasl. Civilného mimosporového poriadku.

Podľa § 44 Civilného mimosporového poriadku, rozsudky o výživnom sú vykonateľné doručením.