Uznesenie – Život a zdravie ,
Potvrdené Judgement was issued on Monday, August 18, 2025

Súd: Mestský súd Košice
Spisová značka: 6T/37/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7125012076
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 08. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miroslav Majerník
ECLI: ECLI:SK:MSKE:2025:7125012076.1

Uznesenie

Mestský súd Košice, samosudca JUDr. Miroslav Majerník dňa 18.08.2025 v Košiciach, takto

r o z h o d o l :

Podľa § 241 odsek 6 Trestného poriadku, § 220 odsek 1 Trestného poriadku schvaľuje zmier medzi
obvineným A. B. C., nar. XX.XX.XXXX v B. D., trvale bytom B. D. XXX a poškodenými E. F., nar.
XX.XX.XXXX, trvale bytom G. A. XXX, F. H., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom I. J. D., K. XXX/X a Mestom
Košice, so sídlom L. M. XX/X, F., IČO: XX XXX XXX, pretože obvinený dňa 04.08.2025 vyhlásil, že

spáchal skutok spočívajúci v tom, že dňa 04.10.2024 v čase okolo 20.00 hod. viedol zájazdový autobus
zn. MAN s EVČ: H. v smere od Rožňavy na Košice, kde v mestskej časti Košice-Šaca za premávky
riadenej svetelnou signalizáciou semaformi na ul. D. - C. N. nerešpektoval svetelné signály dopravného
zariadenia, vošiel do križovatky na signál po žltej (pozor), červená (stoj) a tým, nedal prednosť vjazde
oprotiidúcemu osobnému motorovému vozidlu zn. Škoda Fabia s EVČ: F., ktoré v tom čase viedol E. F.,
ktorý na signál zelená (voľno) po rozjazde vchádzal do križovatky v smere od Košíc doľava na G. A., čím

v dôsledku zrážky došlo k zraneniu vodiča E. F., ktorý utrpel pri dopravnej nehode ťažkú ujmu na zdraví,
a to vykíbenie 1'avého bedrového kíbu, odlomenie zadnej hrany kĺbnej jamky bedrového kibu vI'avo,
pomliaždenie 1'avého kolena s dobou liečenia 84 dní, pričom u poškodeného bol závažným spôsobom
sťažený obvyklý spôsob života od 04.10.2024 do 27.12.2024, počas ktorej nemohol zaťažiť ľavú dolnú
končatinu, musel používat' pri chôdzi vysoké barle, mal bolesti v kíbe a musel užívať lieky proti bolesti,

ďalej došlo k zraneniu jeho spolujazdkyne F. H., ktorá utrpela podvrtnutie krčnej chrbtice, pomliaždenie
oboch kolien a pomliaždenie čelovej oblasti hlavy s dobou liečenia a sťaženia obvyklého spôsobu života
závažným spôsobom 14 dní, počas ktorej nosila fixakčný krčný golier, mala bolesti kolien a závrate
hlavy, pričom svojím konaním obvinený ako vodič autobusu zn. MAN s EVČ: H. porušil ustanovenie §
3 ods. 2 písm. b) Zákona Národnej rady Slovenskej republiky číslo 8/2009 Z. z. o cestnej premávke s
poukázaním na ustanovenie § 137 ods. 1, ods. 2 písm. c) Zákona Národnej rady Slovenskej republiky

číslo 8/2009 Z. z. o cestnej premávke v znení neskorších predpisov, napĺňajúci znaky prečinu ublíženia
na zdraví podľa § 157 odseky 1, 2 písmeno a/ Trestného zákona a prečinu ublíženia na zdraví podľa §
158 Trestného zákona, pričom obvinený zložil na účet Mestského súdu Košice peňažnú sumu určenú
ministerstvu na ochranu a podporu obetí trestných činov podľa osobitného zákona vo výške 200,- EUR.

Podľa § 241 odsek 6 Trestného poriadku trestné stíhanie proti obvinenému A. B. C. pre vyššie opísaný

skutok napĺňajúci znaky prečinu ublíženia na zdraví podľa § 157 odseky 1, 2 písmeno a/ Trestného
zákona a prečinu ublíženia na zdraví podľa § 158 Trestného zákona zastavuje.

o d ô v o d n e n i e :

Prokurátor Okresnej prokuratúry Košice II podal dňa 03.07.2025 na obvineného obžalobu pre skutok
uvedený vo výroku uznesenia, ktorý po právnej stránke kvalifikoval ako prečin ublíženia na zdraví podľa
§ 157 odsek 1, 2 písmeno a/ Trestného zákona a prečin ublíženia na zdraví podľa § 158 Tr. zák.Pri preskúmaní obžaloby, podľa jej obsahu a obsahu spisu samosudca dospel k záveru, že
v prejednávanom prípade vyplýva možnosť skončenia veci zmierom, preto vo veci nariadil konanie
o zmieri a postúpil vec mediačnému a probačnému úradníkovi.

Podľa § 220 ods. 1 Trestného poriadku v konaní o prečine, na ktorý zákon ustanovuje trest odňatia
slobody, ktorého horná hranica neprevyšuje päť rokov, môže prokurátor so súhlasom obvineného a
poškodeného rozhodnúť o schválení zmieru a zastaviť trestné stíhanie, ak obvinený
a) vyhlási, že spáchal skutok, za ktorý je stíhaný, a nie sú odôvodnené pochybnosti o tom, že jeho

vyhlásenie bolo vykonané slobodne, vážne a určito,
b) nahradil škodu, pokiaľ bola činom spôsobená, alebo urobil iné opatrenia na náhradu škody, alebo
inak odstránil ujmu vzniknutú trestným činom, a
c) zloží na účet súdu a v prípravnom konaní na účet prokuratúry peňažnú sumu určenú ministerstvu na
ochranu a podporu obetí trestných činov podľa osobitného zákona, a táto peňažná suma nie je zrejme
neprimeraná závažnosti spáchaného trestného činu

a vzhľadom na povahu a závažnosť spáchaného činu, na mieru akou bol trestným činom dotknutý
verejný záujem, na osobu obvineného a na jeho osobné a majetkové pomery považuje takýto spôsob
rozhodnutia za dostačujúci.

Podľa § 241 ods. 6 Trestného poriadku, ak po podaní obžaloby oprávnená osoba ponúkla skončenie

veci zmierom alebo z obsahu spisu takáto možnosť vyplýva, môže samosudca nariadiť konanie o zmieri,
schváliť zmier a zastaviť trestné stíhanie; pritom postupuje podľa § 220 až 227.

V danej veci ide o trestne stíhanie pre prečiny, za ktorý zákon stanovuje trest odňatia slobody, ktorého
horná hranica trestnej sadzby neprevyšuje hranicu stanovenú v § 220 ods. 1 Trestného poriadku.

Obvinený a poškodení za asistencie probačného a mediačného úradníka uzavreli dňa 04.08.2025 zmier.
Obvinený sa za svoje konanie poškodeným ospravedlnil, pričom prehlásil, že svoje konanie veľmi ľutuje.
Obvinený potvrdil, že motorové vozidlo, ktorým bola spôsobená dopravná nehoda má riadne uzatvorené
povinné zmluvné poistenie zodpovednosti za škodu spôsobenú prevádzkou motorového vozidla, pričom

dopravnánehodabolapoisťovniriadnenahlásená.Poškodenípredprobačnýmamediačnýmúradníkom
súhlasili s uzavretím zmieru. Poškodení F. a H. uviedli, že škodu spôsobenú dopravnou nehodou si
budú uplatňovať z povinného zmluvného poistenia zodpovednosti za škodu spôsobenú prevádzkou
motorového vozidla, pričom od obvineného si žiadnu škodu uplatňovať nebudú. Poškodené Mesto
Košice uviedlo, že škoda na dopravnom signalizačnom zariadení vo výške 791,84 EUR im bola v

plnej výške uhradená poisťovňou s tým, že jej nároky ako poškodenej osoby vo vzťahu k obvinenému
vsúvislostisnáhradouškodyainejmajetkovejalebonemajetkovejujmysúvcelomrozsahuuspokojené.
Podľa záverečnej správy z mediácie a jej príloh je taktiež zrejmé, že motorové vozidlo, ktorým bola
dopravná nehoda spôsobená, má riadne uzavreté povinné zmluvné poistenie zodpovednosti za škodu
spôsobenú prevádzkou motorového vozidla v O. - M. H., O. č. poistenia M./XXXXXXXXXX/XXXX

a poistná udalosť bola riadne nahlásená pod č. škodovej udalosti: 2480123224. Podľa oznámenia O. -
M. H., O.. zo dňa 11.06.2025 bolo z povinného zmluvného poistenia vyplatené poistné poškodenej F. H.,
a to bolestné vo výške 2.145,- EUR, strata zárobku vo výške 407,01 EUR, náklady spojené s liečením
vo výške 10,- EUR a vecná škoda vo výške 124,60 EUR.

Obvinený má 2 záznamy v odpise z registra trestov, pričom v oboch prípadoch sa na neho
hľadí, akoby nebol odsúdený. Podľa evidenčnej karty vodiča má od prvého udelenia vodičského
oprávnenia /17.09.1970/ evidovaných 50 záznamov predovšetkým za rýchlosť jazdy, všetky riešené
blokovou pokutou.

Z miesta bydliska obvinený nie je bližšie charakterizovaný.

Obvinený slobodne, vážne, zrozumiteľne a určito pred probačným a mediačným úradníkom vyhlásil,
že v celom rozsahu spáchal skutok, za ktorý je stíhaný. Obvinený svoj čin oľutoval, poškodeným sa
ospravedlnil, pričom poškodení /F., H./ od neho škodu nepožadujú, túto si títo uplatnia cestou povinného

zmluvného poistenia zodpovednosti za škodu spôsobenú prevádzkou motorového vozidla, ktorým bola
dopravná nehoda spôsobená. V prípade poškodeného Mesta Košice bola spôsobená škoda uhradená
cestou poistenia. Rovnako obvinený zložil na účet Mestského súdu Košice peňažnú sumu na všeobecne
prospešné účely vo výške 200,- EUR určenú podľa dohody o zmieri na peňažnú pomoc obetiamtrestnej činnosti. Táto suma je primeraná závažnosti spáchaného prečinu. Obvinený a poškodení s týmto
spôsobom vybavenia veci vyslovili súhlas.

Na tomto mieste konajúci súd uvádza, že neprehliadol, že obvinený má od roku 2004 v evidenčnej
karte vodiča zaznamenaných celkovo 50 priestupkov, ktoré boli riešené v blokovom konaní. Táto
skutočnosť môže na prvý pohľad nasvedčovať dlhodobej nedbanlivosti alebo ignorovaniu pravidiel
cestnej premávky zo strany obvineného. Avšak žiadne z týchto protiprávnych konaní neboli svojou
povahou alebo závažnosťou dôvodom na zadržanie jeho vodičského oprávnenia, čo svedčí o tom, že

sa nejednalo o excesívne alebo opakovane závažné porušenia pravidiel cestnej premávky. Zohľadniť
je potrebné aj osobu obvineného, ktorý je v súčasnosti vo veku 74 rokov, pričom vodičské oprávnenie
vlastní od roku 1970. Podľa vlastného vyjadrenia sa viac ako 30 rokov venuje výkonu povolania vodiča
autobusu. Súd pri hodnotení potreby a primeranosti ukladania trestu prihliadol aj na vek obvineného,
ktorý je v pokročilom seniorskom veku, čo má významný vplyv na celkové posúdenie preventívneho a
represívneho účelu trestu.

Nemožno taktiež prehliadnuť, že návrh na zmier bol predložený aj prokurátorovi po záverečnom
preštudovaní vyšetrovacieho spisu vyšetrovateľom Policajného zboru, čím bola aj z jeho strany
vyjadrená možnosť vybavenia veci zmierom, bez potreby ďalšieho trestného postihu obvineného. Táto
skutočnosťlenpotvrdzuje,žeideoprípad,vktoromniejenevyhnutnépristupovaťkukladaniutrestu,aže

záujem spoločnosti na potrestaní bol dostatočne naplnený už samotným priebehom trestného konania,
prijatím zodpovednosti obvineným, náhradou škody a prejavením ľútosti.

Súd na tomto mieste uzatvára, že vzhľadom na povahu a závažnosť spáchaného činu, mieru, akou
bol trestným činom dotknutý verejný záujem, na osobu obvineného a na jeho osobné a majetkové

pomery súd dospel k záveru, že takýto spôsobom rozhodnutia je postačujúci a nie je potrebné vo
vzťahu k obvinenému tomuto ukladať žiadny trest. Z vyššie uvedených dôvodov rozhodol súd tak, ako
je uvedené vo výrokovej časti tohto konania.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu môže podať sťažnosť prokurátor do 3 pracovných dní od jeho oznámenia na

Mestský súd Košice. Sťažnosť má odkladný účinok.