Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, January 20, 2026

Súd: Mestský súd Košice
Spisová značka: 24Csp/93/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7125213039
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 01. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Zuzana Keresztényi
ECLI: ECLI:SK:MSKE:2026:7125213039.3

Uznesenie

Mestský súd Košice v spore žalobcu: Dopravný podnik mesta Košice, akciová spoločnosť, so sídlom:
Bardejovská 6, 043 29 Košice, IČO: 31 701 914, zast. JUDr. Peter Frajt, advokát, s.r.o., so sídlom:
Garbiarska 5, 040 01 Košice, IČO: 47 240 369, zn. DPMK: 202407318 proti žalovanému: A. B., nar.
XX.X.XXXX, naposledy bytom: C. XX, XXX XX D., o zaplatenie 61,- EUR s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

I. Konanie z a s t a v u j e.

II. Stranám sporu nárok na náhradu trov konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou súdu dňa 28.7.2025 domáhal, aby súd zaviazal žalovaného na
zaplatenie istiny vo výške 61,- EUR spolu s úrokom z omeškania vo výške 9,25 % ročne od 16.8.2024
až do zaplatenia, nákladov spojených s uplatnením pohľadávky vo výške 3,30 EUR (poštovné). Súčasne

požadoval náhradu trov konania.

2. Z lustrácie v Registri obyvateľov SR zo dňa 28.11.2025 súd zistil, že žalovaný: A. B., nar. XX.X.XXXX,
naposledy bytom: C. XX, XXX XX D., dňa X.XX.XXXX, t.j. po podaní žaloby, zomrel.

3. Mestský súd Košice dňa 5.12.2025 oznámil žalobcovi, že žalovaný dňa X.XX.XXXX, t.j. po podaní

žaloby, zomrel a že dedičské konanie vedené na Mestskom súde Košice pod sp.zn.: 77D/806/2025 nie
je právoplatne skončené. Oznámenie bolo právnemu zástupcovi žalobcu doručené dňa 15.12.2025.

4. Písomným podaním doručeným súdu elektronicky dňa 17.12.2025, oznámil žalobca prostredníctvom
svojho právneho zástupcu súdu, že vzhľadom na úmrtie žalovaného dňa X.XX.XXXX berie žalobu
v celom rozsahu späť a žiadal konanie zastaviť a stranám sporu nepriznať nárok na náhradu trov

konania. Zároveň požiadal o vrátenie zaplateného súdneho poplatku.

5. Podľa ust. § 144 ods. 1 C.s.p., žalobca môže vziať žalobu späť.

6. Podľa ust. § 145 ods. 1 C.s.p., ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

7. Podľa ust. § 146 ods. 1 C.s.p., súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych
dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu
žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

8. Na základe dispozičného úkonu žalobcu (späťvzatie žaloby v celom rozsahu) a citovaných zákonných
ustanovení súd konanie zastavil.9. Podľa ust. § 262 ods. 1 C.s.p., o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v
rozhodnutí, ktorým sa konanie končí..

10. Podľa ust. § 256 ods. 1 C.s.p., ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu
trov konania protistrane.

11. O náhrade trov konania medzi žalobcom a žalovaným súd rozhodol podľa vyššie citovaného
ustanovenia § 256 ods. 1 C.s.p.. Vzhľadom na skutočnosť, že žalovaný zomrel až po podaní žaloby

a žalobca z uvedeného dôvodu zobral žalobu späť, nie je možné vytknúť procesné zavinenie zastavenia
konania ani jednej strane. Preto súd rozhodol tak ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia
a stranám sporu nárok na náhradu trov konania nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa jeho doručenia, na súde,
proti rozhodnutiu ktorého odvolanie smeruje, v dvoch písomných vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom
rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa
odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie. Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do
uplynutia lehoty na podanie odvolania.