Trestný rozkaz – Rodina a mládež ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, January 5, 2026

Súd: Mestský súd Košice
Spisová značka: 8T/77/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7125014049
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 01. 2026
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Slebodniková Levkušová

ECLI: ECLI:SK:MSKE:2026:7125014049.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Mestský súd Košice, samosudkyňa JUDr. Zuzana Slebodniková Levkušová dňa 5. januára 2026

v Košiciach, vydáva podľa § 353 ods. 1 Trestného poriadku

r o z h o d o l :

Obvinený A. B., nar. XX.X.XXXX v C., trvale bytom D. – E., adresa na doručovanie písomností D., F. XX,

j e v i n n ý, ž e

v Košiciach a inde až do 30.12.2025 neplní riadne vyživovaciu povinnosť voči plnoletému synovi G. B.
a to aj napriek tomu, že uvedená povinnosť mu vyplýva z rozsudku bývalého Okresného súdu Košice I

pod.sp.zn.41/P/105/2020zodňa28.04.2022,ktorýnadobudolprávoplatnosťdňa16.06.2022,ktorýmje
otec povinný prispievať na výživu maloletého G., ktorý bol uvedeným rozsudkom zverený do náhradnej
osobnej starostlivosti H. H. D. sumou 130 EUR mesačne vždy do 15-teho dňa v mesiaci na účet Úradu
práce, sociálnych vecí a rodiny Košice, s výnimkou uvedených mesiacov november 2024 až jún 2025,
november 2025 až doposiaľ, keď náhradné výživné vyplácané nebolo, pričom v mesiaci september,
október a november 2025 mu exekúciou č. I. XXX/XX bola zrazená suma 3 x vo výške 249 EUR, stále
tak dlhuje do rúk syna G. B. sumu vo výške 943 EUR, vrátane mesiaca december 2025,

t e d a

najmenej dva mesiace v období dvoch rokov neplní z nedbanlivosti zákonnú povinnosť vyživovať iného,
t ý m s p á c h a l

prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1 Trestného zákona.

Z a t o m u u k l a d á :

Podľa § 207 ods. 1 Trestného zákona s poukazom na § 38 ods. 2 Trestného zákona, § 36 písm. j)
Trestného zákona trest odňatia slobody vo výmere 1 (jeden) mesiac.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Trestného zákona výkon uloženého trestu podmienečne odkladá. Podľa §
50 ods. 1 Trestného zákona určuje skúšobnú dobu vo výmere 12 (dvanásť) mesiacov.

Podľa § 50 ods. 2 Trestného zákona ukladá povinnosť zaplatiť v skúšobnej dobe zameškané výživné.

Poučenie:

Proti trestnému rozkazu môže podať odpor obvinený, osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech
odvolanie, ako aj prokurátor. Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do 8 dní od jehodoručenia. Poškodený môže podať odpor proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada
škody; ak poškodený podá odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody. Samosudca odkáže
uznesením poškodeného na občianske súdne konanie, prípadne na konanie pred iným príslušným

orgánom. Zúčastnená osoba podať odpor proti výroku, ktorým bolo uložené ochranné opatrenie; ak
zúčastnená osoba podá odpor, prejedná samosudca návrh na uloženie ochranného opatrenia na
verejnom zasadnutí.
Ak proti trestnému rozkazu podá oprávnená osoba v lehote odpor, samosudca rozhodne o prijatí
obžaloby, nariadi vo veci hlavné pojednávanie; pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní nie je

samosudca viazaný právnou kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu, ani výrokom o ochrannom
opatrení obsiahnutými v trestnom rozkaze.
Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, poškodený, zúčastnená osoba,
ako aj prokurátor sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva podať odpor a okrem poškodeného
môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy, kým prokurátor neprednesie na
hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor podať. Osoba, ktorá je oprávnená

podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor späť len s jeho výslovným súhlasom.
Ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť, trestný rozkaz sa prednesením obžaloby prokurátorom
nahlavnompojednávaníruší.Aksavurčenejlehotenepodáodpor,stanesatrestnýrozkazprávoplatným
a vykonateľným.