Rozsudok – Ostatné ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, November 18, 2025

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 38Ps/4/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6725200800
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 11. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Krajčovicová
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2025:672520080.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Banská Bystrica, v konaní pred sudcom JUDr. Zuzanou Krajčovicovou, v právnej veci
starostlivosti o posudzovanú: A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom B. C. XX, D., t.č. Psychiatrická
nemocnica prof. Matulaya v Kremnici, so sídlom Československej armády 234/139, 967 01 Kremnica,
zast. procesným opatrovníkom: E. F. G., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom H. I. XX, o návrhu
navrhovateľky: J. A. G., G., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom H. I. XX, právne zast.: JUDr. Michal

Vlkolinský, advokát so sídlom Námestie SNP 87/8, Zvolen, za účasti Okresnej prokuratúry Banská
Bystrica, o obmedzenie spôsobilosti na právne úkony a ustanovenie opatrovníka, takto

r o z h o d o l :

I. Súd posudzovanú A. B., nar. XX.XX.XXXX o b m e d z u j e spôsobilosti na právne úkony tak, že
nie je spôsobilá:
· robiť právne úkony majetkoprávneho charakteru, nakladať akýmkoľvek spôsobom s hnuteľným
a nehnuteľným majetkom,
· samostatne konať pred súdmi, štátnymi orgánmi, orgánmi verejnej správy, orgánmi územnej

samosprávy a inými orgánmi a organizáciami, bankami a inými úradnými inštitúciami,
· vlastniť bankomatovú kartu,
· preberať dôchodok a iné peňažné dávky zo sociálneho poistenia, štátnych sociálnych dávok a na
všetky úkony súvisiace s vybavovaním týchto dávok,
· nakladať s finančnými prostriedkami nad sumu 50 eur mesačne ako vreckovým,
· uzatvárať zmluvy, najmä kúpne zmluvy (nad rozsah stanoveného limitu 50 eur), spotrebiteľské zmluvy,

zmluvy o pôžičke, o úvere, ani iné zmluvy, ktoré by ju zaväzovali k majetkovým, prípadne finančným
plneniam a tiež právne úkony, ktorými by na seba vzala voči veriteľovi povinnosť, že pohľadávku
uspokojí, ak ju neuspokojí dlžník (vystupovať ako ručiteľ), ako aj akékoľvek jednostranné právne úkony,
ktoré by ju zaväzovali k plneniu materiálnych a finančných povinností,
· podpisovať zmenky a šeky,
· preberať zásielky určené do vlastných rúk,
· spísať závet a uzatvárať dohody v dedičskom konaní,

· rozhodovania o svojom zdravotnom stave, poskytovaní zdravotnej a sociálnej starostlivosti, liečbe,
liečebných zákrokov, nutnosti hospitalizácie, vyjadrovania súhlasu s vykonaním liečebných zákrokov
vrátane ich odmietnutia, rozhodovania o umiestnení a vystúpení zo zdravotníckeho zariadenia, ako aj
sociálneho zariadenia, vykonávania právnych úkonov súvisiacich so zdravotným poistením a sociálnym
zabezpečením,
· rozhodovať o mieste svojho bývania,

· realizovania aktívneho a pasívneho práva vrátane účasti na referende alebo inom verejnom hlasovaní.
II. K. A. B., nar. XX.XX.XXXX u s t a n o v u j e opatrovníka J. A. G., nar. XX.XX.XXXX, ktorá je oprávnená
a povinná zastupovať A. B., nar. XX.XX.XXXX pri právnych úkonoch a spravovať jej majetok vo veciach,
v ktorých je jej spôsobilosť na právne úkony obmedzená.
III. Opatrovník je o p r á v n e n ý na všetky úkony, ktoré sú bežné a na úkony, ktoré nie sú bežné, je
potrebný súhlas súdu.IV. Opatrovník je p o v i n n ý každý rok k 30.06. a k 31.12. predkladať súdu správy o opatrovancovi
A. B., nar. XX.XX.XXXX a o stave jej majetku.

V. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

VI. Trovy dôkazov p l a t í štát

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľka sa návrhom doručeným Okresnému súdu Zvolen dňa 07.03.2025, postúpeným
Okresnému súdu Banská Bystrica dňa 25.03.2025 ako súdu miestne príslušnému, domáhala

obmedzenia spôsobilosti na právne úkony svojej matky (posudzovanej) tak, že nie je spôsobilá
nakladania s finančnými prostriedkami vo výške prevyšujúcej 50 eur mesačne, preberania peňažných
dávok zo sociálneho poistenia, štátnych sociálnych dávok a na všetky úkony súvisiace s vybavovaním
týchto dávok, uzatvárania kúpnych zmlúv nad rozsah stanoveného limitu 50 eur mesačne, ostatných
zmlúv a jednostranných právnych úkonov, ktoré by ju zaväzovali k plneniu materiálnych a finančných

povinností, nakladania s hnuteľným a nehnuteľným majetkom, rozhodovania v oblasti zdravotného
stavu, poskytovania zdravotnej a sociálnej starostlivosti, obstarávania záležitostí v styku so štátnymi
orgánmi, orgánmi verejnej správy, orgánmi územnej samosprávy a inými orgánmi a organizáciami,
bankami a iným úradnými inštitúciami, realizovania aktívneho, pasívneho volebného práva vrátane
účasti na referende. Obmedzenie posudzovanej spôsobilosti na právne úkony navrhovateľka navrhla

z dôvodu, že posudzovaná trpí závažnou duševnou poruchou, ktorá nie je len prechodná a v dôsledku
ktorej nie je schopná robiť právne úkony vo vzťahu k tretím osobám tak, aby si uvedomovala následky
svojhokonania.Niejeschopnázabezpečovaťsisvojeosobnépotreby,aninakladaťsosvojimmajetkom,
samostatne konať voči tretím osobám, vstupovať do zmluvných záväzkov, nie je schopná zabezpečovať
starostlivosťoseba,aniosvojezdravie.Knávrhupripojilalekárskesprávytýkajúcesazdravotnéhostavu

posudzovanej. Do funkcie opatrovníka navrhla navrhovateľka ustanoviť seba, do funkcie procesného
opatrovníka svojho manžela Ing. Bohuša Prokeša.

2. Okresný súd Banská Bystrica uznesením sp. zn. 38Ps/4/2025 zo dňa 15.05.2025 ustanovil do
funkcie procesného opatrovníka pre posudzovanú E. F. G., ktorý s ustanovením do funkcie procesného

opatrovníka súhlasil.

3. Uznesením sp. zn. 38Ps/4/2025 zo dňa 15.05.2025 súd v zmysle § 244 CMP ustanovil v konaní znalca
z odboru zdravotníctvo, farmácia, odvetvie psychiatria, MUDr. Janu Bahledovú. Zo znaleckého posudku
č. 80/2025 vypracovaného znalcom a z výsluchu znalca vyplynulo, že znalec pri vypracovaní znaleckého

posudku vychádzal z dostupnej zdravotnej dokumentácie, z príslušnej odbornej literatúry a vlastného
vyšetrenia posudzovanej. U posudzovanej bola zistená závažná duševná porucha – organická afektívna
porucha a incipientná demencia. Ide o ochorenie, ktoré je spôsobené ochorením mozgu s pridruženými
somatickými ochoreniami (aneuryzmami mozgových ciev, hypertenziou). Prejavuje sa výraznými
poruchami nálady, v zmysle depresie, pocitov úzkosti, afektívnou labilitou, ústiacou do afektu až

raptov zlosti, hnevu, verbálnej agresivity, dochádza u nej k úbytku intelektových schopností, oslabeniu
pamäťových funkcií, oslabeniu úsudku a kritickosti, čo jej sťažuje adaptáciu na rôzne životné situácie
a ich adekvátne riešenie. Jej stav je trvalý, nejedná sa o poruchu prechodnú, ide o stav liečbou
len parciálne ovplyvniteľný, postupne progredujúci, pri ktorom sa nepredpokladá znovunadobudnutie
schopností pre samostatné fungovanie v zmysle primeraného zabezpečovania si základných životných

potrieb. V dôsledku ochorenia sú u posudzovanej oslabené úsudkové schopnosti a kritickosť, nedokáže
sa primerane orientovať v sociálnom prostredí, reagovať na meniace sa životné podmienky a adekvátne
a pružne ich riešiť. Nie je schopná predvídania a plánovania, samostatného riešenia vzniknutých
problémovbežnéhoživota.Mánarušenékompenzačnéaadaptačnémechanizmy,ktorébyjuinformovali
o tom, že je reálne ohrozená, vzhľadom k tomu sa nedokáže adekvátne brániť, nedokáže odhadnúť,

čo je v danej situácii vhodné urobiť, stáva sa zraniteľnejšou v kontakte s inými ľuďmi, ktorí by ju mohli
zneužiť vo svoj prospech. Má zníženú schopnosť prekonávať záťaž, životné situácie, zmeny, adaptovať
sa na ne, viazne u nej schopnosť plánovania, organizovania si svojho času, svojich činností. Výrazne
zlyháva v sociálnej, osobnej aj profesionálnej sfére. V dôsledku duševného ochorenia posudzovaná
nie je spôsobilá robiť právne úkony a vybavovať si svoje záležitosti, ovládať a posúdiť svoje konanie,

a to v oblasti rozhodovania o mieste bývania, vybavovania si záležitostí týkajúcich sa zdravotnejstarostlivosti – o liečbe, nutnosti hospitalizácie, dĺžke liečby, liečebných zákrokoch a pod., nemá náhľad
chorobnosti, necíti potrebu liečiť sa po psychickej ale ani po somatickej stránke, čím ohrozuje svoje
zdravie a svoj život, nie je spôsobilá preberať doporučené zásielky a reagovať na ne. Posudzovaná

tiež nie je spôsobilá rozhodovania majetkového charakteru, najmä vykonávania správy vlastníctva
nehnuteľností a hnuteľných vecí, nakladania s finančnými prostriedkami, s výnimkou 100 eur ako
vreckového mesačne, preberania dôchodku, ani akýchkoľvek iných peňažných dávok zo sociálneho
poistenia a štátnych sociálnych dávok, vlastnenia bankomatovej karty, realizácie nákupov, nie je
spôsobilá spísať závet, uzatvárať dohody v dedičskom konaní, nie je spôsobilá uzatvárania akýchkoľvek

zmlúv, spotrebiteľských, kúpnych, zmlúv o pôžičke, úvere, prevode vlastníctva, darovacích zmlúv ani
iných zmlúv, ktoré by ju zaťažovali, k majetkovým, príp. finančným plneniam, že pohľadávku uspokojí, ak
ju neuspokojí dlžník – vystupovať ako ručiteľ. Nie je spôsobilá uzatvárať zmluvy v súvislosti s prijímaním,
nadobúdaním a nakladaním s finančnými prostriedkami, podpisovať zmenky a šeky. Schopnosť
posudzovanej komunikovať o svojich zámeroch, vykonať svoje osobné rozhodnutie, prípadne zvoliť si
nejaké riešenie, porozumieť voľbe a posúdiť ju, je obmedzená, je ovplyvnená jej ochorením, oslabenými

úsudkovými schopnosti a kritickosťou. Posudzovaná nie je spôsobilá realizovať svoje právo voliť a byť
volená, zúčastniť sa referenda alebo iného verejného hlasovania, nakoľko situáciu volieb posudzuje
zo svojho hľadiska, ktoré je patologicky zmenené emotivitou, klesajúcimi kognitívnymi schopnosťami,
nedokáže reálne posúdiť volebné programy jednotlivých politických strán.

4. Súd posudzovanú vzhliadol dňa 13.11.2025 v Psychiatrickej nemocnici prof. Matulaya v Kremnici.

5. Znalkyňa na pojednávaní zotrvala na záveroch predloženého znaleckého posudku a zodpovedala
otázky súdu a prokurátora ohľadne rozsahu obmedzenia posudzovanej spôsobilosti na právne úkony.
6. Navrhovateľka prostredníctvom právneho zástupcu a procesný opatrovník žiadali na pojednávaní

podanému návrhu vyhovieť a za opatrovníka pre posudzovanú ustanoviť navrhovateľku.
7. Prokurátor na pojednávaní odporučil súdu podanému návrhu vyhovieť v rozsahu odporúčaní znalca
uvedených v záveroch znaleckého posudku, ako aj vyjadrení znalca na pojednávaní a za opatrovníka
pre posudzovanú ustanoviť navrhovateľku, vzhľadom na jej morálne, osobnostné predpoklady ako aj
vzhľadom na jej blízky príbuzenský vzťah k posudzovanej.

8. Podľa § 10 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak fyzická osoba pre duševnú poruchu, ktorá nie je len
prechodnáaleboprenadmernépoužívaniealkoholickýchnápojovaleboomamnýchprostriedkovčijedov
je schopný robiť len niektoré právne úkony, súd obmedzí jeho spôsobilosť na právne úkony a rozsah
obmedzenia určí v rozhodnutí.

9. Podľa § 231 CMP, v konaní o spôsobilosti na právne úkony sú rozhoduje o
a) obmedzení spôsobilosti fyzickej osoby na právne úkony,

b) zmene obmedzenia spôsobilosti fyzickej osoby na právne úkony

c) navrátení spôsobilosti fyzickej osoby na právne úkony.
11.
Podľa§248CMP,konanieoobmedzeníspôsobilostinaprávneúkonyjespojenéskonanímoustanovení
opatrovníka podľa § 272 až 277. Ak súd rozhodne o obmedzení spôsobilosti na právne úkony, vo

výroku rozsudku vymedzí rozsah, v akom spôsobilosť osoby na právne úkony obmedzil a ustanoví jej
opatrovníka.

12.
Podľa 27 ods. 2 Občianskeho zákonníka, zákonným zástupcom fyzickej osoby, ktorého súd rozhodnutím

pozbavil spôsobilosti na právne úkony alebo ktorého spôsobilosť na právne úkony súd rozhodnutím
obmedzil, je súdom ustanovený opatrovník.

13.
Obmedzenie spôsobilosti na právne úkony súdom je opatrením v záujme tých, ktorí nemajú možnosť

ovládať svoje konanie alebo posúdiť jeho následky. Predpokladom obmedzenia spôsobilosti na právne
úkony fyzickej osoby podľa § 10 ods. 2 Občianskeho zákonníka je 1/ skutočnosť, že fyzická osoba
trpí duševnou poruchou, 2/ duševná porucha fyzickej osoby je dlhodobejšieho charakteru, nie je len
prechodná, 3/ fyzická osoba nie je schopná robiť právne úkony v dôsledku duševnej poruchy.14.
Súd v predmetnej veci vykonal dokazovanie výsluchom znalca, účastníkov konania, vzhliadnutím

posudzovanej, oboznámením sa s listinnými dôkazmi a predloženým znaleckým posudkom.
Vykonaným dokazovaním mal súd preukázané, že posudzovaná trpí závažnou duševnou poruchou
– organickou afektívnou poruchou a začínajúcou demenciou. Ide o stav trvalý, chronický, liečbou
len parciálne ovplyvniteľný, progredujúci, pri ktorom sa nepredpokladá znovunadobudnutie schopností
pre samostatné fungovanie v zmysle primeraného zabezpečovania si základných životných potrieb.

Uvedená duševná porucha má za následok nespôsobilosť posudzovanej na právne úkony tak, ako
to vyplýva zo záverov znaleckého posudku (bod 3. rozsudku) a vyjadrení znalkyne na pojednávaní.
Vzhľadom na uvedené má súd za to, že boli splnené všetky predpoklady pre obmedzenie spôsobilosti
na právne úkony posudzovanej tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia.

15.

S konaním o obmedzenie spôsobilosti na právne úkony je spojené konanie o ustanovenie opatrovníka.
Z vyjadrenia právneho zástupcu navrhovateľky i procesného opatrovníka vyplynulo, že navrhovateľka
je najbližšou osobou posudzovanej. Navrhovateľka pozná potreby svojej matky i jej zdravotný stav,
pozná jej povahu a potreby, po dlhší čas zabezpečuje záležitosti týkajúce sa posudzovanej, má
k nej pozitívny citový vzťah. Súd mal preukázané, že navrhovateľka je osobou bezúhonnou, s plnou

spôsobilosťou na právne úkony, majúcou dobrú povesť v mieste bydliska. Navrhovateľka s výkonom
funkcie opatrovníka súhlasila, pričom súd má za to, že navrhovateľka je schopná vykonávať funkciu
opatrovníka riadne, v záujme svojej matky a v súlade so zákonom. Vzhľadom na uvedené súd
aj s odporúčaním prokurátora posudzovanej ako osobe obmedzenej spôsobilosti na právne úkony
ustanovil za opatrovníka navrhovateľku, jej dcéru.

16.
Súd vymedzil v zmysle citovaných zákonných ustanovení rozsah práv a povinností ustanoveného
opatrovníka tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku. Opatrovník je zákonným zástupcom
osoby obmedzenej spôsobilosti na právne úkony, je oprávnený na všetky úkony, na ktoré sa obmedzenie

spôsobilosti na právne úkony týka. Opatrovník je oprávnený na všetky úkony, ktoré sú bežné a súvisia
so zabezpečovaním každodenných bežných potrieb opatrovanca, pričom na úkony, ktoré nie sú bežné,
týkajúce sa predovšetkým nakladania s majetkom, je potrebné schválenie súdom. Zároveň súd uložil
opatrovníčke povinnosť predkladať súdu v stanovených termínoch správy o opatrovanej týkajúce sa
jej osoby, zdravotného stavu, poskytovanie starostlivosti, ale aj o spôsobe nakladania s jej majetkom,

použitím invalidného dôchodku, vkladoch, investíciách a nákladoch spojených s údržbou jej majetku.

17.
V konaní vznikli trovy znaleckého dokazovania, o náhrade ktorých súd rozhodol v zmysle § 251 ods.
1 CMP tak, že ich platí štát.

18.
O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 CMP, podľa ktorého žiaden z účastníkov nemá nárok na
náhradu trov konania. Dôvody pre iné rozhodnutie o trovách konania súd v prejednávanej veci nezistil.

19.

Po vyhlásení rozhodnutia, jeho odôvodnení a poučení o opravnom prostriedku sa právny zástupca
navrhovateľky, procesný opatrovník a prokurátor vzdali práva podať odvolanie.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku j e prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Žiline, a to písomne v potrebnom počte vyhotovení (§ 355 ods. 1

v spojení s § 362 ods. 1 CSP).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 127 CSP) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže

odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania (§ 363, § 364 CSP). Rozsahom odvolanianie je odvolací súd viazaný vo veciach, v ktorých možno začať konanie aj bez návrhu. Odvolacie
dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. V odvolacom konaní možno uvádzať
nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy. Odvolanie je potrebné predložiť v potrebnom

počte rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu
a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami, inak súd vyhotoví kópie odvolania na trovy
odvolateľa.
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1
CSP).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie vo výroku, v ktorom mu bola
uložená peňažná povinnosť, oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného

zákona (Zákon č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti – Exekučný poriadok a o
zmene a doplnení ďalších zákonov, v zmení neskorších predpisov).