Trestný rozkaz – Rodina a mládež ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on

Decision was made at the court Okresný súd Dunajská Streda

Judgement was issued by JUDr. Róbert Madarász

Legislation area – Trestné právoRodina a mládež

Judgement form – Trestný rozkaz

Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami

Source – original document (the link may not work anymore)

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 26T/1/2026

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2226010028
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 01. 2026
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Róbert Madarász

ECLI: ECLI:SK:OSDS:2026:2226010028.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Dunajská Streda, samosudcom JUDr. Róbertom Madarászom, v trestnej veci obvineného

A. B. pre prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 odsek 1 Trestného zákona, podľa § 353 odsek
1 Trestného poriadku v spojení s § 241 odsek 1 písmeno j) Trestného poriadku dňa XX.XX.XXXX, vydal
tento

r o z h o d o l :

obvinený A. B. nar. XX.XX.XXXX C. D. E.,
trvale bytom C. A.

sa uznáva za vinného, že

v období od 18.07.2025 až doposiaľ v mieste svojho trvalého bydliska v meste C. A., v okrese D.
E. a všade tam, kde sa počas uvedeného obdobia zdržiaval, si v dôsledku svojej nedbalosti neplnil
vyživovaciu povinnosť voči svojej maloletej dcére E.F. nar. XXXX, ktorá povinnosť mu vyplýva priamo z
ustanovenia § 62 zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine, ako aj z rozsudku Okresného súdu Dunajská Streda
č. G. XXX/X/XXXX-XX zo dňa XX.XX.XXXX, s právoplatnosťou zo dňa XX.XX.XXXX, v zmysle ktorého

je povinný prispievať na výživu maloletej dcéry E.F. mesačne sumou 30 % zo životného minima, počnúc
od právoplatnosti rozsudku, ktoré výživné je splatné vždy 15. dňa toho ktorého mesiaca vopred k rukám
oprávnenej matky, čím mu za uvedené obdobie vrátane decembra 2025 vznikol k rukám oprávnenej A.
F. dlh na výživnom v celkovej výške 233,52,- Eur

teda

najmenej dva mesiace v období dvoch rokov si neplnil z nedbanlivosti zákonnú povinnosť vyživovať

iného,

čím spáchal

prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 odsek 1 Trestného zákona.

Za to sa odsudzuje:

Podľa § 207 ods. 1 Trestného zákona s prihliadnutím na § 36 písmeno l), § 37 písmeno m), § 38 odsek
2 Trestného zákona na trest odňatia slobody v trvaní 6 (šesť) mesiacov.

Podľa § 49 odsek 1 písmeno a) Trestného zákona sa obvinenému výkon trestu odňatia slobody
podmienečne odkladá a podľa § 50 odsek 1 Trestného zákona sa mu určuje skúšobná doba v trvaní
2 (dvoch) rokov.Podľa § 50 odsek 2 Trestného zákona sa obvinenému ukladá povinnosť podľa jeho možností zaplatiť
v skúšobnej dobe podmienečného odsúdenia zameškané výživné spolu s bežným výživným vo výške
233,52 eur k rukám oprávnenej osoby A. F., nar. XXXX, trvale bytom C. A..

Poučenie:

Trestný rozkaz má povahu odsudzujúceho rozsudku. Účinky spojené s vyhlásením rozsudku nastávajú
doručením trestného rozkazu obvinenému. (§ 353 ods. 8 Trestného poriadku) Obvinený a osoby, ktoré
sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor môžu podať proti trestnému rozkazu
odpor na tunajšom súde, a to do ôsmich dní odo dňa jeho doručenia. Osobám, ktoré môžu podať
odvolanie v prospech obvineného okrem prokurátora, sa lehota končí tým dňom ako obvinenému. Ak

sa trestný rozkaz doručuje obvinenému a aj jeho obhajcovi, plynie lehota od toho doručenia, ktoré bolo
vykonané neskôr. Na navrátenie lehoty sa primerane použije ustanovenie § 64 Trestného poriadku.
Ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť, kým prokurátor predniesol obžalobu na hlavnom
pojednávaní, trestný rozkaz sa ruší. (§ 355 ods. 1, ods. 10 Trestného poriadku) Proti výroku o náhrade
škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor na tunajšom súde, a to do

ôsmich dní odo dňa jeho doručenia. (§ 355 ods. 2 Trestného poriadku) Ak bol obvinený stíhaný pre
trestný čin uvedený v § 211, môže poškodený vziať súhlas s trestným stíhaním späť až dovtedy, kým sa
trestný rozkaz nedoručí niektorej z osôb uvedených v § 355 odsek 1 Trestného poriadku. Späťvzatím
súhlasu sa trestný rozkaz ruší a samosudca trestné stíhanie zastaví. (§ 355 ods. 6 Trestného poriadku)
Trestný rozkaz sa stane právoplatným a vykonateľným, ak odpor nebol podaný, uplynutím lehoty na

podanie odporu; ak odpor bol vzatý späť, dňom jeho späťvzatia; ak sa oprávnená osoba vzdala práva
podať odpor a obvinený vyhlásil, že nesúhlasí, aby odpor podala v jeho prospech iná oprávnená osoba,
dňom vzdania sa práva podať odpor. (§ 356 Trestného poriadku)

Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.