Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, December 19, 2025

Súd: Mestský súd Košice
Spisová značka: 24C/19/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7125215823
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 12. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Zuzana Keresztényi
ECLI: ECLI:SK:MSKE:2025:7125215823.2

Uznesenie

Mestský súd Košice v spore žalobcu: A. B., nar. X.X.XXXX, trvale bytom: C. – D. B., XXX XX C., zast.
JUDr. Evou Hencovskou, advokátkou, so sídlom: Bajzova 2, 040 01 Košice, IČO: 34 745 246 proti
žalovanej: E. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom: E. XX, XXX XX C., o určenie, že účinky z právneho
úkonu nenastali takto

r o z h o d o l :

I. Konanie z a s t a v u j e.

II. Stranám sporu nárok na náhradu trov konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou súdu zo dňa 17.9.2025 domáhal, aby súd určil, že práva a povinnosti
z dohody o vyporiadaní bezpodielového spoluvlastníctva manželov uzatvorenej dňa 8.10.2013,
evidovanej pod V 9614/13 zo dňa 14.11.2013-2527/2013 medzi žalobcom a žalovanou nevznikli, ako aj,

že žalobca a žalovaná sú podielovými spoluvlastníkmi, každý o veľkosti podielu 1 k celku, nehnuteľnosti
evidovanej Okresným úradom Košice, katastrálnym odborom pre okres C. F., obec C. - D. B., katastrálne
územie G., zapísanej na LV č. XXXXX a to: byt č. X H. X. I. J. D. H. K. E. XX L. C., nachádzajúci sa
v bytovom dome so súp.č. XXX, postavenom na parc. reg. ,,C“ č. XXXX, vrátane spoluvlastníckeho
podielu na spoločných častiach a spoločných zariadeniach a na príslušenstve bytového domu o veľkosti
podielu 2432/100000.

2. Písomným podaním zo dňa 2.12.2025, doručeným súdu elektronicky dňa 2.12.2025, oznámil
žalobca prostredníctvom svojej právnej zástupkyne súdu, že so žalovanou uzavreli mimosúdnu dohodu
o urovnaní a preto berie žalobu v celom rozsahu späť. Zároveň uviedol, že podľa čl. III ods. 4 Dohody
o urovnaní sa sporové strany navzájom vzdali nárokov na náhradu trov konania a tiež sa dohodli, že
podpis žalovanej na tejto dohode potvrdzuje jej súhlas so späťvzatím žaloby. Vzhľadom na uvedené

žiadal, aby súd konanie zastavil a stranám sporu nepriznal nárok na náhradu trov konania. K späťvzatiu
žaloby pripojil Dohodu o urovnaní zo dňa 27.11.2025.

3. Z článku III bod 4. Dohody o urovnaní zo dňa 27.11.2025 súd zistil, že sa sporové strany dohodli, že
žalobca po podpísaní dohody a splnení záväzku žalovanej podľa článku III bod 1 tejto dohody vezme
žalobu späť a žalovaná s týmto späťvzatím súhlasí a vzájomne sa vzdávajú práva na náhradu trov

súdneho konania.

4. Podľa ust. § 144 ods. 1 C.s.p., žalobca môže vziať žalobu späť.

5. Podľa ust. § 145 ods. 1 C.s.p., ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.6. Podľa ust. § 146 ods. 1 C.s.p., súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych
dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu
žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

7. Na základe dispozičného úkonu žalobcu (späťvzatie žaloby v celom rozsahu) a citovaných zákonných
ustanovení súd konanie zastavil. Vzhľadom k tomu, že k späťvzatiu návrhu došlo skôr, než sa začalo
predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie, súhlas žalovanej so späťvzatím žaloby
nebolo potrebné zisťovať.

8. Podľa ust. § 262 ods. 1 C.s.p., o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v
rozhodnutí, ktorým sa konanie končí..

9. Podľa ust. § 256 ods. 1 C.s.p., ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu
trov konania protistrane.

10. Sporové strany uzavreli po začatí konania mimosúdnu dohodu o urovnaní, ktorej predmetom bola
aj dohoda, že sa vzájomne vzdávajú práva na náhradu trov súdneho konania. Preto súd rozhodol tak
ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia a vyslovil, že stranám sporu nárok na náhradu trov
konania nepriznáva.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa jeho doručenia, na súde,
proti rozhodnutiu ktorého odvolanie smeruje, v dvoch písomných vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom

rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa
odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie. Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do
uplynutia lehoty na podanie odvolania.