Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Tuesday, December 30, 2025

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 32Ek/2303/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6125378883
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 12. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Michal Dubníček
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2025:6125378883.2

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekučnom konaní oprávneného: A. B., nar. XX.XX.XXXX so sídlom
C. D. XXX/XX, XXX XX E., právne zast.: Mgr. Igor Palider, advokát, so sídlom AK Klinec II. 29, 029 43
Zubrohlava, IČO 37 801 635, proti povinnému: F. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. D. XXX/XX, XXX
XX E., právne zast.: JUDr. Michal Murina, advokát, so sídlom AK Chlebnice 190, 027 55 Chlebnice o
vymoženie 10980,72 eur a trov exekúcie vedenom súdnym exekútorom JUDr. Miloš Kabáč, Exekútorský

úrad Námestovo so sídlom Hviezdoslavovo námestie 204/4, 029 01 Námestovo, pod sp. zn. 370EX
516/25, o návrhu povinného na zastavenie exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Návrh povinného na zastavenie exekúcie vedenej súdnym exekútorom JUDr. Miloš Kabáč,
Exekútorský úrad Námestovo so sídlom Hviezdoslavovo námestie 204/4, 029 01 Námestovo, pod sp.
zn. 370EX 516/25 z a m i e t a.

II. Oprávnený má voči povinnému n á r o k na náhradu trov exekučného konania v súvislosti s návrhom
povinného na zastavenie exekúcie vo výške 178,40 eur.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie doručeným súdu dňa 05.09.2025 domáhal od
povinného vymoženia 10980,72 eur na základe exekučného titulu, ktorým je uznesenie Okresného súdu
Námestovo, č.k. 7C/58/2021 - 289 zo dňa 23.07.2025.

2. Okresný súd Banská Bystrica dňa 11.09.2025 poveril vykonaním exekúcie súdneho exekútora JUDr.
Miloš Kabáč vydaním poverenia pod sp. zn. 32Ek/2303/2025 s európskym spisovým identifikačným
číslom: G.:H.:I.:XXXX:XXXXXXXXXX.X, ktorý ju vedie pod spisovou značkou 370EX 516/25.

3. Povinný sa návrhom na zastavenie exekúcie zo dňa 07.11.2025, doručeným súdnemu exekútorovi

osobne dňa 07.11.2025 domáhal zastavenia exekúcie. Povinný vo svojom podaní uviedol, že nakoľko
uznesenie, ktoré je exekučným titulom nebolo povinnému ani jeho právnemu zástupcovi doručené,
exekučný titul nie je vykonateľný a exekúcia musí byť zastavená. Sťažnosť na neúčinnosť doručenia
bola podaná na Okresnom súde Námestovo dňa 07.10.2025. na základe uvedeného povinný navrhuje
exekúciu zastaviť. Zároveň nakoľko je predpoklad zastavenia exekúcie, navrhuje súdnemu exekútorovi
aby v zmysle ust. § 61h ods. 1 písm. f) Exekučného poriadku vydal Upovedomenie o odklade exekúcie

až do právoplatného rozhodnutia o sťažnosti na neúčinnosť doručenia exekučného titulu.

4. Oprávnený vo vyjadrení k návrhu povinného na zastavenie exekúcie prostredníctvom právneho
zástupcu navrhuje, aby súd v celom rozsahu návrh povinného na zastavenie exekúcie podľa § 61l
ods. 3 Exekučného poriadku zamietol a povinného zaviazal k náhrade trov konania v súvislosti s
podaním návrhu na zastavenie exekúcie. Oprávnený uvádza, že nie sú dané žiadne dôvody na

zastavenie exekúcie. Oprávnený prekladá uznesenie Okresného súdu Námestovo 7C/58/2021 – 301
zo dňa 22. októbra 2025, ktorým súd zamietol návrh žalobkyne na určenie neúčinnosti doručeniauznesenia Okresného súdu Námestovo č.k. 7C/58/2021-289 zo dňa 23.07.2025. Podaný návrh na
zastavenie exekúcie nedisponuje odkladným účinkom, preto nie sú dané žiadne dôvody, aby súdny
exekútor v exekúcii nepokračoval. Exekučný titul, rozhodnutie Okresného súdu Námestovo 7C/58/2021

- 289 zo dňa 23.07.2025 je vykonateľné po materiálnej aj formálnej stránke. Podľa § 199d ods. 1
Exekučného poriadku, oprávnený má voči povinnému nárok na náhradu účelne vynaložených trov,
ktoré v exekučnom konaní platil, v rozsahu, v akom ich súd uviedol v poverení na vykonanie exekúcie
alebo dodatku k povereniu na vykonanie exekúcie, ak ide o výdavky na zastupovanie v exekučnom
konaní v súvislosti s návrhom povinného na zastavenie exekúcie. Oprávnený žiada priznať náhradu

trov konania v súvislosti s podaným návrhom na zastavenie exekúcie za úkon – Vyjadrenie k návrhu na
zastavenie exekúcie. Hodnota jedného úkonu právneho zastúpenia v exekučnom konaní (znížená na
polovicu) predstavuje sumu 130,25 eur + režijný paušál 14,80 eur. Nakoľko je advokát oprávneného
platcom DPH, navyšuje sa odmena o sumu DPH 23% - 33,36 eur, ktorá predstavuje 16,51 Eur. Spolu
náhrada trov konania predstavuje sumu 178,40 eur.

5. Súdny exekútor predložil súdu návrh povinného na zastavenie exekúcie dňa 18.11.2025 na
rozhodnutie. Súdny exekútor sa po obsahovej stránke k návrhu povinného nevyjadril. V podaní, s ktorým
predložil návrh súdu uviedol, že Upovedomenie o začatí exekúcie bolo vydané dňa 17.09.2025 a
povinnému bolo doručené dňa 23.09.2025. Dňa 07.11.2025 povinný osobne doručil Upovedomenie o
zastavení exekúcie (pozn. súdu: súdny exekútor mal zrejme na mysli návrh na zastavenie exekúcie) a

zároveň požiadal o odklad exekúcie.

6. Podľa § 61k ods. 1 Exekučného poriadku súd exekúciu zastaví v celom rozsahu alebo v časti, ak
a) po vzniku exekučného titulu nastali okolnosti, ktoré spôsobili zánik vymáhaného nároku,
b) exekučný titul bol zrušený,

c) je tu dôvod podľa osobitného predpisu, pre ktorý sú uznanie alebo výkon cudzieho exekučného titulu
neprípustné, ibaže ho bolo možné v konaní už skôr uplatniť (§ 54 ods. 2),
d) sú tu iné skutočnosti, ktoré bránia vymáhateľnosti exekučného titulu,
e) jepredpoklad,žeinápovinnosťuloženáexekučnýmtitulom,najmäpovinnosťniečohosazdržaťalebo
niečo strpieť, ktorú okrem povinného nemôžu vykonať iné osoby, bude dobrovoľne a riadne plnená aj

bez vedenia exekučného konania; predpokladá sa, že iná povinnosť je dobrovoľne a riadne plnená, ak
od posledného porušenia tejto inej povinnosti uplynulo najmenej 6 mesiacov.

7. Podľa § 61k ods. 2 Exekučného poriadku povinný môže z dôvodov podľa odseku 1 podať do 15
dní od doručenia upovedomenia o začatí exekúcie návrh na zastavenie exekúcie. Návrh na zastavenie

exekúcie musí byť odôvodnený a musia v ňom byť uvedené všetky skutočnosti, ktoré povinný môže ku
dňu podania návrhu uplatniť. Takýto návrh má odkladný účinok.

8. Podľa § 61k ods. 5 Exekučného poriadku návrh na zastavenie exekúcie sa podáva u exekútora.
Ak povinný navrhol zastavenie exekúcie, exekútor bezodkladne vyzve oprávneného na vyjadrenie sa

k návrhu v lehote nie kratšej ako desať dní. Ak oprávnený so zastavením exekúcie súhlasí, exekútor
vydá upovedomenie o zastavení exekúcie, ktoré doručí účastníkom konania a súdu; inak do piatich
pracovných dní po uplynutí lehoty na vyjadrenie sa oprávneného exekútor predloží návrh na zastavenie
exekúcie spolu so svojím vyjadrením a prípadným vyjadrením oprávneného súdu.

9. Podľa § 61l ods. 3 Exekučného poriadku ak je tu dôvod zastavenia exekúcie, súd exekúciu zastaví a
rozhodneotrováchexekúcievrátaneurčeniaichvýšky;inaknávrhzamietne.Aksúdnávrhnazastavenie
exekúcie zamietol z dôvodu, že návrh bol podaný oneskorene, i keď tu dôvod na zastavenie exekúcie
je, povinný má právo domáhať sa vrátenia plnenia žalobou podanou voči oprávnenému.

10. Podľa § 61l ods. 4 Exekučného poriadku rozhodnutie, ktorým sa rozhodlo o návrhu na zastavenie
exekúcie, sa doručí oprávnenému, povinnému a exekútorovi.

11. Podľa § 200 prvá veta Exekučného poriadku, na exekučné konanie sa použijú ustanovenia Civilného
sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.

12. Podľa § 201 ods. 1 písm. a) Exekučného poriadku v exekučnom konaní nemožno odpustiť
zameškanie lehôt.13. Podľa § 121 ods. 2 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), do plynutia
lehoty určenej podľa dní sa nezapočítava deň, keď nastala skutočnosť určujúca začiatok lehoty.

14. Podľa § 121 ods. 4 CSP, ak koniec lehoty pripadne na sobotu alebo deň pracovného pokoja, je
posledným dňom lehoty najbližší nasledujúci pracovný deň.

15. Podľa § 121 ods. 5 CSP, lehota je zachovaná, ak s posledný deň lehoty urobí úkon na súde alebo
sa podanie odovzdá orgánu, ktorý má povinnosť ho doručiť, to platí aj vtedy, ak je podanie urobené

elektronickými prostriedkami doručené súdu mimo pracovného času.

16. Súd po preskúmaní spisového materiálu a písomností predložených súdnym exekútorom zistil,
že Upovedomenie o začatí exekúcie bolo povinnému doručené do vlastných rúk dňa 23.09.2025.
Pätnásťdňová lehota na podanie návrhu na zastavenie exekúcie začala plynúť dňa 24.09.2025, t.j.
deň po dni, kedy bolo povinnému doručené upovedomenie o začatí exekúcie a posledný deň tejto

lehoty pripadol na deň 08.10.2025. Návrh povinného na zastavenie exekúcie bol podaný osobne na
exekútorskom úrade až dňa 07.11.2025 a teda po uplynutí lehoty na podanie návrhu na zastavenie
exekúcie.

17. Vychádzajúc z uvedeného preto nemôže byť sporné, že tento bol podaný po uplynutí zákonnej

lehoty na podanie návrhu na zastavenie exekúcie v zmysle ust. § 61k ods. 2 Exekučného poriadku.
Zákonodarca zdôrazňujúc účel exekučného konania, ktorým nie je primárne riešiť spor medzi
oprávneným a povinným, ale v ktorom sa má vymôcť judikovaný nárok priznaný exekučným titulom,
v súvislosti s koncentráciou konania v rámci rozhodovania o návrhu, príp. viacerých návrhoch na
zastavenie exekúcie stanovil, že pokiaľ povinný podá návrh v lehote 15 dní odo dňa doručenia

upovedomenia o začatí exekúcie, jeho povinnosťou je poukázať na všetky skutočnosti a predložiť, resp.
označiť všetky dôkazy na podporu svojich tvrdení, ktoré sú mu známe a ktoré nastali ku dňu podania
návrhu. Ak je návrh podaný po tom, čo uplynie vyššie uvedená lehota 15 dní, možno v návrhu uvádzať
len tie skutočnosti, ktoré nastali až po uplynutí tejto zákonnej lehoty, a to bez ohľadu na to, či ide o návrh
na zastavenie exekúcie podaný ako prvý alebo druhý v poradí. Následne sa koncentrácia konania za

situácie, ak je podaný druhý, resp. ďalšie návrhy na zastavenie exekúcie prejavuje tak, že v neskoršie
podanom návrhu možno uplatniť iba tie skutočnosti, ktoré nastali odo dňa podania predchádzajúceho
návrhu. Z obsahu podania povinného však nevyplýva, že povinným namietané skutočnosti, ktoré by
podľa jeho názoru mali odôvodňovať zastavenie exekúcie, nastali po uplynutí lehoty na podanie návrhu
na zastavenie exekúcie a to vzhľadom na to, že povinný namietal nedoručenie exekučného titulu, resp.

že podal návrh na určenie neúčinnosti doručovania, ktorý podal na príslušnom súde dňa 07.10.2025,
teda ešte do uplynutia lehoty na podanie návrhu na zastavenie exekúcie. Podanie návrhu na zastavenie
exekúcie je totiž založené na procesnej zodpovednosti účastníka konania na strane povinného a preto
nemožno v oneskorene podanom návrhu namietať ako dôvod zastavenia exekúcie to, čo nastalo pred
začatím exekučného konania, resp. pred uplynutím lehoty 15 dní odo dňa doručenia upovedomenia o

začatí exekúcie. Pokiaľ by aj konajúci súd rozhodol o neúčinnosti doručenia exekučného titulu, v tomto
prípade sa bude jednať o novú skutočnosť, ktorú môže povinný znova namietať a to podaním návrhu
na zastavenie exekúcie.

18. Exekučný súd ďalej uvádza, že návrh na zastavenie exekúcie je procesnou obranou povinného,

prostredníctvom ktorého je mu daná možnosť domáhať sa zastavenia exekúcie z dôvodov, ktoré
Exekučný poriadok vymenúva taxatívnym spôsobom. Súd v súvislosti s podaným návrhom z úradnej
povinnosti skúma v prvom rade to, či návrh bol podaný oprávnenou osobou a či bol podaný v zákonom
stanovenej lehote na jeho podanie, pričom nedostatok niektorej z uvedených zákonných predpokladov
je dôvodom na zamietnutie návrhu bez toho, aby sa súd zaoberal vecnými dôvodmi podaného návrhu.

19. Nakoľko neboli naplnené predpoklady podľa vyššie citovaného ust. § 61k ods. 2 Exekučného
poriadku, teda návrh na zastavenie exekúcie bol podaný oneskorene, pričom zákonnú lehotu na podanie
návrhu na zastavenie exekúcie nie je možné podľa ust. § 201 ods. 1 písm. a) Exekučného poriadku
odpustiť, súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia a návrh povinného na

zastavenie exekúcie v súlade s ust. § 61l ods. 3 Exekučného poriadku ako oneskorene podaný zamietol
bez toho, aby sa zaoberal jeho obsahom.20. Súd skúmal návrh na vykonanie exekúcie spolu s exekučným titulom a mal nesporne preukázané,
že ku dňu začatia exekúcie si povinný povinnosť uvedenú vo výroku exekučného titulu nesplnil v
celom rozsahu. Z uvedeného vyplýva, že exekúcia a aj exekučné konanie sa teda začali dôvodne.

Povinnývosvojomnávrhunazastavenieexekúcienepreukázalžiadneskutočnostiodôvodňujúceprávny
záver o zániku vymáhaného nároku, o zrušení exekučného titulu, ani o skutočnostiach brániacich
vymáhateľnosti exekučného titulu, pričom neexistuje ani dôvod zastavenia exekúcie podľa osobitného
predpisu, a preto súd podaný návrh na zastavenie exekúcie považuje za nedôvodný.

21.Podľa§195Exekučnéhoporiadku,trovamiexekučnéhokonaniasútrovyexekútora,trovyúčastníkov
exekučného konania a trovy štátu.

22. Podľa § 199a ods. 1 Exekučného poriadku, trovami oprávneného sú výdavky na zastupovanie
v exekučnom konaní v súvislosti s podaním návrhu na vykonanie exekúcie a v súvislosti s návrhom
povinného na zastavenie exekúcie, výdavky na zaplatený súdny poplatok a hotové výdavky spojené s

podaním návrhu na vykonanie exekúcie.

23. Podľa § 199a ods. 2 Exekučného poriadku, trovami povinného sú výdavky na zastupovanie v
exekučnom konaní v súvislosti s návrhom na zastavenie exekúcie.

24. Podľa § 199b Exekučného poriadku, oprávnený a povinný v exekučnom konaní platia trovy, ktoré
im v konaní vzniknú a trovy svojho zástupcu.

25. Podľa § 199d ods. 1 Exekučného poriadku, oprávnený má voči povinnému nárok na náhradu účelne
vynaložených trov, ktoré v exekučnom konaní platil, v rozsahu, v akom ich súd uviedol v poverení na

vykonanieexekúciealebododatkukpovereniunavykonanieexekúcie,akideovýdavkynazastupovanie
v exekučnom konaní v súvislosti s návrhom povinného na zastavenie exekúcie.

26. Podľa § 199d ods. 2 Exekučného poriadku, povinný má voči oprávnenému nárok na náhradu účelne
vynaložených trov, ktoré v exekučnom konaní platil, ak mu súd na jeho návrh priznal ich náhradu v

súvislosti s rozhodnutím o zastavení exekúcie z dôvodu, ktorý možno oprávnenému pričítať.

27. Podľa § 199e Exekučného poriadku, ak je zástupcom oprávneného alebo povinného advokát,
odmena za právne zastúpenie sa nahrádza podľa ustanovení o tarifnej odmene. Do začatia exekúcie
má oprávnený nárok na náhradu trov právneho zastúpenia najviac vo výške odmeny za dva úkony

právnej služby; a ak ide o exekúciu na vymoženie práva na peňažné plnenie, patrí mu náhrada týchto
trov právneho zastúpenia najviac vo výške vymáhaného nároku podľa stavu ku dňu vydania poverenia
na vykonanie exekúcie.

28. Aj keď exekučné konanie je osobitným druhom civilného procesu, súd sa pri rozhodovaní o trovách

exekúcie neriadi ustanoveniami Civilného sporového poriadku, ktorý predstavuje základný kódex
upravujúci civilné konanie, ale príslušnými ustanoveniami Exekučného poriadku z dôvodu, že tento
upravuje problematiku trov exekučného konania komplexne. Exekučný poriadok ako právny predpis v
pozícii lex specialis vymedzuje jednak okruh subjektov, ktorých náklady v exekučnom konaní možno
považovať za trovy exekúcie a zároveň to, ktoré ich výdavky sú za trovy považované. Ide o taxatívny

výpočet čo znamená, že náklady iných subjektov než účastníkov konania v procesnom postavení
oprávneného a povinného, súdneho exekútora a štátu, ale ani iné náklady uvedených subjektov ako tie,
ktoré Exekučný poriadok výslovne upravuje, nie je možné za trovy exekúcie považovať. V zmysle ust.
§ 199a Exekučného poriadku sú trovami oprávneného výdavky za zaplatený súdny poplatok, hotové
výdavky spojené s podaním návrhu na vykonanie exekúcie a výdavky na zastupovanie (trovy právneho

zastúpenia) v súvislosti s podaním návrhu na vykonanie exekúcie a v súvislosti s návrhom povinného
na zastavenie exekúcie a za trovy povinného sú považované výdavky na zastupovanie (trovy právneho
zastúpenia) v súvislosti s podaným návrhom na zastavenie exekúcie. Aj v exekučnom konaní platí
základná doktrína platenia trov zaužívanej v civilnom procese, v zmysle ktorej každý z účastníkov
platí trovy, ktoré mu v konaní vzniknú a trovy svojho zástupcu. Je preto potrebné rozlišovať medzi

platením trov a inštitútom náhrady trov. Tento inštitút teda predstavuje povinnosť pre exekučný súd
rozhodnúť o tom, či niektorý subjekt bude mať právo na refundáciu vynaložených trov a ak áno, tak voči
komu a v akej výške. Všeobecne platí, že v prípade zastavenia exekúcie súdom má oprávnený voči
povinnému nárok na účelne vynaložené trovy, ak ide o výdavky na zastupovanie v exekučnom konanív súvislosti s návrhom povinného na zastavenie exekúcie a povinný má voči oprávnenému nárok na
náhradu účelne vynaložených trov ak ide o zastupovanie v súvislosti s jeho návrhom na zastavenie
exekúcie, pričom predpokladom pre priznanie takejto náhrady je miera ich úspechu v prebiehajúcom

konaní. Exekučný poriadok teda vymedzuje trovy exekučného konania na strane oprávneného ako trovy
právneho zastúpenia v súvislosti s návrhom povinného na zastavenie exekúcie a na strane povinného
ako trovy právneho zastúpenia v súvislosti s jeho návrhom na zastavenie exekúcie. V predmetnej veci
súd zamietol návrh povinného na zastavenie exekúcie a preto je potrebné v tejto súvislosti konštatovať,
že úspech vo veci mal oprávnený.

29. Vzhľadom k uvedenému súd v zmysle ust. § 199a ods. 1 Exekučného poriadku priznal oprávnenému
voči povinnému nárok na náhradu trov exekučného konania v súvislosti s jeho vyjadrením k návrhu
povinného na zastavenie exekúcie spočívajúcu v trovách právneho zastúpenia za 1 úkon právnej služby
(podanie vyjadrenia k návrhu povinného na zastavenie exekúcie). Vychádzajúc z tarifnej hodnoty výšky
vymáhaného peňažného plnenia v sume 10.980,72 eur, odmena za polovičný úkon právnej služby

predstavuje 135,27 eur. Trovy právneho zastúpenia v exekučnom konaní, na ktoré má oprávnený nárok
v súvislosti s návrhom povinného na zastavenie exekúcie za jeden polovičný úkon právnej služby (1 x
135,27 eur), po pripočítaní režijného paušálu za rok 2025 (1 x 14,84 eur) a 23% DPH vo výške 34,52
eur tak predstavujú celkovo sumu 184,63 eur. Oprávnený si vo vyjadrení však uplatnil nárok na náhradu
trov právneho zastúpenia vo výške 178,40 eur a preto súd oprávnenému priznal nárok na náhradu trov

exekučného konania v uplatnenej výške.

30.Súdpoprávoplatnostitohtouzneseniavydádodatokkpovereniuvzmysle§199dods.1Exekučného
poriadku.

31. Vychádzajúc z vyššie uvedeného a zo skutočnosti, že povinný v návrhu na zastavenie exekúcie
neuviedol žiadne ďalšie skutočnosti odôvodňujúce právny záver o zániku vymáhaného nároku, o
zrušení exekučného titulu, ani o skutočnostiach brániacich vymáhateľnosti exekučného titulu, pričom
neexistuje ani dôvod zastavenia exekúcie podľa osobitného predpisu, súd rozhodol tak, ako je uvedené
vo výrokovej časti tohto uznesenia, a návrh povinného na zastavenie exekúcie podľa § 61l ods. 3

Exekučného poriadku zamietol a oprávnenému priznal nárok na náhradu trov exekučného konania v
súvislosti s návrhom povinného na zastavenie exekúcie.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na
Okresnom súde Banská Bystrica.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.

Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa sťažovateľ domáha.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu

možné a účelné.