Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Tuesday, December 30, 2025

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 51Ek/928/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6125269214
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 12. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Michal Füzy
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2025:6125269214.2

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekučnej veci oprávneného: Slovenská republika - Úrad práce,
sociálnych vecí a rodiny Bratislava, Vazovova 7/A, 816 16 Bratislava-Staré Mesto, IČO: 30 794 536, proti
povinnému: A. A., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom: B. C. XXXX/XX, XXX XX D., o vymoženie výživného s
príslušenstvom, vedenej súdnym exekútorom JUDr. Ivanom Lutterom, so sídlom exekútorského úradu
Longobardská 1301/27, 851 10 Bratislava, IČO: 30 799 783, pod sp. zn. EX 296EX 210/25, o návrhu

povinného na zastavenie exekúcie, takto

r o z h o d o l :

Súd návrh povinného na zastavenie exekúcie v celom rozsahu z a m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie (ďalej len „NNVE“), doručeným súdu dňa 4.4.2025,
domáhal od povinného vymoženia výživného a to zameškaného výživného spolu vo výške 8266,43
€ k 04.04.2025 ku dňu podania návrhu a bežného výživného spolu vo výške 100 Eur, na

základe vykonateľného exekučného titulu – rozsudku, ktorý vydal Okresný súd Bratislava IV, č. k.
25P/163/2016-125, zo dňa 7.6.2017, ktorý nadobudol právoplatnosť 11.7.2017 a stal sa vykonateľným
16.7.2017. Oprávnený v doplňujúcich informáciách o vyživovacej povinnosti uviedol ako špecifikáciu
výživného: 07/2017-03/2025 = 93*100 = 9300 eur – mal zaplatiť Menovaný povinný uhradil 1033,57 eur.
Zostatok dlhu = 9300 – 1033,57 = 8 266,43 eur

2. Poverením na vykonanie exekúcie zo dňa 29.05.2025 súd poveril vykonaním exekúcie súdneho
exekútora. V rovnaký deň bolo poverenie doručené exekútorovi a začala sa exekúcia.

3. Povinný doručil exekútorovi podanie pomenované ako Vec: Žiadosť o zastavenie exekučného
vymáhania, ako spolu odmenu pre exekútora, spolu s námietkou zaujatosti, ktoré súd podľa obsahu
posúdil ako návrh povinného na zastavenie exekúcie (ďalej aj iba „návrh“) s odkladným účinkom

a námietku zaujatosti voči exekútorovi. Exekútor sa k podaniu povinného nevyjadril. Námietku zaujatosti
súd vybaví samostatne.

4. Povinný v návrhu v podstate uvádzal, že v prvom rade posielal na dieťa peniaze z výkonu trestu, -
ktorý bol – v ústave Želiezovce – veľký dvor 12, trest 5 rokov, a teraz je v trvaní 5,6 roka, momentálne
je v tomto mesiaci – máj – 5 mesiac zamestnaný – kde si bude plniť vyživovaciu povinnosť ; nemohol

platiť lebo bol vo väzbe 18 mesiacov ale teraz bude. Podáva na exekútora námietku zaujatosti, keďže
stále s vyšším úrokom – ako spĺňa účel platenia mu navyšuje stále – toto je účel podania o zaujatosti.
Nevlastní nič, ani majetok nezdedil, ale plniť účel si bude vyživovaciu povinnosť počas výkonu trestu.

5. Oprávnený vo vyjadrení k návrhu uviedol, že nesúhlasí so zastavením exekúcie. Povinnosť
menovaného vychádza z Rozsudku 25P/163/2016-125 zo dňa 07.06.2017, podľa ktorého má povinný

prispievať na výživu maloletého A. vo výške 100 € mesačne. Platby od horeuvedeného povinného
sme v minulosti evidovali, avšak v nižších čiastkach ako je stanovené Rozsudkom v mene Slovenskejrepubliky. Nakoľko posledná platba je evidovaná z roku 2022, pohľadávka bola postúpená na exekučné
konanie. Máme za to, že zastavenie exekučného konania neprichádza do úvahy.

6. Pod3a § 61k ods. 1 zákona e. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekuenej einnosti (Exekuený
poriadok) a o zmene a doplnení ialších zákonov v znení neskorších predpisov (ialej len „Ex. por.“), Súd
exekúciu zastaví v celom rozsahu alebo v easti, ak a) po vzniku exekueného titulu nastali okolnosti,
ktoré spôsobili zánik vymáhaného nároku, b) exekuený titul bol zrušený, d) sú tu iné skutoenosti, ktoré
bránia vymáhate3nosti exekueného titulu,

7. Pod3a § 61k ods. 2 Ex. por. Povinný môže z dôvodov pod3a odseku 1 poda? do 15 dní od dorueenia
upovedomenia o zaeatí exekúcie návrh na zastavenie exekúcie. Návrh na zastavenie exekúcie musí
by? odôvodnený a musia v oom by? uvedené všetky skutoenosti, ktoré povinný môže ku dou podania
návrhu uplatni?. Takýto návrh má odkladný úeinok.

8. Pod3a § 61l ods. 3 Ex. por., ak je tu dôvod zastavenia exekúcie, súd exekúciu zastaví a rozhodne o
trovách exekúcie vrátane ureenia ich výšky; inak návrh zamietne. Ak súd návrh na zastavenie exekúcie
zamietol z dôvodu, že návrh bol podaný oneskorene, i kei tu dôvod na zastavenie exekúcie je, povinný
má právo domáha? sa vrátenia plnenia žalobou podanou voei oprávnenému.

9. Pod3a § 61h ods. 1 písm. e) Ex. por., Exekútor vydá upovedomenie o odklade exekúcie, ktoré
dorueí úeastníkom konania, platite3ovi mzdy povinného, banke, dlžníkovi povinného alebo iným
osobám dotknutým exekúciou, ak povinný pri exekúcii na vymoženie poh3adávky na výživnom zaplatil
zameškané výživné vrátane trov oprávneného a exekútora, podal žiados? o odklad exekúcie a vyhlásil,
že bežné výživné bude ialej prostredníctvom exekútora plni? dobrovo3ne.

10. Pod3a § 61n ods. 1 písm. h) Ex. por., Exekútor vydá upovedomenie o zastavení exekúcie,
ak pri exekúcii na vymoženie poh3adávky na výživnom, ktorá bola odložená pod3a § 61h ods. 1
písm. e), povinný prostredníctvom exekútora splnil riadne a veas bežné výživné poeas troch po sebe
nasledujúcich mesiacov.

11. Pod3a § 61n ods. 1 písm. d) Ex. por. Exekútor vydá upovedomenie o zastavení exekúcie, ak pri
exekúcii vedenej na majetok fyzickej osoby sa do piatich rokov od zaeatia exekúcie alebo od posledného
zexekvovania majetku nepodarilo zisti? majetok alebo príjmy, ktoré by mohli by? postihnuté exekúciou
a ktoré by staeili aspoo na úhradu trov exekútora,

12. Pod3a § 61a ods. 1 Ex. por. Upovedomenie o zaeatí exekúcie musí popri náležitostiach pod3a §
61 ods. 1 obsahova?: písm. e) výšku trov pri splnení vymáhanej povinnosti do 15 dní od dorueenia
upovedomenia o zaeatí exekúcie, písm. f) výšku trov po uplynutí 15 dní od dorueenia upovedomenia o
zaeatí exekúcie, ak povinný nesplnil vymáhanú povinnos? v lehote pod3a písmena e),

13. Pod3a § 196 Ex. por. Trovami exekútora sú odmena exekútora a náhrada výdavkov ustanovených
týmto zákonom.

14. Pod3a § 197 ods. 2 Ex. por. Ak je exekútor platite3om dane z pridanej hodnoty pod3a osobitného

zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrada výdavkov o dao z pridanej hodnoty.

15. Pod3a § 7 vyhlášky Ministerstva spravodlivosti SR e. 68/2017 Z. z. ktorou sa vykonávajú niektoré
ustanovenia zákona Národnej rady Slovenskej republiky e. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a
exekuenej einnosti (Exekuený poriadok) (ialej len vyhl.), ods. 1, Odmena exekútora je 20 % zo základu

na jej ureenie. Ods. 2 Ak sa vymáhaný nárok splní do uplynutia lehoty na podanie návrhu na zastavenie
exekúcie, ktorý má pod3a zákona odkladný úeinok, patrí exekútorovi odmena vo výške 10 % zo základu
na jej ureenie.

16. Pod3a § 22 vyhl., ods. 1, Exekútorovi patrí náhrada paušálnych výdavkov vo výške 100 eur. ods.

2, Ak sa vymáhaný nárok splní do uplynutia lehoty na podanie návrhu na zastavenie exekúcie, ktorý
má pod3a zákona odkladný úeinok, alebo do uplynutia tejto lehoty nastane iný dôvod na ukoneenie
exekúcie, patrí exekútorovi náhrada paušálnych výdavkov pod3a odseku 1 v rozsahu 50 %.17. Pod3a § 29 vyhl., Základ na ureenie odmeny pod3a tejto vyhlášky sa zaokrúh3uje na celé eurá nahor
a vypoeítaná odmena na najbližších 50 eurocentov nahor.

18. Súd mal za zistené: - preskúmaním exekueného titulu, že súd v základnom konaní zveril maloleté
die?a povinného a matky do náhradnej osobnej starostlivosti starých rodieov (výrok I.) a zaviazal otca
(povinného) k povinnosti prispieva? na výživu maloletého A. A., nar. X.X.XXXX výživným vo výške 100,-
€ mesaene, ktoré výživné je povinný plati? na adresu Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Bratislava,
Vazovova 7/A, Bratislava, vždy do 15-teho doa v mesiaci, poeínajúc doom právoplatnosti výroku o

zverení maloletého do náhradnej osobnej starostlivosti (výrok III.); Preskúmaním NNVE, že oprávnený
sa domáhal vymoženia zameškaného výživného a bežného výživného na maloleté die?a povinného
v zmysle exekueného titulu, prieom v návrhu zoh3adnil úhrady povinného vo výške 1033,57 eur. Súd
má z lustrácie v registri obyvate3ov Slovenskej republiky za nepochybné, že maloleté die?a, na ktoré
sa platí výživné je die?a?om povinného.

19. Súd sa plne stotožňuje s vyjadrením oprávneného, že návrh je nedôvodný. Povinný dôvodil návrh
skutočnosťou, že posielal peniaze na dieťa z výkonu trestu, sumy, dátumy a celkovú sumu však
nešpecifikoval, ani žiadny dôkaz nepredložil a nenavrhol, pričom túto možnosť v rámci koncentračnej
zásady konania o návrhu na zastavenie exekúcie zmeškal. Ako súd však už vyššie uviedol, oprávnený
sám deklaroval prijaté úhrady vo výške 1033,57 eur do podania NNVE. Povinný nepreukázal, že by

uhradil pohľadávku oprávneného a to ani v časti.

20. Ialej povinný dôvodil návrh majetkovými pomermi a skutoenos?ou, že nemohol plati? lebo bol vo
väzbe alebo nemal príjem. Majetkové pomery povinného a jeho nepriaznivá finanená situácia nie sú
dôvodom na zastavenie exekúcie, keiže že s úeinnos?ou od 1.4.2017 došlo k novelizácii Exekueného

poriadku. Došlo k vypusteniu znenia § 57 ods. 1 písm. h) Exekueného poriadku a v nových exekuených
konaniach - zaeatých po 1.4.2017 už nie je možné aby z dôvodu, že majetok povinného nestaeí ani
na úhradu trov exekúcie súd exekúciu zastavil. Exekútor (pre nemajetnos?) však zastaví exekúcie
v zmysle § 61n ods. 1 písm. d) Exekueného poriadku, ak sa do piatich rokov od zaeatia exekúcie
alebo od posledného zexekvovania majetku nepodarilo zisti? majetok alebo príjmy, ktoré by mohli by?

postihnuté exekúciou a ktoré by staeili aspoo na úhradu trov exekútora. Keiže doba piatich rokov
ako je vyššie uvedené ešte neuplynula, exekúciu nie je možné ani z dôvodov prípadnej nemajetnosti
povinného zastavi?. Zis?ovanie majetkových pomerov vykonáva súdny exekútor a na oom je posúdi?,
ei je poh3adávka oprávneného nevymožite3ná. Rovnako dôvodom na zastavenie exekúcie nie sú ani
možné nepriaznivé sociálne dôsledky exekúcie, nie je ani skutoenos?, že povinný nemohol plati? lebo

bol vo väzbe alebo nemal príjem nie je dôvodom na zastavenie exekúcie.

21. Ďalej povinný namietal stále vyšší úrok a stále navyšovanie, čo bol aj dôvod námietky zaujatosti. Súd
uvádza, že v konaní sa žiadne úroky a úroky z omeškania nevymáhajú, povinný je okrem zameškaného
výživného povinný platiť v zmysle exekučného titulu bežné výživné 100 Eur mesačne každý mesiac do

budúcna a samozrejme počas trvania exekúcie je povinný s každou platbou výživného uhradiť aj trovy
exekútora (jeho odmenu) počítanú z mesačných súm bežného výživného počas celej doby vyživovacej
povinnosti a exekúcie. Uvedené vyplýva aj z upovedomenia o začatí exekúcie zo dňa 30.5.2025, kde
exekútor vyzval ja povinného, aby do 15 dní od doručenia tohto upovedomenia splnil pohľadávku
oprávneného, príslušenstvo a trovy exekúcie a zároveň každý mesiac uhradil výživné vo výške 100,-

€ + odmena exekútora + DPH vo výške 24,60 € mesačne /spolu 124,60 € mesačne/ na účet súdneho
exekútora.

22. Povinný namietal taktiež trovy exekútora. Súd uvádza, že ex. por. iba v znení účinnom do 31.3.2017
umožňoval povinnému do 14 dní od doručenia upovedomenia o začatí exekúcie podať námietky proti

trovám exekúcie (v tomto prípade mysliac trovy exekútora). V súčasnosti už povinný takú možnosť
nemá. Súd by ani len nemal na takúto námietku prihliadať, nakoľko výpočet trov exekútora a ich
správne vyčíslenie a uplatnenie je výlučne v kompetencii exekútora, ktorý v prípade pochybenia
môže byť zodpovedný za škodu, ktorú povinnému spôsobí. Súd však nad rámec svojej povinnosti
a potreby odôvodnenia tohto rozhodnutia uvádza, že exekútor poverený vykonaním exekúcie uviedol

v upovedomení o začatí exekúcie zo dňa 30.5.2025 (v podstate z neho vyplýva), že upovedomuje,
že sa začala exekúcia na vymoženie výživného vo výške 8.466,43 € a bežné výživné od 04/2025 vo
výške 100,- € mesačne a to na základe (okrem iného) návrhu oprávneného na vykonanie exekúcie zo
dňa 04.04.2025 na vymoženie zameškané výživné do 04/2025 vo výške 8.266,43 € bežné výživné od04/2025 vo výške 100,- € mesačne. Súd konštatuje, že v upovedomení je drobná chyba v písaní, keď
suma 8.466,43 € je dlžné výživné vrátane výživného za mesiace apríl a máj 2025 a teda a teda bežné
výživné sa nemôže počítať od 04/2025 vo výške 100,- € mesačne ale od júna 2025. V každom prípade je

z odôvodnia tohto uznesenia nesporné na vymáhanie akého nároku bol exekútor poverený. Exekútorovi
nič nebráni vykonať opravu upovedomenia ak to bude pokladať za potrebné. V zmysle § 61a ods. 1
Ex. por. písm. e) uviedol exekútor v upovedomení Trovy exekútora pri splnení vymáhanej povinnosti
do 15 dní od doručenia tohto upovedomenia sú 1.058,40 € (odmena súdneho exekútora 859,94 € +
197,79 € DPH, náhrada hotových výdavkov 50,- € + 11,50 € DPH). Súd konštatuje, že takto vyčíslené

trovy sú uvedené nesprávne, avšak v neprospech exekútora, preto takéto vyčíslenie nemôže povinného
poškodzovať. Ku dňu vyhotovenia upovedomenia bola vymáhaná suma 8.266,43 €, + zameškané bežné
výživné za mesiac apríl a máj 2025 vo výške 200 eur spolu a bežné výživné vo výške 100,- €, teda spolu
8566,43 Eur. V zmysle §§ 7 ods. 2, 22 ods. 2, 29 vyhl. sú správne vyčíslené trovy exekútora 1115,61 Eur
(odmena vrátane 23 % DPH 1054,11 Eur + paušálna náhrada výdavkov vrátane 23 % DPH 61,50 Eur).
Rovnako súčet súm odmeny DPH a výdavkov exekútora, ktorých výsledkom je suma trov je nesprávna.

V zmysle § 61a ods. 1 Ex. por. písm. f) uviedol ďalej v upovedomení, že ak pohľadávku, jej príslušenstvo,
ako aj trovy exekúcie neuhradíte do 15 dní od doručenia tohto upovedomenia, budú trovy exekútora
predbežne vo výške 2.206,01 € (odmena súdneho exekútora 1.693,50 € + 389,51 € DPH, náhrada
hotových výdavkov 100,- € + 23,- € DPH) a môžu byť aj vyššie. Súd konštatuje, že takto vyčíslené
trovy sú uvedené nesprávne, avšak v neprospech exekútora, preto takéto vyčíslenie nemôže povinného

poškodzovať. V zmysle §§ 7 ods. 1, 22 ods. 1, 29 vyhl. sú správne vyčíslené trovy exekútora 2230,61 Eur
(odmena vrátane 23 % DPH 2107,61 Eur + paušálna náhrada výdavkov vrátane 23 % DPH 123 Eur).
V prípade týchto trov ide však iba o predbežné a nezáväzné trovy, ktoré závisia aj od spôsobu vedenia
exekúcie. Zároveň vyzval povinného, aby do 15 dní od doručenia tohto upovedomenia splnil pohľadávku
oprávneného, príslušenstvo a trovy exekúcie a zároveň každý mesiac uhradil výživné vo výške 100,-

€ + odmena exekútora + DPH vo výške 24,60 € mesačne /spolu 124,60 € mesačne/ na účet súdneho
exekútora. Tu súd poznamenáva, že povinný je povinný platiť bežné výživné každý mesiac do budúcna
samozrejme s ním každý mesiac aj trovy exekútora z mesačných súm bežného výživného počas celej
doby trvania vyživovacej povinnosti. Exekútor správne vyčíslil z mesačných platieb výživného svoju
odmenu vo výške 20 % zo 100 Eur (bežné výživné) + 23 % DPH, teda spolu 24,60 Eur. Upovedomenie

má teda náležitosti, ktoré predpokladá exekučný poriadok. Trovy sú vyčíslené správne, keďže exekútor
si uplatnil menej na koľko má nárok a teda v súlade s exekučným poriadkom a vyhláškou.

23. Na základe zistených skutoeností súd konštatuje, že návrh povinného na zastavenie exekúcie
je nedôvodný. Povinný nepreukázal, že by nastal niektorý z dôvodov, pre ktorý je možné exekúciu

zastavi? a to ani dôvod uvedený v § 61k ods. 1 písm. a) alebo písm. d) Ex. por. Skutoenosti uvádzané
povinným súd nepokladá za relevantné pre posudzovanie zaeatej exekúcie a nie sú dôvodom na
zastavenie exekúcie. Povinný v návrhu na zastavenie exekúcie neuviedol žiadne relevantné skutoenosti
ani nepripojil žiadne dostaeujúce dôkazy, ktorými by preukázal dôvody na zastavenie exekúcie v zmysle
§ 61k ods. 1 Ex. por. Súd poznamenáva, že zákon taxatívne v § 61 ods. 1 Ex por. uvádza dôvody, pre

ktoré súd môže zastavi? exekúciu. Dôvody, ktoré uvádza povinný, neumožoujú postup súdu pod3a §
61k Ex. por. Predmetný rozsudok je riadny exekuený titul v zmysle § 45 Ex. por. na podklade ktorého
možno vies? exekúciu a súd nemá za preukázané, že by bol zrušený.

24. Súd vychádzal pri rozhodovaní z dôkazných prostriedkov, ktoré sú uvedené v tomto odôvodnení, a

dospel k právnemu záveru, že návrh povinného na zastavenie exekúcie nie je dôvodný, keiže povinný
nepreukázal súdu dôvod na zastavenie exekúcie pod3a § 61k ods. 1 Ex. por. v spojení so skutoenos?
ou, že súd ani z úradnej povinnosti nenašiel iný dôvod na zastavenie exekúcie, a preto súd nemal inú
možnos? a návrh na zastavenie exekúcie pod3a § 61l ods. 3 Ex. por. v celom rozsahu zamietol.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na
Okresnom súde Banská Bystrica.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.

Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho

sa sťažovateľ domáha.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné.