Trestný rozkaz – Poriadok vo verejných veciach ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Sunday, February 8, 2026

Súd: Mestský súd Bratislava I
Spisová značka: 0T/141/2026

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1126010646
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 02. 2026
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ján Golian PhD.

ECLI: ECLI:SK:MSBA1:2026:1126010646.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Mestský súd Bratislava I sudcom pre prípravné konanie JUDr. Jánom Golianom, PhD., podľa § 348

ods. 1 písm. a) Tr. por., § 353 ods. 1 Tr. por. v spojení s § 241 ods. 1 písmeno j/ Tr. por. v trestnej veci
obvineného P. F., stíhaného prečin ohrozenie pod vplyvom návykovej látky podľa § 289 ods. 1 Trestného
zákona
dňa 08.02.2026 v Bratislave, takto

r o z h o d o l :

Obvinený:

P. F., nar. XX.XX.XXXX v B.,

trv. bytom B. - X.,

sa uznáva za vinného, že

obvinený dňa 06.02.2026, v čase cca o 19.30 hod. viedol po ulici Drobného v Bratislave a ul. Kpt.
Rašu v Bratislave, osobné motorové vozidlo Ford Tourneo, EČV:B pričom sa dostatočne nevenoval

vedeniu vozidla a nesledoval situáciu v cestnej premávke, v dôsledku čoho na ul. Drobného v Bratislave
počas cúvania dvakrát narazil do tam zaparkovaného osobného motorového vozidla T. T M.:B následne
pokračoval v jazde a na ul. Drobného č. 25 v Bratislave narazil do tam zaparkovaného vozidla Honda
Jazz, M.:B a následne na ulici Kpt. Rašu č. 1 v Bratislave narazil do tam zaparkovaného osobného
motorového vozidla značky Volkswagen Golf, EČV:BL680ZX a počas následnej kontroly hliadkou
Oddelenia dopravných nehôd, krajského dopravného inšpektorátu KR PZ v Bratislave sa obvinený dňa
06.02.2026 v čase o 20.41 hod. podrobil dychovej skúške prístrojom AlcoQuant 6020 plus, číslo merania
64, počas ktorej mu bola zistená hladina alkoholu v dychu v hodnote 0,97 mg/l a dňa 06.02.2026 v čase

o 21.02 hod. sa podrobil opakovanej dychovej skúške, tým istým prístrojom, číslo merania 65, počas
ktorej mu bola zistená hladina alkoholu v dychu v hodnote 0,90 mg/l, a v dôsledku dopravnej nehody
obvinený spôsobil škodu na motorovom vozidle zn. Ford Tourneo, M.:B ktorého vlastníkom je spol. J.
P.-E. E. s.r.o., A. 114/12, Bratislava škodu vo výške 9 000,- €, škodu na motorovom vozidle Audi A6,
EČV:B ktorého vlastníkom je J. A. vo výške 5 000,- €, škodu na motorovom vozidle zn. Honda Jazz, M.:B
ktorého vlastníkom je P. A. vo výške 3 000,- a škodu na vozidle zn. Volkswagen Golf, EČV:B ktorého
vlastníkom je Q. X. vo výške 1 000,- €, a teda samotným skutkom obvinený spôsobil celkovú škodu

vo výške 18 000,- €

t e d a

vykonával v stave vylučujúcom spôsobilosť, ktorú si privodil vplyvom návykovej látky, činnosť, pri ktorej
by mohol ohroziť život alebo zdravie ľudí alebo spôsobiť značnú škodu na majetku, hoci bol za obdobný
činspáchanýpodvplyvomnávykovejlátkyvpredchádzajúcichdvadsiatichštyrochmesiacochpostihnutý

č í m s p á c h a lprečin ohrozenie pod vplyvom návykovej látky podľa § 289 ods. 1 Trestného zákona.

Za to sa

o d s u d z u j e

Podľa § 289 ods. 1 Tr. zák., § 36 písm. l), § 37 písm. m) Tr. zák., § 38 ods. 2

Tr. zák. na trest odňatia slobody vo výmere 4 (štyri) mesiace.

Podľa § 48 ods. 2 písm. b) Tr. zák. súd obvineného zaraďuje pre výkon trestu odňatia slobody do ústavu
na výkon trestu so stredným stupňom stráženia.

Podľa § 61 ods.1, ods. 2 Tr. zák. súd obžalovanému ukladá trest zákazu činnosti viesť motorové vozidlá

akéhokoľvek druhu po dobu 4 (štyri) roky.

Poučenie:

(1) Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor môžu
podať proti trestnému rozkazu odpor. Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do
ôsmich dní od jeho doručenia. Osobám, ktoré môžu podať odvolanie v prospech obvineného okrem

prokurátora, sa lehota končí tým dňom ako obvinenému. Ak sa trestný rozkaz doručuje obvinenému a
aj jeho obhajcovi, plyne lehota od toho doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr. Na navrátenie lehoty sa
primerane použije ustanovenie § 64.
(2) Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor;
ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody. Samosudca odkáže

uznesením poškodeného na občianske súdne konanie, prípadne na konanie pred iným príslušným
orgánom.
(3) Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba podľa odseku 1 v lehote odpor, samosudca
nariadi vo veci hlavné pojednávanie; pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní nie je samosudca
viazaný právnou kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu, ani výrokom o ochrannom opatrení

obsiahnutými v trestnom rozkaze. Ak prokurátor predniesol na hlavnom pojednávaní obžalobu, trestný
rozkaz sa ruší, inak sa stane právoplatným a vykonateľným podľa § 356; právoplatný výrok o uložení
ochranného opatrenia zhabania peňažnej čiastky sa stane vykonateľným podľa § 289 ods. 5.
(4) Proti výroku, ktorým bolo uložené ochranné opatrenie, môže zúčastnená osoba podať odpor. Odpor
sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do ôsmich dní od jeho doručenia. Ak zúčastnená

osoba podala odpor a nie je dôvod na postup podľa odseku 3, prejedná samosudca návrh na uloženie
ochranného opatrenia na verejnom zasadnutí. Ak ide o návrh na uloženie ochranného opatrenia
zhabania peňažnej čiastky alebo zhabania majetku, postupuje sa ďalej podľa § 362a, prokurátor však
nemôže v tomto konaní vziať návrh späť; takto sa postupuje aj vtedy, ak zúčastnená osoba podala odpor
a zároveň vznikol dôvod na postup podľa odseku 3, ale v dôsledku vzatia odporu oprávnenou osobou

späť sa stal trestný rozkaz právoplatným a vykonateľným vo výroku o vine a treste.
(5) Ak samosudca po doručení odporu nenariadi hlavné pojednávanie z dôvodu, že odpor bol podaný
neoprávnenou osobou, oneskorene alebo z dôvodu jeho späťvzatia, odmietne odpor uznesením. Proti
tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorá má odkladný účinok.
(6) Ak bol obvinený stíhaný pre trestný čin uvedený v § 211, môže poškodený vziať súhlas s trestným

stíhaním späť až dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí niektorej z osôb uvedených v odseku 1.
Späťvzatím súhlasu sa trestný rozkaz ruší a samosudca trestné stíhanie zastaví.
(7) Ak bol vydaný trestný rozkaz, môže prokurátor vziať späť obžalobu dovtedy, kým sa trestný rozkaz
nedoručí niektorej z osôb uvedených v odseku 1. Späťvzatím obžaloby sa trestný rozkaz ruší a vec sa
vracia do prípravného konania.

(8) Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, poškodený, zúčastnená
osoba,akoajprokurátorsamôžuvýslovnýmvyhlásenímvzdaťprávapodaťodporaokrempoškodeného
môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy, kým prokurátor neprednesie na
hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor podať. Osoba, ktorá je oprávnená
podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor späť len s jeho výslovným súhlasom.

(9) Vzatie odporu späť, ak niet prekážok, vezme samosudca uznesením na vedomie.(10) Ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť podľa odseku 8, trestný rozkaz sa ruší podľa
odseku 3.
(11) Trestný rozkaz sa stane právoplatným, a ak neustanovuje Trestný poriadok niečo iné, aj

vykonateľným, ak
- odpor nebol podaný, uplynutím lehoty na podanie odporu
- odpor bol vzatý späť, dňom jeho späťvzatia
? sa oprávnená osoba vzdala práva podať odpor a obvinený súčasne vyhlásil, že nesúhlasí, aby odpor
podala v jeho prospech iná oprávnená osoba, dňom vzdania sa práva podať odpor.

(12) Podľa § 241 ods. 1 písm. j Tr. zák. v prípade podania odporu súd bezodkladne rozhodne o prijatí
obžaloby (to neplatí ak bola obžaloba doručená podľa § 241 ods. 1 písm. l) Tr. zák. a obžalovaný
nenamietol vady prípravného konania v lehote 5 pracovných dní odo dňa jej doručenia), v ktorom
odôvodní nesplnenie podmienok pre postup podľa písmena f), a nariadi hlavné pojednávanie, určí jeho
termín a rozsah dokazovania.