Trestný rozkaz – Všeobecne nebezpečné a proti… ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, December 10, 2025

Súd: Okresný súd Humenné
Spisová značka: 2T/38/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8325010638
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 12. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Stanislav Birošík, PhD.

ECLI: ECLI:SK:OSHE:2025:8325010638.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Samosudca Okresného súdu Humenné, JUDr. Stanislav Birošík, PhD., dňa 10.12.2025 v A., vydal

trestný rozkaz postupom podľa § 241 ods. 1 písm. j) Trestného poriadku a podľa § 353 ods. 1 Trestného
poriadku, ktorým takto

r o z h o d o l :

Obvinený B. A., nar. X.X.XXXX v C., trvale bytom D. C. E. XX, F. C., adresa pre doručovanie písomností
G. XXXX/X, XXX XX C., C., C.,

j e v i n n ý, ž e

po tom, čo pred jazdou dňa 17.4.2025 v presne nezistenom čase a na presne nezistenom mieste
požil presne nezistené množstvo pervitínu v presne nezistenej koncentrácii, tak toho istého dňa v čase
0 22.32 hod. v rozpore s ustanovením § 4 ods.1 písm. c), ods.2 písm. d), § 9 ods.1, § 137 ods.2
písm. a), písm. c), písm. j) zákona NR SR č. 8/2009 Z.z. o cestnej premávke v znení neskorších
predpisov riadil od parkoviska pred budovou H. I. G. A. smerom na ulicu J. osobné motorové vozidlo
značky Škoda Fabia, evidenčné číslo C., v dôsledku ovplyvnenia týmito látkami bol ako podozrivý vodič
zastavený hliadkou PZ, po zákonnom poučení bol toho istého dňa v čase o 23.42 hod. podrobený

odberu biologického materiálu (krvi a moču), pričom takto bolo zistené, že v čase jazdy mal koncentráciu
metamfetamínu v krvi minimálne v hodnote 310 ng/ml, pozitívnu koncentráciu amfetamínu v krvi v
hodnote 46 ng/ml, pričom týmto hodnotám zodpovedajúce množstvo omamných a psychotropných látok
v krvi a stav ovplyvnenia jeho reakčných a motorických funkcií s poruchami odhadu vzdialenosti, časovej
dezorientácie,poruchamipozornostiasústredeniavčasejazdy,vylučovalijehoschopnosťprebezpečné
vedenie motorových vozidiel,

t e d a

vykonával v stave vylučujúcom spôsobilosť, ktorý si privodil vplyvom návykovej látky inú činnosť, pri
ktorej by mohol ohroziť život alebo zdravie ľudí alebo spôsobiť značnú škodu na majetku,
č í m s p á c h a l

prečin ohrozenie pod vplyvom návykovej látky podľa § 289 ods. 1 Trestného zákona.

Z a t o m u súd u k l a d á :

Podľa § 44 Trestného zákona súd upúšťa od uloženia súhrnného trestu podľa § 42 Trestného zákona,
pretože trest uložený obvinenému trestným rozkazom Okresného súdu Humenné sp. zn. XXX/XX/XXXX
- XXX zo dňa 29.9.2025, ktorý nadobudol právoplatnosť a vykonateľnosť dňa 07.11.2025, a ktorým mu
bol uložený podmienečný trest odňatia slobody vo výmere 5 (päť) mesiacov, ktorý mu bol podmienečne
odložený na skúšobnú dobu 14 (štrnásť) mesiacov a zároveň mu bol uložený podľa § 61 ods. 1,

ods. 2 Trestného zákona trest zákazu činnosti viesť motorové vozidlá všetkých druhov na dobu 42
(štyridsaťdva) mesiacov, pokladá na ochranu spoločnosti a nápravu obvineného za dostatočný.Poučenie:

Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor môžu podať
proti tomuto trestnému rozkazu odpor. Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, teda na

Okresnom súde Humenné, a to do 8 (ôsmich) dní od jeho doručenia. Osobám, ktoré môžu podať
odvolanie v prospech obvineného okrem prokurátora, sa lehota končí tým dňom ako obvinenému. Ak
sa trestný rozkaz doručuje obvinenému a aj jeho obhajcovi, plynie lehota od toho doručenia, ktoré bolo
vykonané neskôr (§ 355 ods. 1 Trestného poriadku).
Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor;
ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody. Samosudca odkáže

uznesením poškodeného na civilný proces, prípadne na konanie pred iným príslušným orgánom.
Rovnako sa postupuje aj vtedy, ak odpor proti výroku o náhrade škody podá iná oprávnená osoba (§
355 ods. 2 Trestného poriadku).
Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba podľa odseku 1 v lehote odpor, samosudca
rozhodne podľa § 241 ods. 1 písm. j) o prijatí obžaloby a nariadi vo veci hlavné pojednávanie; pri

prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní nie je samosudca viazaný právnou kvalifikáciou ani druhom
a výmerou trestu obsiahnutými v trestnom rozkaze. Inak sa trestný rozkaz stane právoplatným a
vykonateľným podľa § 356 Trestného poriadku (§ 355 ods. 3 Trestného poriadku).
Ak bol obvinený stíhaný pre prečin uvedený v § 211, môže poškodený vziať súhlas s trestným stíhaním
späť až dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí niektorej z osôb uvedených v ods. 1. Späťvzatím

súhlasu sa trestný rozkaz ruší a samosudca trestné stíhanie zastaví ( § 355 ods. 6 Trestného poriadku).
Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, poškodený, zúčastnená osoba,
ako aj prokurátor sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva podať odpor a okrem poškodeného
môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy, kým prokurátor neprednesie na
hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor podať. Osoba, ktorá je oprávnená

podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor späť len s jeho výslovným súhlasom
(§ 355 ods. 8 Trestného poriadku).
Ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť podľa odseku 8, trestný rozkaz sa prednesením
obžaloby prokurátorom na hlavnom pojednávaní ruší. Ak na hlavnom pojednávaní súd postupuje podľa
§ 255 ods. 3 a prokurátor neprednesie obžalobu, trestný rozkaz sa ruší vyhlásením uznesenia o vrátení

veciprokurátorovinapostuppodľa§232a§233alebovyhlásenímrozsudku,ktorýmsúdschválildohodu
o vine a treste (§ 355 ods. 10 Trestného poriadku).
Trestný rozkaz má povahu odsudzujúceho rozsudku. Účinky spojené s vyhlásením rozsudku nastávajú
doručením trestného rozkazu obvinenému (§ 353 ods. 8 Trestného poriadku).
Trestný rozkaz stane právoplatným, a ak neustanovuje tento zákon niečo iné, aj vykonateľným, ak

a) odpor nebol podaný, uplynutím lehoty na podanie odporu,
b) odpor bol vzatý späť, dňom jeho späťvzatia,
c) sa oprávnená osoba vzdala práva podať odpor a obvinený súčasne vyhlásil, že nesúhlasí, aby odpor
podala v jeho prospech iná oprávnená osoba, dňom vzdania sa práva podať odpor. (§ 356 Trestného
poriadku).