Rozsudok – Majetok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, February 10, 2026

Súd: Mestský súd Bratislava I
Spisová značka: 52T/50/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1124013526
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 02. 2026
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Iveta Willantová

ECLI: ECLI:SK:MSBA1:2026:1124013526.6

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Mestský súd Bratislava I so samosudcom JUDr. Ivetou Willantovou na hlavnom pojednávaní konanom

dňa 10.02.2026 v Bratislave, takto

r o z h o d o l :

Obžalovaný W. N., nar. XX.XX.XXXX v Z., trvale bytom Bratislava O.
sa uznáva vinným, že

1.vystupujúc ako splnomocnený zástupca spol. MIK - stava, s.r.o., so sídlom Klincová 37, Bratislava
zabezpečoval rekonštrukčné práce na rodinnom dome v Bratislave na ul. Y. X, pre poškodenú E. M.Ú. na
základe zmluvy o dielo zo dňa 26.09.2018 pričom dňa 13.12.2018 navrhol poškodenej navýšenie prác

nad rámec zmluvy o dielo spočívajúce v zabezpečení plynovej prípojky za konečnú cenu 1 798,60 €,
vyvložkovaní komína za konečnú cenu 590,00 € a zabezpečení zabezpečovacieho systému za konečnú
cenu 1 789,00 €, ktoré poškodená odsúhlasila a postupne uhradila v troch platbách na účet spol. MIK -
stava, s.r.o. č. M. XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX a to dňa 20.12.2018 v sume 590,00 €, dňa 20.12.2018
v sume 1 798,60 € a dňa 09.01.2019 v sume 1 798,00 €, spolu v súhrnnej výške 4 177,60 €, pričom v
skutočnosti tieto práce nehodlal vykonať a nehodlal peniaze poškodenej vrátiť, dňa 15.01.2019 vystavil
poškodenej faktúru na ďalšiu tranžu v sume 12 000,00 € s tým, že za tieto peniaze zakúpi obklady,

dlažbu, interiérové dvere, epoxidové podlahy, nainštaluje sa rekuperácia, na čo poškodená faktúru
uhradiladňa21.01.2019naúčetMIK-stava,s.r.o.č.M.XXXXXXXXXXXXXXXXXXXX,pričomnemalv
úmysle v skutočnosti tento materiál zabezpečiť, vykonať prisľúbené práce a ani nemal v úmysle peniaze
poškodenej vrátiť, čím poškodenej E. M. spôsobil uvedeným konaním škodu vo výške 16 177,60 €;

2.vystupujúc ako splnomocnený zástupca spol. MIK - stava, s.r.o., so sídlom Klincová 37, Bratislava
zabezpečoval rekonštrukčné práce na rodinnom dome v Z. na U.. Y. XA, pre poškodeného R.. V. M.
na základe zmluvy o dielo zo dňa 23.11.2017 s termínom ukončenia prác do 31.01.2019, pričom dňa

10.05.2019, v čase keď práce stáli, vylákal od poškodeného zálohu vo výške 1 500,00 € v hotovosti
s prísľubom pokračovania v prácach a dokončenia diela v zmysle zmluvy, pričom v skutočnosti tieto
práce nehodlal vykonať, dielo nehodlal dokončiť a predmetnú zálohu poškodenému nehodlal vrátiť, čím
poškodenému R.. V. M. spôsobil škodu vo výške 1 500,00 €;

3.vystupujúc ako splnomocnený zástupca spol. MIK - stava, s.r.o., so sídlom Klincová 37, Bratislava
zabezpečoval rekonštrukčné práce na rodinnom dome v Bratislave na ul. Y. XA, pre poškodeného R.. V.

M., dňa 26.12.2018 uzatvoril s poškodeným zmluvu o dielo na rekonštrukciu strechy na rodinnom dome
v Bratislave na ul. Y. XA, na základe ktorej mu hneď po podpise zmluvy poškodený vyplatil zálohu vo
výške 3 870,00 € v hotovosti, pričom v skutočnosti tieto práce nehodlal vykonať a predmetnú zálohu
poškodenému nehodlal vrátiť, čím poškodenému R.. V. M. spôsobil škodu vo výške 3 870,00 €;

teda

v bode 1 - 3 rozsudku- na škodu cudzieho majetku seba a iného obohatil tým, že uviedol iného do omylu a spôsobil tak na
cudzom majetku väčšiu škodu

čím spáchal

v bode 1 - 3 rozsudku

- pokračujúci prečin podvodu podľa § 221 odsek 1, odsek 2 Tr. zák

Za to sa
odsudzuje

Podľa § 221 ods. 2 Tr. zák. s použitím § 38 ods. 2 Tr. zák. k trestu odňatia slobody v trvaní 12 (dvanásť)
mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a/, § 50 ods. 1 Tr. zák. súd výkon uloženého trestu podmienečne odkladá na
skúšobnú dobu v trvaní 2 (dva) roky.

Podľa § 50 ods. 2 Tr. zák. súd obvinenému ukladá, aby v skúšobnej dobe podľa svojich schopností

nahradil škodu spôsobenú trestným činom poškodenému Ing. Jaroslavovi Sládekovi, nar. XX.XX.XXXX,
bytom Y. U.. Č.. XA, Bratislava škodu v sume 5 370,00 € a poškodenej E. M., nar. XX.XX.XXXX, bytom
Y. X, Bratislava škodu v sume 16 177,60 €.

.

o d ô v o d n e n i e :

Podľa § 172 ods. 2 Tr. por. vzhľadom k tomu, že sa obžalovaný, prokurátor a obhajca vzdali práva
podať odvolanie po vyhlásení rozsudku, písomné vyhotovenie rozsudku neobsahuje odôvodnenie.
v bode 1 - 3 rozsudku

- pokračujúci prečin podvodu podľa § 221 odsek 1, odsek 2 Tr. zák

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho oznámenia na tunajšom súde.