Uznesenie ,
Zastavujúce odvolacie konanie Judgement was issued on Tuesday, February 10, 2026

Súd: Krajský súd Trnava
Spisová značka: 28CoCsp/28/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6124405333
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 02. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Peter Duman
ECLI: ECLI:SK:KSTT:2026:6124405333.1

Uznesenie

Krajský súd v Trnave v senáte zloženom zo sudcov – predsedu: JUDr. Peter Duman a členiek: Mgr.
Lucia Mizerová a JUDr. Erika Tischlerová, v sporovej veci žalobcu: Home Credit Slovakia, a.s., IČO:
36 234 176, Krajinská 2954/32, Piešťany, zast.: Advokátska kancelária GOLIAŠOVÁ GABRIELA s. r.
o., IČO: 47 234 679, 1. mája 173/11, Trenčín, proti žalovanému: A. B., nar. XX.XX.XXXX, C. XXX/
XX, D., zast.: Advokátska kancelária JUDr. Peter Malcho, s. r. o., IČO: 55 962 165, Stankovany 549,

o 14 617,69 € s prísl., o odvolaní žalobcu proti rozsudku Okresného súdu Senica z 27.05.2025 č. k.
21Csp/3/2025-89 v spojení s opravným uznesením z 09.06.2025 č. k. 21Csp/3/2025-94, o späťvzatí
odvolania, takto

r o z h o d o l :

I. Odvolacie konanie sa z dôvodu späťvzatia odvolania zastavuje.
II. Žalovanému sa priznáva voči žalobcovi nárok na náhradu 100 % trov odvolacieho konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Napadnutým rozsudkom súd prvej inštancie konanie v časti o zaplatenie sumy 405,20 € zastavil
(výrok I), vo zvyšku žalobu zamietol (výrok II) a žalovanému priznal nárok na náhradu trov konania
voči žalobcovi v rozsahu 97,34 % (výrok III). Opravným uznesením opravil výrok III rozsudku tak, že
žalovanému priznal nárok na náhradu trov konania voči žalobcovi v rozsahu 94,68 %.
2. Včasným odvolaním voči výrokom II a III napadnutého rozsudku žalobca navrhol, aby odvolací súd
rozsudok v napadnutej časti zmenil tak, že aj v tejto časti žalobe vyhovie a zaviaže žalovaného na

náhradu trov konania v rozsahu 100 %.
3. Vo vyjadrení k odvolaniu žalovaný navrhol, aby odvolací súd rozhodnutie súdu prvej inštancie
v napadnutom rozsahu ako vecne správne potvrdil a priznal žalovanému náhradu trov konania v rozsahu
100 %.
4. Podaním z 03.12.2025 žalobca vzal odvolanie v celom rozsahu späť. Navrhol odvolacie konanie
zastaviť a vrátiť žalobcovi krátený súdny poplatok.

5. Keďže žalobca vzal svoje odvolanie späť v čase, keď o ňom ešte nebolo rozhodnuté, musel odvolací
súd konanie podľa § 369 ods. 3 Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“) zastaviť (výrok I).
6. Pri rozhodovaní o trovách odvolacieho konania (§ 262 ods. 1 v spojení s § 396 ods. 1 CSP) odvolací
súd vychádzal z toho, že zastavenie konania zavinil späťvzatím odvolania žalobca, v dôsledku čoho
nárok na ich náhradu patrí podľa § 256 ods. 1 v spojení s § 378 ods. 1 CSP protistrane, teda žalovanému.
Odvolací súd preto priznal žalovanému voči žalobcovi nárok na náhradu všetkých trov tohto odvolacieho

konania (výrok II).
7. O žiadosti žalobcu o vrátenie súdneho poplatku rozhodne s odkazom na § 12 ods. 1 zákona č. 71/1992
Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov súd prvej inštancie.
8. Senát odvolacieho súdu prijal toto rozhodnutie jednomyseľne.

Poučenie:Proti tomuto uzneseniu je prípustné dovolanie za podmienok § 419 až § 423 CSP. Dovolanie možno
podať v lehote dvoch mesiacov od doručenia tohto uznesenia na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii.
Vdovolanítrebapoprivšeobecnýchnáležitostiachpodania(označeniesúdu,ktorémujeurčené,spisovej

značkyaoznačenieveci,ktorejsatýka,označenieapodpisdovolateľa)uviesť,protiktorémurozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh). Dovolateľ musí byť v
dovolacom konaní zastúpený advokátom, ktorý musí dovolanie a iné podania dovolateľa spísať, ibaže
ide o prípady § 429 ods. 2 CSP.