Trestný rozkaz – Iné práva a slobody ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, February 11, 2026

Súd: Mestský súd Bratislava I
Spisová značka: 13T/16/2026

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1126010600
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 02. 2026
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Erika Némethová Stiffelová, LL.M.

ECLI: ECLI:SK:MSBA1:2026:1126010600.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Mestský súd Bratislava I, samosudkyňou JUDr. Erikou Némethovou Stiffelovou, LL.M., postupom podľa

§ 241 ods. 1 písm. j) Trestného poriadku s poukazom na § 353 ods. 1 Trestného poriadku, v trestnej
veci obvineného I. P.Á. pre prečin nebezpečné vyhrážanie podľa § 360 ods. 1, ods. 2 písm. b) Trestného
zákona s poukazom na § 139 ods. 1 písm. b), c) Trestného zákona, dňa 11.02.2026, takto

r o z h o d o l :

obvinený:

I. P., nar.: XX.XX.XXXX vo Veľkom Krtíši, trvale bytom
Č.L. XX, t.č. vo väzbe v ÚVV Bratislava od 23.09.2025,

sa uznáva za vinného, že:

dňa 23.09.2025 v čase od 14:00 hod. do 16:00 hod. v OC Central na adrese Metodova 6 v Bratislave
fyzicky napadol svoju družku E. J. a to takým spôsobom, že ju rukou udrel do pravej polovice tváre, čím

jej spôsobil zranenia a to pomliaždenie tváre, ktoré si vyžiadalo lekárske ošetrenie, pričom následne sa
poškodená E. J. s obvineným presunula na Herliansku ulicu v Bratislave, kde sa jej obvinený vyhrážal
slovami, že keď jej rodina ho vkuse podozrieva z toho, že ju týra, tak ich aj on bude týrať a tiež jej uvádzal,
že ak mu nepovie, ako sa dostala do Bratislavy, tak ju kopne do chrbta a preletí kočík, pričom následne
tieto vyhrážky pokračovali aj na Súmračnej ulici XX, Bratislava, kde jej uvádzal slová, že im zapáli celý
byt ak nevyjde s malou von a zapáli celú bytovku a že ju vyhodí do vzduchu, že skape a znesie ich
postupne všetkých zo sveta, čím takto svojím konaním u poškodenej E. J., ktorá bola v tom čase tehotná
vzbudil dôvodnú obavu o svoj život a zdravie a život a zdravie rodiny s ktorou žije v spoločnej domácnosti

s tým, že svoje vyhrážky aj naplní,

t e d a

inému sa vyhrážal smrťou takým spôsobom, že to mohlo vzbudiť' dôvodnú obavu, pričom skutok spáchal
na chránenej osobe - tehotnej žene a blízkej osobe,

č í m s p á c h a l

prečin nebezpečné vyhrážanie podľa § 360 odsek 1, odsek 2 písmeno b) Trestného zákona s poukazom

na § 139 ods. 1 písm. b), c) Trestného zákonaZa to sa odsudzuje

Podľa § 360 ods. 2 Trestného zákona s použitím § 38 ods. 2 Trestného zákona k trestu odňatia slobody
v trvaní 8 (osem) mesiacov.

Podľa § 51 ods. 1 Trestného zákona s poukazom na § 49 ods. 1, písm. a) Trestného zákona súd

obvinenému výkon uloženého trestu odňatia slobody podmienečne odkladá a zároveň ukladá probačný
dohľad nad správaním obvineného v skúšobnej dobe.

Podľa § 51 ods. 2 Trestného zákona súd obvinenému ustanovuje skúšobnú dobu v trvaní 2 (dva) roky.

Podľa § 51 ods. 2, ods. 3 písm. f) Trestného zákona súd obvinenému ukladá obmedzenie spočívajúce

v zákaze kontaktu s pošk. E. J., nar. XX.XX.XXXX v akejkoľvek forme.

Poučenie:

(1) Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor môžu
podať proti trestnému rozkazu odpor. Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do
ôsmich dní od jeho doručenia. Osobám, ktoré môžu podať odvolanie v prospech obvineného okrem

prokurátora, sa lehota končí tým dňom ako obvinenému. Ak sa trestný rozkaz doručuje obvinenému a
aj jeho obhajcovi, plynie lehota od toho doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr. Na navrátenie lehoty sa
primerane použije ustanovenie § 64.
(2) Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor;
ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody. Samosudca odkáže

uznesením poškodeného na civilný proces, prípadne na konanie pred iným príslušným orgánom.
Rovnako sa postupuje aj vtedy, ak odpor proti výroku o náhrade škody podá iná oprávnená osoba.
(3) Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba podľa odseku 1 v lehote odpor, samosudca
rozhodne podľa § 241 ods. 1 písm. j/ o prijatí obžaloby a nariadi vo veci hlavné pojednávanie; pri
prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní nie je samosudca viazaný právnou kvalifikáciou ani druhom

a výmerou trestu obsiahnutými v trestnom rozkaze. Inak sa trestný rozkaz stane právoplatným a
vykonateľným podľa § 356.
(4) Proti výroku, ktorým bolo uložené ochranné opatrenie, môže zúčastnená osoba podať odpor. Odpor
sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do ôsmich dní od jeho doručenia. Ak zúčastnená
osoba podala odpor a nie je dôvod na postup podľa odseku 3, prejedná samosudca návrh na uloženie

ochranného opatrenia na verejnom zasadnutí.
(5) Ak samosudca po doručení odporu nenariadi hlavné pojednávanie z dôvodu, že odpor podala
neoprávnená osoba alebo bol podaný oneskorene, odmietne odpor uznesením. Proti tomuto uzneseniu
je prípustná sťažnosť, ktorá má odkladný účinok.
(6) Ak bol obvinený stíhaný pre trestný čin uvedený v § 211, môže poškodený vziať súhlas s trestným

stíhaním späť až dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí niektorej z osôb uvedených v odseku 1.
Späťvzatím súhlasu sa trestný rozkaz ruší a samosudca trestné stíhanie zastaví.
(7) Ak bol vydaný trestný rozkaz, môže prokurátor vziať späť obžalobu dovtedy, kým sa trestný rozkaz
nedoručí niektorej z osôb uvedených v odseku 1. Späťvzatím obžaloby sa trestný rozkaz ruší a vec
sa vracia do prípravného konania. Trestný rozkaz sa ruší a vec sa vracia do prípravného konania aj

vydaním uznesenia, ktorým nadriadený súd na základe sťažnosti podľa § 241 ods. 4 zrušil uznesenie
samosudcu o prijatí obžaloby podľa § 241 ods. 1 písm. j/.
(8) Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, poškodený, zúčastnená
osoba,akoajprokurátorsamôžuvýslovnýmvyhlásenímvzdaťprávapodaťodporaokrempoškodeného
môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy, kým prokurátor neprednesie na

hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor podať. Osoba, ktorá je oprávnená
podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor späť len s jeho výslovným súhlasom.
(9) Vzatie odporu späť, ak niet prekážok, vezme samosudca uznesením na vedomie.
(10) Ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť podľa ods. 8, trestný rozkaz sa prednesením
obžaloby prokurátorom na hlavnom pojednávaní ruší. Ak na hlavnom pojednávaní súd postupuje podľa

§ 255 ods. 3 a prokurátor neprednesie obžalobu, trestný rozkaz sa ruší vyhlásením uznesenia o vráteníveciprokurátorovinapostuppodľa§232a§233alebovyhlásenímrozsudku,ktorýmsúdschválildohodu
o vine a treste.
(11)Trestnýrozkazsastaneprávoplatným,aakneustanovujetentozákonniečoiné,ajvykonateľným,ak

a) odpor nebol podaný, uplynutím lehoty na podanie odporu,
b) odpor bol vzatý späť, dňom jeho späťvzatia,
c) sa oprávnená osoba vzdala práva podať odpor a obvinený súčasne vyhlásil, že nesúhlasí, aby odpor
podala v jeho prospech iná oprávnená osoba, dňom vzdania sa práva podať odpor.

Mestský súd Bratislava I, odd. 13T
V Bratislave, dňa 11.02.2026