Uznesenie ,
Potvrdené Judgement was issued on Thursday, July 9, 2025

Súd: Mestský súd Bratislava II
Spisová značka: 40P/66/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1224201452
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 07. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Dáša Onuferová
ECLI: ECLI:SK:MSBA2:2025:1224201452.7

Uznesenie

Mestský súd Bratislava II, v konaní vo veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa: A. B., nar. XX.XX.XXXX,
trvale bytom C. D. XXX/XX, E., v konaní zastúpené kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych
vecí a rodiny A., F. A. XX, XXX XX A., dieťa rodičov: otec – G. G. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom H.
I. XX, J., právne zastúpený: LOVÁSZ LEGAL s.r.o., so sídlom Železničiarska 18, Bratislava, matka – G.
E. K., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. D. XXX/XX, E., právne zastúpená: Mgr. Renáta Dobrovodská,

advokát, so sídlom Rožňavská 22, Bratislava, za účasti Okresnej prokuratúry Bratislava III, Vajnorská
47, Bratislava, o plnenie informačnej povinnosti, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie zastavuje.

II. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom zo dňa 14.05.2024 sa otec domáhal vydania rozhodnutia, ktorým by súd uložil matke
povinnosť informovať ho v požadovanom rozsahu o maloletom dieťati.

2. Podaním zo dňa 16.05.2025, vzal otec návrh v celom rozsahu späť a žiadal konanie zastaviť.

3. Matka podaním zo dňa 15.06.2025 so späťvzatím návrhu súhlasila a žiadala priznať nárok na náhradu

trov konania. Svoj návrh odôvodnila s odkazom na ust. § 54 a § 55 CMP s tým, že otec zobral svoj návrh
späť v celom rozsahu bez uvedenia dôvodu. Zavinenie zastavenia konania spočíva predovšetkým na
procesnom „zavinení“ zastavenia konania, t. j. účastník konania, ktorý podal návrh na začatie konania
a bez vecného rozhodnutia súdom zobral svoj návrh na začatie konania späť. Podľa judikatúry sa
"zavinením" rozumie procesné zavinenie. Ak napr. navrhovateľ podal návrh a tento potom v celom
rozsahu bez udania dôvodu vzal späť, v zmysle vyššie uvedeného ustanovenia, ako aj judikatúry

zavinil zastavenie konania, a preto je povinný nahradiť trovy konania odporcovi. Súd môže náhradu trov
konania priznať aj vtedy, ak je to s ohľadom na okolnosti prípadu spravodlivé. Odôvodnenosť uplatnenia
náhrady trov konania podľa matky vychádza explicitne i zo záverov Krajského súdu v Trnave sp.zn. :
13CoP/114/2024 – 427 zo dňa 19.08.2024.

4. Podľa § 29 ods. 1 až 3 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilného mimosporového poriadku (CMP),

navrhovateľ môže počas konania zobrať návrh na začatie konania späť, a to celkom alebo sčasti. Ak je
návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti
zastaví. Súd konanie nezastaví, ak sa mohlo začať aj bez návrhu a je potrebné v konaní pokračovať.
Súd konanie nezastaví, ak niektorý z účastníkov so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov nesúhlasí.

5. Podľa § 52 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilného mimosporového poriadku (CMP), žiaden

z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.6. Podľa § 54 zákona č. 161/2015 Z. z. CMP, ak účastník, jeho zástupca alebo ten, kto mal v konaní
nejakú povinnosť, zavinil trovy konania, ktoré by inak neboli vznikli, je povinný ich nahradiť.

7. Podľa § 55 CMP, súd môže náhradu trov konania priznať aj vtedy, ak je to s ohľadom na okolnosti
prípadu spravodlivé.

8. Podľa § 57 CMP, o povinnosti nahradiť trovy konania, ak nejde o trovy konania štátu, rozhoduje súd
len na návrh.

9. Podľa § 58 ods. 1 CMP, o nároku na náhradu a o výške trov konania rozhoduje súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

10. Späťvzatie návrhu je jednostranný procesný úkon, ktorým navrhovateľ prejavuje svoju vôľu
nepokračovať ďalej v konaní s úmyslom dosiahnuť jeho zastavenie bez meritórneho rozhodnutia. Súd je

povinný dispozičný prejav vôle navrhovateľa rešpektovať a po späťvzatí návrhu pokračuje v konaní tak,
aby bolo toto konanie bez ďalšieho prejednania veci zastavené, resp. sčasti zastavené. Tento princíp
je však v prípade civilného mimosporového konania, kam patrí aj konanie vo veci starostlivosti súdu
o maloleté dieťa, limitovaný vážnym a odôvodneným nesúhlasom ostatných účastníkov konania so
späťvzatím návrhu. Nakoľko otec vzal návrh v celom rozsahu späť a žiadal konanie zastaviť, účastníci

konania so späťvzatím návrhu súhlasili a zároveň súd nepovažuje za potrebné v konaní pokračovať,
súd návrhu otca vyhovel a konanie zastavil.

11. V konaniach podľa Civilného mimosporového poriadku je priznanie nároku na náhradu trov konania
výnimočné. Je pritom ponechané na vôli účastníka, či si takýto nárok na náhradu trov konania uplatní

alebo nie. V posudzovanom prípade hoci sa matka domáhala priznania náhrady trov konania s odkazom
na § 54 CMP, súd uvádza, že v konaní nezistil okolnosti na strane otca, ktoré by na jeho strane
opodstatňovali uložiť mu povinnosť zaplatiť tzv. separátne trovy konania v zmysle § 54 CMP, ktoré
sú oddelené od ostatných trov konania. Nárok na náhradu trov konania sa v danom prípade nespája
s prípadným úspechom v konaní, pričom zásada zodpovednosti za zavinenie znamená, že súd uloží

povinnosť nahradiť trovy konania tomu, kto zavinil, že vznikli. Pod zavinením v procesnom zmysle
slova sa rozumie úmyselné alebo nedbanlivostné porušenie procesných povinností účastníka konania,
ktoré vyplývajú zo zákona alebo ktoré súd uložil na základe zákona, v čoho dôsledku došlo k zmareniu
nejakého procesného úkonu, čo má následne vplyv na plynulosť, rýchlosť a hospodárnosť konania. Bez
ohľadu na to, či boli otec alebo matka presvedčení o dôvodnosti/nedôvodnosti návrhu, súd pri zastavení

konania neskúma meritum veci a v danej veci nevzhliadol žiadne dôvody a okolnosti prípadu, pre ktoré
by bolo spravodlivé priznať nárok na náhradu trov konania podľa ust. § 55 CMP.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie, ktoré je možné podať v lehote 15 dní odo dňa jeho
doručenia na Mestskom súde Bratislava II. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania

uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) /§ 363
Civilného sporového poriadku/.