Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, January 15, 2026

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 8P/4/2026

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4426200107
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 01. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Linda Száraz
ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2026:4426200107.2

Uznesenie

Okresný súd Nové Zámky vo veci starostlivosti o maloleté dieťa: A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom
C. D. XX, t.č. E. F., v konaní zastúpený kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny
Nové Zámky, dieťa rodičov: matka G. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. D. XX, aktuálny pobyt
neznámy a otec A. H., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C., I. XXX, t.č. J. K. F. C., o návrhu navrhovateľa:
Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Nové Zámky na nariadenie neodkladného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

Súd neodkladným opatrením n a r i a ď u j e dočasné zverenie maloletého dieťaťa: A. B., nar.
XX.XX.XXXX do starostlivosti Centra pre deti a rodiny Nitra, Dlhá 179, 949 01 Nitra, najdlhšie na šesť
mesiacov od vykonateľnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Nové Zámky doručil tunajšiemu súdu dňa 13.01.2026 návrh na
nariadenie neodkladného opatrenia, aby maloleté dieťa bolo naďalej ponechané v starostlivosti Centra

pre deti a rodiny Nitra a to do právoplatného skončenia konania vo veci samej. Návrh odôvodnil tým,
že maloletý bol rozsudkom tunajšieho súdu č.k. 8P/37/2025-53 zo dňa 06.05.2025 právoplatným dňa
22.06.2025 zverený do osobnej starostlivosti matky, ktorá maloletého zanechala u príbuzných ešte
pred nadobudnutím právoplatnosti rozsudku. Z uvedených dôvodov bol maloletý na základe uznesenia
o neodkladnom opatrením č.k. 8PPOm/1/2025-8 zo dňa 05.08.2025 dočasne umiestnený do Centra
pre deti a rodiny Nitra. Matka maloletého sa dňa 06.08.2025 dostavila na úrad práce a vyjadrila svoje

rozhorčenie nad umiestnením maloletého. Matke bolo poskytnuté telefónne číslo centra a zároveň
jej bolo odporučené, aby maloletého osobne alebo aspoň telefonicky kontaktovala, čo sa nestalo ani
napriek výzve orgánu Sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately, aby sa začala o maloletého
zaujímať. Z návrhu ďalej vyplýva, že matka maloletého dieťaťa pristupuje k svojim rodičovským
povinnostiam nezodpovedne, širšia rodina neprejavuje o maloletého žiadny záujem, navyše maloletý
sám odmieta návrat do biologickej rodiny. Počas trvania neodkladného opatrenia sa nepodarilo upraviť

rodinnéasociálnepomerydieťaťatak,abysamoholmaloletývrátiťdobiologickejrodiny,zároveňvznikla
aj potreba odborne pracovať s maloletým dieťaťom z dôvodu narastajúcich problémov so správaním.
Vzhľadom na uvedené skutočnosti ako aj skutočnosť, že trvanie neodkladného končí dňa 05.02.2026 je
potrebné, aby okresný súd nariadil ďalšie neodkladné opatrenie, ktorým aj naďalej ponechá maloletého
v starostlivosti Centra pre deti a rodiny Nitra.

2. Podľa §2 ods. 1 zák. č. 161/2015 Z.z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len CMP) na konania podľa
tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku ak CMP neustanovuje inak.

3. Podľa § 324 ods. 1 zák. č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len CSP) pred začatím
konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.

4. Podľa § 325 ods. 1 CSP neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť
pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.5. Podľa § 325 ods. 2 CSP neodkladným opatrením možno strane uložiť najmä, aby
a) poskytla aspoň časť pracovnej odmeny, ak ide o trvanie pracovného pomeru a navrhovateľ zo

závažných dôvodov nepracuje,
b) zložila peňažnú sumu alebo vec do úschovy na súde,
c) nenakladala s určitými vecami alebo právami,
d) niečo vykonala, niečoho sa zdržala alebo niečo znášala,
e) nevstupovala dočasne do domu alebo bytu, v ktorom býva osoba, vo vzťahu ku ktorej je dôvodne

podozrivá z násilia,
f) nevstupovala alebo iba obmedzene vstupovala do domu alebo bytu, na pracovisko alebo iné miesto,
kde býva, zdržiava sa alebo ktoré pravidelne navštevuje osoba, ktorej telesnú integritu alebo duševnú
integritu svojím konaním ohrozuje,
g) písomne, telefonicky, elektronickou komunikáciou alebo inými prostriedkami úplne alebo čiastočne
nekontaktovala osobu, ktorej telesná integrita alebo duševná integrita môže byť takým konaním

ohrozená,
h) sa na určenú vzdialenosť nepribližovala alebo iba obmedzene približovala k osobe, ktorej telesná
integrita alebo duševná integrita môže byť jej konaním ohrozená.

6. Podľa § 326 ods. 1, 2 CSP, v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia sa popri náležitostiach

žaloby podľa § 132 uvedie opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich potrebu neodkladnej
úpravy pomerov alebo obavu, že exekúcia bude ohrozená, opísanie skutočností hodnoverne
osvedčujúcich dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musí byť z neho zrejmé,
akého neodkladného opatrenia sa navrhovateľ domáha. K návrhu musí navrhovateľ pripojiť listiny, na
ktoré sa odvoláva.

7. Podľa § 329 ods. 1 CSP, súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia aj bez
výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania. Ak rozhoduje odvolací súd o odvolaní proti
uzneseniu o zamietnutí neodkladného opatrenia, umožní sa protistrane vyjadriť k odvolaniu a k návrhu
na nariadenie neodkladného opatrenia.

8. Podľa § 329 ods. 2 CSP, pre neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia
súdu prvej inštancie.

9. Podľa § 331 ods. 1 CSP návrh na nariadenie neodkladného opatrenia doručí súd ostatným stranám

až spolu s uznesením, ktorým bolo neodkladné opatrenie nariadené. Ak bol návrh na jeho nariadenie
odmietnutý alebo zamietnutý, uznesenie o jeho odmietnutí alebo zamietnutí ani prípadné odvolanie
navrhovateľa súd ostatným stranám nedoručuje; uznesenie odvolacieho súdu im doručí, len ak ním bolo
neodkladné opatrenie nariadené.

10. Podľa § 332 ods. 1 CSP neodkladné opatrenie je vykonateľné doručením, ak osobitný predpis
neustanovuje inak.

11. Podľa § 360 ods. 1 CMP neodkladné opatrenie možno nariadiť aj bez návrhu v konaniach, ktoré
možno začať aj bez návrhu.

12. Vzhľadom na uvedené skutočnosti súd dospel k záveru, že bude v prospech maloletého dieťaťa, keď
bude dočasne zverený do starostlivosti Centra pre deti a rodiny Nitra a tým teda aj ponechaný v tomto
zariadení, nakoľko v súčasnosti návrat dieťaťa do biologickej rodiny je nereálny - matka pristupuje
k svojim rodičovským povinnostiam nezodpovedne a nikto zo širšej rodiny neprejavil o dieťa skutočný

záujem, naviac, sám maloletý odmieta návrat do biologickej rodiny - pričom lehota určená pre dočasné
zverenie dieťaťa do starostlivosti uvedeného zariadenia končí dňom 06.02.2026 a doposiaľ o návrhu
navrhovateľa vo veci samej (o nariadenie výchovného opatrenia) nebolo rozhodnuté, súd sledujúc
najlepší záujem maloletého dieťaťa rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia.

Poučenie:Proti uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, proti ktorého
uzneseniu smeruje. Odvolanie môže podať účastník, v ktorého neprospech bolo rozhodnutie vydané.
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné. V odvolaní sa popri všeobecných

náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých
dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha
(odvolací návrh). Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b)
súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva
v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo

nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie
vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich
skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým
zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany
alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej
inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej

možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu
vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. V odvolacom konaní
možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy.