Decision was made at the court Okresný súd Lučenec
Judgement was issued by JUDr. Lucia Šupenová
Judgement form – Uznesenie
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 5P/210/2025
Identifikačné číslo súdneho spisu: 6625205214
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 01. 2026
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Lucia Šupenová
ECLI: ECLI:SK:OSLC:2026:6625205214.3
Uznesenie
Okresný súd Lučenec vo veci starostlivosti o maloleté deti: A. B., nar. XX.XX.XXXX a C. A. B., nar.
XX.XX.XXXX, obe trvale
a prechodne bytom ako matka, zast. Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Lučenec ako kolíznym
opatrovníkom, deti rodičov: matka A. D.,
nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom: E. C. XXXX/XX, XXX XX E.,
prechodne bytom: A. F. XXXX/X, XXX XX C. a C. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom: E. C. XXXX/XX,
XXX XX E.,
o návrhu matky o úpravu rodičovských práv a povinností k maloletým deťom, takto
r o z h o d o l :
I. Konanie o návrhu matky o úpravu rodičovských práv a povinností z a s t a v u j e .
II. Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.
o d ô v o d n e n i e :
1. Dňa 27.11.2025 bol Okresnému súdu Lučenec (ďalej len „tunajší súd“) doručený návrh matky o úpravu
rodičovských práv a povinností k maloletým deťom.
2. Písomným podaním doručeným tunajšiemu súdu dňa 08.01.2026 matka maloletých detí oznámila, že
svoj návrh o úpravu rodičovských práv a povinností berie v celom rozsahu späť a žiada,
aby súd konanie zastavil.
3. Súd skúmal, či späťvzatie návrhu je v súlade so záujmom maloletých detí.
4. Podľa § 29 ods. 1, 2 a 3 zák. č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len „CMP“),
navrhovateľ môže počas konania zobrať návrh
na začatie konania späť, a to celkom alebo sčasti. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví.
Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví.
Súd konanie nezastaví, ak sa mohlo začať aj bez návrhu a je potrebné
v konaní pokračovať.
Súd konanie nezastaví, ak niektorý z účastníkov so späťvzatím návrhu
z vážnych dôvodov nesúhlasí.
5. Vzhľadom k tomu, že matka maloletých detí vzala návrh späť,
súd konanie v zmysle § 29 ods. 1 CMP zastavil.
6. O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 52 CMP, v zmysle ktorého žiaden účastníkov nemá
nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.
Poučenie:Proti tomuto uzneseniu j e p r í p u s t n é odvolanie,
ktoré sa podáva v lehote 15 dní odo dňa doručenia, prostredníctvom
Okresného súdu Lučenec na Krajský súd Žilina, a to písomne.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha
(odvolací návrh).
Podľa § 62 ods. 1, 2 CMP, je odvolanie možné odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne
alebo neúplne zistil skutočný stav veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia
o odvolaní.
Podľa § 63 CMP, v odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia
a predkladať nové dôkazné návrhy.
Podľa § 64 CMP, zmena návrhu na začatie konania je v odvolacom konaní prípustná.
Podľa § 65 CMP, odvolací súd nie je viazaný rozsahom odvolania vo veciach,
v ktorých možno začať konanie aj bez návrhu.
Podľa § 66 CMP, odvolací súd nie je odvolacími dôvodmi viazaný.
Podľa § 67 CMP, na vady konania pred súdom prvej inštancie prihliada odvolací súd, len ak mali za
následok nesprávne rozhodnutie vo veci.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.