Rozsudok – Ostatné ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, December 29, 2025

Súd: Okresný súd Rimavská Sobota
Spisová značka: 13C/73/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6125318320
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 12. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martina Koreňová

ECLI: ECLI:SK:OSRS:2025:6125318320.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Rimavská Sobota sudkyňou JUDr. Martinou Koreňovou v spore žalobcu: SPP - distribúcia,

a.s., so sídlom Bratislava-mestská časť Ružinov, Ul. Plátennícka 19013/2, IČO: 35910739 zastúpená:
Jakubčák, advokátska kancelária, s.r.o., so sídlom Bratislava- Staré Mesto, Ul. Michalská 14, proti
žalovanej: A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. D., E. F. G. XXXX/X o zaplatenie 225,19 eur s prísl.
takto

r o z h o d o l :

Žalovaná j e p o v i n n á zaplatiť žalobcovi sumu 225,19 eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 9,50
% ročne zo sumy 225,19 eur od 13.03.2024 do zaplatenia do troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

Žalovaná je p ovinná zaplatiťžalobcovi trovykonaniavrozsahu100%dotrochdníodprávoplatnosti
uznesenia súdu o určení výšky náhrady trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1.Žalobca sa domáhal na žalovanej zaplatenia 225,19 eur spolu s úrokom z omeškania vo výške
9,50 % ročne zo sumy 225,19 eur od 13.03.2024 do zaplatenia na tom základe, že dňa 16. 2. 2024
bol pri demontáži meradla zistený stav 1098 m3. Na odbernom mieste žalovanej tak dochádzalo k
neoprávnenému odberu zemného plynu v objeme 359 m3, bez uzavretej zmluvy o dodávke zemného
plynu. Týmto neoprávneným odberom vznikla žalobcovi škoda, za ktorú zodpovedá žalovaná. Škoda
bola v súlade s § 82 zákona o energetike a Vyhláškou Ministerstva hospodárstva Slovenskej republiky

č. 449/2012 Z.z., ktorou sa ustanovuje spôsob výpočtu škody spôsobenej neoprávneným odberom
plynu, vyčíslená celkom na sumu celkom 225,19 eur. Žalobca dňa 27. 2. 2024 vystavil žalovanej
Doklad - vyúčtovanie číslo 9000499881 na sumu 225,19 eur a toto jej zaslal. Vyúčtovaná škoda
bola splatná dňa 12. 3. 2024. V prípade neoprávneného odberu plynu, pri ktorom má prevádzkovateľ
distribučnej siete k dispozícii údaje o množstve neoprávnene odobratého plynu z určeného meradla,
výška škody spôsobenej neoprávneným odberom plynu sa vypočíta ako súčin množstva neoprávnene
odobratého plynu určeného meradlom a ceny podľa § 1 odseku 1 uvedenej Vyhlášky Ministerstva

hospodárstva Slovenskej republiky č. 449/2012 Z.z., ktorou sa ustanovuje spôsob výpočtu škody
spôsobenejneoprávnenýmodberomplynu.Žalovanájesplnenímvomeškaní,apretoju žiadalzaviazať
aj na zaplatenie úrokov z omeškania.

2. Vo veci bol Okresným súdom Banská Bystrica v upomínacom konaní vydaný platobný rozkaz č.
8Up/413/2025, ktorý sa však nepodarilo doručiť žalovanej do vlastných rúk. Žalobca podal návrh
na pokračovanie v konaní, a preto sa platobný rozkaz podľa § 10 ods. 3 Zák. č. 307/2016 Z. z.

o upomínacom konaní zrušil a vec bola postúpená Okresnému súdu Rimavská Sobota ako súdu
príslušnému na prejednanie veci podľa Civilného sporového poriadku (ďalej len "C. s. p.").3.Žaloba s prílohami a procesným poučením bola žalovanej doručená postupom podľa ust. § 116 ods.
2 Zák. č. 161/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len C.s.p.) na úradnej tabuli a webovej stránke
súdu. Žalovaná sa k žalobe nevyjadrila.

4.Podľa ust. § 297 písm. b/ C.s.p. ide spor, predmetom ktorého je otázka jednoduchého právneho
posúdenia (zaplatenie škody za neoprávnený odber plynu), skutkové tvrdenia strán sporu neboli sporné
(podľa § 151 ods. 1 C. s. p. skutkové tvrdenia strany, ktoré protistrana výslovne nepoprela, sa považujú
za nesporné) a hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 1 000,- eur, preto súd na rozhodnutie

sporu nenariadil pojednávanie a dňa 29.12.2025 vo veci verejne vyhlásil rozsudok.

5. Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa faktúrou zo dňa 27.02.2024, vyúčtovaním škody
spôsobenej neoprávneným odberom zemného plynu zo dňa 27.02.2024, Cenníkom externých služieb
SPP-distribúcia, a.s. účinným od 01.02.2021, montážnym listom meradla č.1103862768 a vec posúdil
takto:

6. Dňa 16.02.2024 bol žalobcom zistený neoprávnený odber plynu na odbernom mieste G. H. XXXX/X,
C. D., o čom bol spísaný montážny list č.1103862768. Podľa tohto protokolu bol zistený neoprávnený
odber "dôvod demontáže meradla- neplatič". Podľa protokolu odberateľom, ktorý neoprávnene odoberal
elektrinu, bola žalovaná.

7. Žalovaná vyfakturovanú sumu 225,19 eur v lehote splatnosti do 12.03.2024 neuhradila.

8. Podľa § 2 písm. c) bod 12. zákona č. 251/2012 Z.z. o energetike - dodávkou plynu je predaj plynu
odberateľom.

8.1 Podľa § 3 písm. c) bod 12. zákona č. 251/2012 Z.z. o energetike - odberateľom plynu v domácnosti
je fyzická osoba, ktorá nakupuje plyn pre vlastnú spotrebu v domácnosti.

8.2. Podľa § 71 ods. 2 písm. a) zákona č. 251/2012 Z.z. o energetike - odberateľ plynu v domácnosti
je povinný podieľať sa na úhrade oprávnených nákladov prevádzkovateľa distribučnej siete, ktoré sú

spojené s pripojením odberného plynového zariadenia do distribučnej siete; spôsob výpočtu týchto
nákladov určí úrad.

8.3.Podľa § 82 ods. 1 písm. g) zákona č. 251/2012 Z.z. o energetike - neoprávneným odberom plynu je
odber, ak odberateľ nedodržal zmluvne dohodnuté platobné podmienky.

9. Spôsob výpočtu škody spôsobenej neoprávneným odberom plynu je ustanovený vo Vyhláške
Ministerstva hospodárstva Slovenskej republiky č. 449/2012 Z.z., ktorou sa ustanovuje spôsob výpočtu
škody spôsobenej neoprávneným odberom plynu. Cena podľa § 1 odseku 1 písm. a) uvedenej Vyhlášky
sa v prípade neoprávneného odberu plynu, ku ktorému dochádzalo v objekte, ktorý je určený na

trvalé bývanie (ako v tomto prípade), určí prostredníctvom jedenapolnásobku referenčnej ceny plynu
platnej v mesiaci zistenia neoprávneného odberu plynu, zverejnenej na webovom sídle prevádzkovateľa
distribučnej siete. Referenčná cena k 16. 2. 2024 bola 26,718 eur za MWh, čo 0,02672 eur za 1 kWh.
Jedenapolnásobok tejto ceny predstavuje 0,04008 eur za 1 kWh. Výpočtom - súčinom množstva energie
v zemnom plyne 3892,28 kWh a jedenapolnásobkom referenčnej ceny 0,04008 za 1 kWh bola základná

škoda stanovená na 156,- eur. Dokladom číslo 9000499881 žalobca žalovanej ďalej účtoval náklady
spojené zo zisťovaním a odstraňovaním neoprávneného odberu zemného plynu (demontáž meradla
číslo 180572701800) vo výške 69,19 eur , kedy žalobca žalovanej podľa Cenníka externých služieb
SPP - distribúcia, a.s. (položka 4.1) účtoval prerušenie distribúcie zemného plynu (fyzické aj systémové,
malé aj veľké meradlá).

10. U žalovanej došlo k neoprávnenému odberu plynu a táto škodu spôsobenú týmto neoprávneným
odberom neuhradila, pričom škoda bola vypočítaná podľa Vyhlášky Ministerstva hospodárstva
Slovenskej republiky č. 449/2012 Z.z., ktorou sa ustanovuje spôsob výpočtu škody spôsobenej
neoprávneným odberom plynu, súd žalovanú podľa § 47 ods. 4 Zákona o energetike a podľa Cenníka

externých služieb SPP - distribúcia, a.s. (položka 4.1) zaviazal na zaplatenie žalovanej sumy 225,19
eur ako náhrady škody.

11. Podľa § 517 ods. 1 vety prvej Obč. zák. , dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní.12. Podľa § 517 ods. 2 Obč. zák., ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo
požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť

poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

13. Podľa § 3 Nar. vlády č. 87/1995 Z. z., v znení neskorších predpisov výška úrokov z omeškania je
o päť percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k

prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.
14. Žalovaná je s plnením v omeškaní, súd ju podľa vyššie citovaných ustanovení § 517 ods. 1 a 2 Obč.
zák. a § 3 Nar. vlády. č. 87/1995 Z. z. v znení neskorších predpisov zaviazal aj na zaplatenie úrokov z
omeškania od 13.03.2024, t.j. odo dňa nasledujúceho po splatnosti žalovanej faktúry, a to do zaplatenia.

15. O nároku na náhradu konania rozhodol súd podľa § 262 ods. 1 a 255 ods. 1 C. s. p. tak, že priznal

žalobcovi, ktorý mal vo veci plný úspech, nárok na náhradu trov konania voči žalovanej, v rozsahu 100
%.

16. O výške priznaného nároku na náhradu trov konania rozhodne súd postupom podľa ust. § 262 ods.
2 C.s.p. po právoplatnosti tohto rozsudku uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

17. Podľa ust. § 232 ods. 3 C.s.p. je žalovaná povinná zaplatiť prisúdenú sumu do troch dní od
právoplatnosti tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom súde

Rimavská Sobota písomne, a to v listinnej podobe v 2 vyhotoveniach alebo v elektronickej podobe.
Odvolanie urobené v elektronickej podobe bez autorizácie podľa osobitného predpisu treba dodatočne
doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizované podľa osobitného predpisu; ak sa
dodatočne nedoručí súdu do desiatich dní, na podanie sa neprihliada.

V odvolaní je potrebné popri všeobecných náležitostiach (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej
veci sa týka, čo sleduje a musí byť podpísané) uviesť spisovú značku tohto konania, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie považuje za nesprávne
(odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť (§ 365 ods. 1 C. s. p.) len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v § 365 odseku 1 C. s. p.,
ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na

podanie odvolania.Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak

a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.

O výške náhrady trov konania rozhodne súd po právoplatnosti tohto rozsudku samostatným uznesením,
ktoré vydá súdny úradník.

Ak žalovaná nesplní v stanovenej lehote uloženú mu povinnosť, možno podať návrh na vykonanie
exekúcie podľa Exekučného poriadku.