Uznesenie – Spotrebiteľské zmluvy ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on

Decision was made at the court Okresný súd Trenčín

Judgement was issued by JUDr. Martina Dubovcová

Legislation area – Občianske právoSpotrebiteľské zmluvy

Judgement form – Uznesenie

Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami

Source – original document (the link may not work anymore)

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 13Csp/54/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6124243354
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 01. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martina Dubovcová
ECLI: ECLI:SK:OSTN:2026:6124243354.2

Uznesenie

Okresný súd Trenčín v spore žalobcu Šafárikova 2733, IČO: 37 920 324, so sídlom v Trenčíne,
Šafárikova 2733/5, právne zastúpeného Advokátskou kanceláriou JUDr. Andrej Opet, s.r.o., IČO: 53
905 831, so sídlom v Trenčíne, Hroznová ul.č. 2318, proti žalovanému v rade 1/ A. B., nar. X.X.XXXX,
trvale bytom v C., D. ul.č. XXXX/X, a žalovanej v rade 2/ B. B., nar. X.X.XXXX, trvale bytom v C., D.
E.. XXXX/X, adresa na doručovanie: E. F. G. H. XXX/XX, I., H. J., v konaní o zaplatenie 1.640,52 € s

príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

r o z h o d o l :

Súd s c h v a ľ u j e medzi žalobcom a žalovanou v rade 2/ zmier nasledovného znenia:

„Žalovaná v rade 2/ s a z a v ä z u j e zaplatiť žalobcovi sumu 1.640,52 € spolu s

úrokom z omeškania vo výške 5 % ročne zo sumy 18,53 € od 01.07.2021 do zaplatenia, vo výške
5 % ročne zo sumy 254,75 € od 01.07.2022 do zaplatenia, vo výške 9 % ročne zo sumy 720,- €
od 01.07.2023 do zaplatenia a vo výške 9,5 % ročne zo sumy 644,- € od 21.01.2024 do zaplatenia
anáhradutrovkonaniavovýške565,99€,atovpravidelnýchmesačnýchsplátkachpo150,-€,splatných
vždy do posledného dňa príslušného kalendárneho mesiaca počínajúc mesiacom, v ktorom sa stalo

toto uznesenie právoplatným, a to pod stratou výhody splátok v prípade, že sa žalovaná v rade 2/
dostane do omeškania so zaplatením čo i len jednej mesačnej splátky, a to spoločne a nerozdielne so
žalovaným v rade 1/, ktorému bola táto povinnosť právoplatne uložená výrokom I. platobného rozkazu
OkresnéhosúduBanskáBystricazodňa10.2.2025,č.k.9Up/446/2024-66,ktorývočižalovanémuvrade
1/ nadobudol právoplatnosť dňa 22.5.2025.“

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa žalobou, podanou dňa 29.2.2024 domáhal, aby súd zaviazal žalovaných v rade 1/ a 2/

spoločne a nerozdielne na zaplatenie ním uplatneného nároku z titulu nedoplatkov na byte, ktorého sú
bezpodielovými spoluvlastníkmi.

Okresný súd Banská Bystrica ako súd upomínací dňa 10.2.2025 vo veci rozhodol platobným rozkazom,
ktorý voči žalovanému v rade 1/ sa stal právoplatný dňa 22.5.2025. Žalovanej v rade 2/ sa platobný
rozkaz nepodarilo doručiť, a preto v zmysle § 10 ods. 3 a 4 zákona č. 307/2016 Z.z. o upomínacom

konaní vzhľadom na súhlas žalobcu s pokračovaním v konaní, bol platobný rozkaz zo zákona zrušený
a vec postúpená tunajšiemu súdu na ďalšie konanie.
Dňa 3.9.2025 žalobca vzhľadom na vyjadrenie žalovanej zo dňa 1.8.2025 navrhol súdu schváliť
medzi účastníkmi zmier. Jeho znenie žalobca upravil v súlade so vzniknutou procesnou situáciou
(zapríčinenou čiastočnou právoplatnosťou platobného rozkazu upomínacieho súdu) svojím podaním zo
dňa20.11.2025.Žalovanávrade2/stýmtozmieromvyjadrilasúhlassvojímpodanímzodňa15.12.2025.Podľa § 148 ods. 1 Civilného sporového poriadku žalobca a žalovaný môžu uzavrieť zmier. O uzavretie
zmieru sa má súd vždy pokúsiť.

Podľa § 148 ods. 2 Civilného sporového poriadku súd rozhodne o tom, či uzavretý zmier schvaľuje;
neschváli ho, ak je v rozpore so všeobecne záväznými právnymi predpismi.

Nakoľko uzavretý zmier nebol v rozpore s právnymi predpismi, súd žiadosti vyššie uvedených sporových
strán vyhovel a zmier tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia, schválil.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu n i e j e prípustné odvolanie.

Ak nebude povinnosť stanovená týmto rozhodnutím splnená dobrovoľne, možno podať návrh na výkon
exekúcie podľa osobitného zákona (zák. č. 233/1995 Zb. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti).

Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.