Uznesenie ,
Potvrdené Judgement was issued on Tuesday, September 16, 2025

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 9C/33/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6125339708
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 09. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jarmila Jánošová
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2025:6125339708.2

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v právnej veci žalobcu: A. B., nar. XX. XX. XXXX, bytom C. XXX, XXX XX
C. proti žalovanému: Ahoj, a.s. so sídlom Dvořákovo nábrežie 4, 811 02 Bratislava - Staré Mesto, IČO:
48 113 671, o žalobe na obnovu konania, takto

r o z h o d o l :

Súd žalobu na obnovu konania odmieta.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 30. 06. 2025 domáhal obnovy konania vedeného
na Okresnom súde Banská Bystrica pod sp. zn. 9Up/1920/2025. Žalobca tvrdil, že rozhodnutie vydané
v konaní sp. zn. 9Up/1920/2025 je nesprávne, nerelevantné a podľa neho súd neskúmal existenciu
neprijateľných zmluvných podmienok v zmluve veriteľa so spotrebiteľom. Obnovy konania sa domáha,
nakoľko je podľa neho možné preukázať, že zmluva má neprijateľné zmluvné podmienky, v konaní
neboli dodržané ustanovenia smernice Rady č. 93/13/EHS o nekalých podmienkach v spotrebiteľských

zmluvách, exekučný titul je nespôsobilým exekučným titulom a je neúčinný, bolo mu odňaté právo na
súdnu ochranu a predmetné súdne rozhodnutie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Ako
dôvodobnovyuviedol,žerozhodnutímsúdu(tuužuviedolinúspisovúznačku)boloumožnenéveriteľovi
podať návrh na exekučné konanie. Spochybňuje, či v konaní o vydanie platobného rozkazu súd skúmal
odbornú starostlivosť veriteľa posúdiť schopnosť spotrebiteľa splácať úver, či súd postupoval v súlade
s § 289 CSP, či sa súd zaujímal o vzájomné plnenia medzi stranami sporu. Navrhol, aby súd nariadil

obnovu konania podľa § 397 CSP, a aby súd preskúmal z úradnej povinnosti zmluvnú dokumentáciu
medzi ním a veriteľom.

2. Podľa § 397 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“) proti
právoplatnému rozsudku je prípustná žaloba na obnovu konania, ak

a) sú tu skutočnosti, rozhodnutia alebo dôkazy týkajúce sa strán a predmetu pôvodného konania, ktoré
ten, kto podal žalobu na obnovu konania, bez svojej viny nemohol použiť v pôvodnom konaní, ak môžu
privodiť pre neho priaznivejšie rozhodnutie vo veci,
b) možno vykonať dôkazy, ktoré sa nemohli vykonať v pôvodnom konaní, ak môžu privodiť pre stranu
priaznivejšie rozhodnutie vo veci,
c) bolo rozhodnuté v neprospech strany v dôsledku trestného činu sudcu, iných subjektov konania alebo

inej osoby zúčastnenej na konaní,
d) Európsky súd pre ľudské práva rozhodol alebo dospel vo svojom rozsudku k záveru, že rozhodnutím
súdu alebo konaním, ktoré mu predchádzalo, boli porušené základné ľudské práva alebo slobody strany
a závažné dôsledky tohto porušenia neboli odstránené priznaným spravodlivým zadosťučinením,
e) je v rozpore s rozhodnutím Súdneho dvora Európskej únie, Rady Európskej únie alebo Komisie, ktoré
je pre strany záväzné, alebo

f) možnosť jeho preskúmania vyplýva z osobitného predpisu v súvislosti s uznaním alebo výkonom
rozhodnutia slovenského súdu v inom členskom štáte Európskej únie.3.Podľa§398CSP,žalobanaobnovukonaniajeprípustnáajprotiprávoplatnémuuzneseniu,ktorýmbol
schválený zmier, ak možno dôvody obnovy vzťahovať aj na predpoklady, za ktorých sa zmier schvaľoval;

to platí primerane aj o platobnom rozkaze, ktorý nadobudol právoplatnosť.

4. Podľa § 400 CSP, žalobu na obnovu konania môže podať strana,
v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.

5. Podľa § 403 ods. 1 a 2 CSP, žaloba na obnovu konania sa podáva v lehote troch mesiacov, odkedy
sa ten, kto podal žalobu na obnovu konania, mohol dozvedieť o dôvode obnovy, alebo odo dňa, keď ho
mohol uplatniť. Žaloba na obnovu konania sa podáva najneskôr v lehote troch rokov od právoplatnosti
rozhodnutia.

6. Podľa § 406 CSP v žalobe na obnovu konania sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie

označenie rozhodnutia, proti ktorému smeruje, v akom rozsahu sa napáda, dôvody obnovy konania,
skutočnosti, ktoré svedčia o tom, že žaloba je podaná včas, dôkazy, ktorými sa má dôvodnosť žaloby
preukázať, ako aj to, čoho sa domáha ten, kto obnovu konania navrhuje.

7. Podľa § 410 CSP, žalobu na obnovu konania prejedná súd, ktorý o veci rozhodoval

v prvej inštancii.

8. Podľa § 413 ods. 1 CSP, súd uznesením odmietne žalobu na obnovu konania, ak
a) bola podaná oneskorene,
b) bola podaná neoprávnenou osobou,

c) smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je prípustná,
d) ide o dôvod uvedený v § 129 alebo
e) je zjavne nedôvodná.

9. Podľa § 129 ods. 1 CSP, ak ide o podanie vo veci samej alebo návrh na nariadenie neodkladného

opatrenia alebo zabezpečovacieho opatrenia, z ktorého nie je zrejmé, čoho sa týka a čo sa ním sleduje,
alebo ide o podanie neúplné alebo nezrozumiteľné, súd vyzve toho, kto podanie urobil, aby podanie
doplnil alebo opravil v lehote, ktorá nemôže byť kratšia ako desať dní.

10. Podľa § 129 ods. 2 CSP, v uznesení podľa odseku 1 súd uvedie, v čom je podanie neúplné alebo

nezrozumiteľné a ako ho treba doplniť alebo opraviť a poučí o možnosti podanie odmietnuť.

11. Podľa § 129 ods. 3 CSP, ak sa v lehote určenej súdom podanie nedoplní alebo neopraví, súd podanie
odmietne; to neplatí, ak pre uvedený nedostatok možno v konaní pokračovať.

12. Súd po preskúmaní podania žalobcu zistil, že nemá všetky zákonom požadované náležitosti žaloby
na obnovu konania ustanovené v § 406 CSP, ktoré upravujú žalobu na obnovu konania. Podanie nie
je úplné a zrozumiteľné, preto súd uznesením sp. zn. 9C/33/2025 zo dňa 07. 07. 2025 vyzval žalobcu,
aby v lehote 10 dní doplnil svoje podanie zo dňa 26. 06. 2025 o náležitosti riadnej žaloby na obnovu
konania podľa § 406 CSP, a to aby

1/ označil správne rozhodnutie súdu, voči ktorému žaloba na obnovu konania smeruje,
2/ uviedol konkrétny zákonný dôvod obnovy konania v zmysle § 397 CSP, 3/ uviedol a preukázal
skutočnosti, ktoré svedčia o tom, že žaloba bola podaná včas a 4/ označil dôkazy, ktorými sa má
preukázať dôvodnosť žaloby o obnovu konania, t.j. dôkazy smerujúce k tomu, že nové rozhodnutie
vydané v obnovenom konaní by malo byť pre stranu potencionálne priaznivejšie. Súd zároveň týmto

uznesením žalobcu poučil o jeho práve zvoliť si advokáta a o tom, že má možnosť obrátiť sa na Centrum
právnej pomoci.

13. Súd žalobcu poučil ako má opravu resp. doplnenie podania vykonať, poučil ho aj o možných
dôsledkoch nedoplnenia podania v zmysle § 129 ods. 3 CSP v spojení s § 413 CSP tak, že ak žalobca

v určenej lehote svoje podanie nedoplní a v konaní nebude možné pre uvedený nedostatok pokračovať
ďalej, súd žalobu odmietne.14. Uznesenie súdu sp. zn. 9C/33/2025 zo dňa 07. 07. 2025 bolo žalobcovi doručené dňa 22. 08. 2025.
Žalobca na výzvu súdu žiadnym spôsobom nereagoval.

15. Keďže žalobca do lehoty stanovenej súdom svoje neúplné a nezrozumiteľné podanie nedoplnil
a neopravil, súd v zmysle § 413 ods. 1 písm. d) CSP žalobu na obnovu konania odmietol, pretože pre
vyššie uvedené nedostatky nebolo možné pokračovať v konaní. Z podania žalobcu nie je zrejmé presné
označenie rozhodnutia, proti ktorému žaloba smeruje s uvedením presného čísla konania (spisovej
značky), dňa kedy rozhodnutie bolo vydané a kedy nadobudlo právoplatnosť. Lustráciou v registri

súdnych konaní bolo zistené, že na Okresnom súde Banská Bystrica sa pod sp. zn. 9Up/1920/2025
ako to uviedol žalobca žiadne konanie nevedie. Taktiež z podania nebolo možné zistiť skutočnosti, ktoré
svedčia o tom, že žaloba je podaná včas. Žalobca v tomto smere neuviedol žiadne tvrdenia, z ktorých by
sa dalo zistiť, kedy sa o dôvodoch obnovy dozvedel. Žalobca vo svojom podaní citoval právne predpisy
týkajúce sa ochrany spotrebiteľa, avšak z jeho podania nie je zrejmý konkrétny dôvod obnovy konania,
v zmysle ktorého sa obnovy konania domáha.

16. Súd záverom konštatuje, že obnova konania ako mimoriadny opravný prostriedok nemôže nahradiť
nečinnosť pôvodných strán sporu v prípade, pokiaľ opomenú alebo nevyužijú riadne opravné prostriedky
proti rozhodnutiu, ktoré nebolo vydané v súlade s ich predstavami. Tým, že žalobca nevyužil riadne
opravné prostriedky, nie je to možné odstrániť v konaní o mimoriadnom opravnom prostriedku, a to v

konaní o obnovu konania, a dosiahnuť zmenu pôvodného rozhodnutia. Mimoriadny opravný prostriedok
obnova konania predstavuje len výnimku zo zásady nezmeniteľného právoplatného rozhodnutia a jej
uplatnenie
a prípustnosť je obmedzená.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia, písomne
prostredníctvom Okresného súdu Banská Bystrica na Krajský súd v Banskej Bystrici.

V odvolaní musí byť uvedené, ktorému súdu je určené, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, kto ho
robí – odvolateľ, ktorej veci sa týka, v akom rozsah odvolateľ rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa

rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Odvolanie musí byť podpísané. Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a príloh tak,
aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Inak
súd zhotoví kópie na trovy odvolateľa.

Odvolanie možno odôvodniť (odvolacie dôvody) len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.