Uznesenie Judgement was issued on Thursday, January 14, 2026

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 32Em/5/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3123205045
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 01. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Barbora Čavojská
ECLI: ECLI:SK:OSTN:2026:3123205045.5

Uznesenie

Okresný súd Trenčín v právnej veci oprávneného A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. D. XXX, proti
povinnej E. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom B. XXX, o výkon rozhodnutia vo veci maloletého dieťaťa
F. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom u matky, v konaní zastúpeného kolíznym opatrovníkom Úradom práce,
sociálnych vecí a rodiny Trenčín, takto

r o z h o d o l :

I. Konanie s a z a s t a v u j e .

II. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Otec maloletého F. sa svojím návrhom zo dňa 03.07.2023 domáhal, aby súd nariadil výkon súdneho
rozhodnutia sp. zn. 34P/125/2021-48 zo dňa 26.01.2022 ohľadne styku otca s maloletým, ktorým súd
okrem iného schválil rodičovskú dohodu na základe ktorej bol otec oprávnený sa stýkať s maloletým F.

- počas bežného roka, okrem prázdnin a sviatkov, v každom párnom týždni v roku od stredy od 15.30
hod. do najbližšej nedele do 18.00 hod.,
- počas Vianočných sviatkov a zimných prázdnin v každom párnom roku od 24.12. od 10.00 hod. do
25.12. do 19.00 hod. a v každom nepárnom roku od 31.12. od 10.00 hod. do 01.01. do 19.00 hod.,
- počas Veľkonočných sviatkov v každom roku na Veľkonočný pondelok od 08.00 hod. do 19.00 hod.,
- počas letných prázdnin v každom roku od 01.07. od 10.00 hod. do 14.07. do 19.00 hod. a od 01.08.

od 10.00 hod. do 14.08 do 19.00 hod..
- počas narodeninových a meninových dní maloletého v uvedený narodeninový deň v každom párnom
roku a každý meninový deň v každom nepárnom roku v časoch podľa dohody rodičov.
2. Otec na pojednávaní, ktoré sa konalo dňa 16.12.2025 uviedol, že vzhľadom na skutočnosť, že styk s
F. sa aktuálne realizuje podľa posledného súdneho rozhodnutia, na návrhu na výkon rozhodnutia netrvá
a berie ho späť.

2 32Em/5/2023

3. Kolízny opatrovník na pojednávaní uviedol , že súhlasí so späťvzatím návrhu.

4. Matka vo svojom vyjadrení zo dňa 08.01.2026 uviedla, že súhlasí so späťvzatím návrhu.

5. Podľa § 29 ods. 1, 2 a 3 Civilného mimosporového poriadku, navrhovateľ môže počas konania zobrať
návrh na začatie konania späť, a to celkom alebo sčasti. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie
zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví. Súd konanie nezastaví, ak sa
mohlo začať aj bez návrhu a je potrebné v konaní pokračovať. Súd konanie nezastaví, ak niektorý z
účastníkov so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov nesúhlasí.6. Vzhľadom na skutočnosť, že došlo k späťvzatiu návrhu opráveným a povinná a aj kolízny opatrovník
maloletého súhlasil so zastavením konania, súd konanie o výkon rozhodnutia zastavil.

7. Podľa § 391 CMP, o náhrade trov konania rozhoduje súd v uznesení, ktorým konanie o výkon
rozhodnutia zastavuje.

8. Podľa § 52 CMP, žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon
neustanovuje inak.

9. O náhrade trov konania bolo rozhodnuté podľa § 391 a § 52 Civilného mimosporového poriadku.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia a to na Okresný súd Trenčín
(v piatich vyhotoveniach). O odvolaní bude rozhodovať Krajský súd v Žiline.
Podľa § 363 Civilného sporového poriadku, v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania

uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Podľa § 127 Civilného sporového poriadku, ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v
podaní sa uvedie ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis.
Ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky

tohto konania.
Podľa § 365 ods. 1 Civilného sporového poriadku, odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, 3 32Em/5/2023

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.