Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Tuesday, February 3, 2026

Súd: Najvyšší súd
Spisová značka: 4CdoVP/1/2026

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1621202990
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 02. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Alena Svetlovská
ECLI: ECLI:SK:NSSR:2026:1621202990.1

Uznesenie

Najvyšší súd Slovenskej republiky v spore žalobcu Q. B., narodeného XX. H. XXXX, M. W. V., D. XX,
právne zastúpený advokátskou kanceláriou FALATH & PARTNERS s. r. o., Bratislava, Pribinova 28,
IČO: 56 136 048, proti žalovaným 1/ V. H., narodenom XX. Q. XXXX, R., D. XX, 2/ W.. W. H., narodenej
XX. H. XXXX, R., D. XX, obaja právne zastúpení advokátskou kanceláriou mzlegal s. r. o., Zámocká 36,
Bratislava, IČO: 36 861 529, o vylúčenie vecí z exekúcie, vedenom na Okresnom súde Malacky pod

sp. zn. 32C/122/2021, o dovolaní žalobcu proti rozsudku Krajského súdu v Bratislave z 29. apríla 2025
sp. zn. 5Co/137/2023, o návrhu na odloženie právoplatnosti a vykonateľnosti napadnutého rozhodnutia,
takto

r o z h o d o l :

Najvyšší súd Slovenskej republiky odkladá právoplatnosť rozsudku Krajského súdu v Bratislave z 29.
apríla 2025 č. k. 5Co/137/2023-253 do právoplatného skončenia konania o dovolaní žalobcu.

Najvyšší súd Slovenskej republiky odkladá vykonateľnosť rozsudku Krajského súdu v Bratislave z 29.
apríla 2025 č. k. 5Co/137/2023-253 do právoplatného skončenia konania o dovolaní žalobcu.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Malacky (ďalej aj „súd prvej inštancie“) rozsudkom z 25. mája 2023 č. k.
32C/122/2021-197 žalobu zamietol (I.), žalovaným priznal voči žalobcovi nárok na náhradu trov konania
v rozsahu 100 % (II.).

2. Krajský súd v Bratislave (ďalej len „odvolací súd“) na odvolanie žalobcu rozsudkom z 29. apríla 2025
sp. zn. 5Co/137/2023 potvrdil rozsudok súdu prvej inštancie (I.) a žalovaným 1/ a 2/ priznal nárok na
náhradu trov odvolacieho konania v rozsahu 100 % (II.).

3.Protiuvedenémurozsudkuodvolaciehosúdupodalžalobcadovolanietvrdiacdovolacídôvodvzmysle

§420písm.f)zákonač.160/2015Z.z.Civilnéhosporovéhoporiadkuvzneníneskoršíchpredpisov(ďalej
len „CSP“). Zároveň navrhol odložiť právoplatnosť a vykonateľnosť dovolaním napadnutého rozhodnutia
z dôvodu, že právoplatnosťou a vykonateľnosťou rozsudku odvolacieho súdu by došlo k uvoľneniu
exekvovaných nehnuteľností a motorového vozidla, súdny exekútor by mohol pristúpiť k speňaženiu
týchto vecí, čím by v prípade rozhodnutia Najvyššieho súdu Slovenskej republiky v prospech žalobcu
došlokujmenajehoprávachaichprípadnýnávratdovlastníckejsféryžalobcubybolnásledneprocesne

náročný aj s ohľadom na prípadnú dobromyseľnosť budúcich potenciálnych vlastníkov. Žalobca je
zároveňosobousnízkympríjmom,žijúcilenzinvalidnéhodôchodkuapodľavlastnýchslovživorí,pričom
aj prípadná náhrada trov môže žalobcovi spôsobiť finančné problémy.

4. Podľa § 444 ods. 1 a 2 CSP dovolací súd môže na návrh odložiť vykonateľnosť napadnutého
rozhodnutia, ak sú tu dôvody hodné osobitného zreteľa. Ak nejde o rozhodnutie, ktoré ukladá povinnosť

plniť, dovolací súd môže na návrh odložiť jeho právoplatnosť, ak sú tu dôvody hodné osobitného zreteľa;
ustanovenie § 230 tým nie je dotknuté.5. Účelom inštitútu odkladu vykonateľnosti, resp. právoplatnosti rozhodnutia odvolacieho súdu
napadnutého dovolaním je ochrana dovolateľa pred nepriaznivými účinkami tohto rozhodnutia -

napríklad vznikom škody. Je potrebné zdôrazniť, že dovolanie predstavuje mimoriadny opravný
prostriedok, pričom v prípade jeho úspešného uplatnenia dochádza k narušeniu jedného z princípov
právneho štátu, ktorým je princíp právnej istoty. Tomu zodpovedá aj potreba starostlivého skúmania
dôvodov hodných osobitného zreteľa za účelom posúdenia opodstatnenosti návrhu dovolateľa na
odloženie vykonateľnosti/právoplatnosti dovolaním napadnutého rozhodnutia.

6. Najvyšší súd Slovenskej republiky dospel k názoru, že v prejednávanej veci sú dané dôvody hodné
osobitného zreteľa pre vyhovenie predmetnému procesnému návrhu, preto odložil vykonateľnosť a
právoplatnosť rozsudku odvolacieho súdu tak, ako je uvedené vo výroku tohto rozhodnutia, a to až do
právoplatnosti rozhodnutia o dovolaní žalobcu.

9. Toto rozhodnutie prijal senát najvyššieho súdu pomerom hlasov 3 : 0.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.