Uznesenie – Pracovné právo ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, January 16, 2026

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 9Cpr/2/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6124257579
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 01. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jarmila Jánošová
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2026:6124257579.8

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v právnej veci žalobcu: A. B. C., nar. XX. XX. XXXX, D. XXXX/XX, XXX
XX A. A. proti žalovanému: TLS Logistics, s.r.o., Sládkovičova 6014/29, 974 03 Banská Bystrica, IČO:
44 616 163, zast. Advokátska kancelária Krnáč s. r. o., Námestie slobody 2, 974 01 Banská Bystrica,
IČO: 47 232 293, o určenie neplatnosti skončenia pracovného pomeru a náhradu mzdy, takto

r o z h o d o l :

Súd s c h v a ľ u j e súdny zmier v znení:

Pracovný pomer žalobkyne u žalovaného skončil dohodou ku dňu 01. 02. 2024.

Žalovaný zaplatí žalobkyni sumu 2 005,02 EUR brutto v lehote 10 dní od právoplatnosti uznesenia
o schválení tohto zmieru na bankový účet žalobkyne vo E. F., IBAN: G. XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX.

Trovy konania sporové strany znášajú každá sama.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobkyňa sa žalobou doručenou súdu dňa 28. 03. 2024 domáhala určenia, že okamžité skončenie jej
pracovného pomeru, ktoré jej bolo dané listom žalovaného zo dňa 29. 01. 2024 podľa ustanovenia § 68
ods. 1 písm. b) Zákonníka práce je neplatné a jej pracovný pomer so žalovaným naďalej trvá. Zároveň
sa domáhala od žalovaného zaplatenia náhrady mzdy v zmysle § 79 ods. 1 Zákonníka práce vo výške

1 129,51 EUR mesačne brutto počnúc dňom 20. 02. 2024 až do opätovného umožnenia pokračovania
v práci s úrokom z omeškania 9,5 % ročne.

2. V priebehu konania strany uzatvorili súdny zmier v znení uvedenom vo výrokovej časti tohto
rozhodnutia.

3. V tomto sa zároveň dohodli na tom, že trovy konania znáša každá strana sama.

4. Podľa § 148 CSP žalobca a žalovaný môžu uzavrieť zmier. Súd rozhodne o tom, či uzavretý zmier
schvaľuje, neschváli ho, ak je v rozpore so všeobecne záväznými právnymi predpismi.

5. Pod pojmom zmier je potrebné chápať hmotnoprávnu dohodu sporových strán, ktorá sa stáva súdnym

zmierom v zmysle citovaného zákonného ustanovenia v prípade, ak ju súd schváli v priebehu súdneho
konania.Súdlenposudzujesúladobsahuzmierushmotnýmprávomavecsamajepotomkonzumovaná
dohodou sporových strán, ktorá nahrádza meritórne rozhodnutie.

6. Vzhľadom k tomu, že obsah predmetu sporu vychádzal z príslušných ustanovení Zákonníka práce,
súd posudzoval, či obsah zmieru nie je v rozpore s touto právnou úpravou. Mal za to, že dohoda strán,

ktorá je obsiahnutá v súdnom zmieri, tejto hmotnoprávnej úprave neodporuje a z týchto dôvodov juschválil uznesením, ktoré nadobudne právoplatnosť jeho doručením a vykonateľnosť v zmysle § 232
ods.3 CSP.

7. Do obsahu zmieru strany zahrnuli aj dohodu o trovách konania, preto súd o nich nerozhodoval.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie v zmysle
ustanovenia § 355 ods. 2 a § 357 CSP a contrario.