Rozsudok – Sloboda a ľudská dôstojnosť ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, February 9, 2026

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 4Tv/1/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6124010005
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 02. 2026
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Korbeľová

ECLI: ECLI:SK:OSBB:2026:6124010005.16

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Samosudca Okresného súdu Banská Bystrica JUDr. Eva Korbeľová, na hlavnom pojednávaní konanom

dňa 09. 02. 2026 v Banskej Bystrici, takto

r o z h o d o l :

1/ A. B. C. D. E. F. G. , nar. XX.XX.XXXX v H., trvale bytom I. XXX,

2/ B. B. C. D. E. F. G. , nar. XX.XX.XXXX v H., trvale bytom I. XXX,

3/ G. B. C. D. E. F. G. , nar. XX.XX.XXXX v H., trvale bytom I. XXX,

4/ J. H. G. K. D. L. , nar. XX.XX.XXXX v B., trvale bytom I. XXX

sa podľa § 285 písm. a) Tr. por. o s l o b o d z u j ú spod bodu 1/ obžaloby prokurátora Okresnej
prokuratúry Banská Bystrica sp. zn. 2Pv 164/23/6601-59 zo dňa 24. 07. 2024 doručenej tunajšiemu súdu
dňa 26. 07. 2024, pre zločin obmedzovanie osobnej slobody podľa § 183 ods. 1, ods. 2 písm. a), d) Tr.
zák. s poukazom na § 138 písm. a), j) Tr. zák., § 139 ods. 1 písm. a) Tr. zák., spolupáchateľstvom podľa
§ 20 Tr. zák., prečin nebezpečné vyhrážanie podľa § 360 ods. 1) Tr. zák., spolupáchateľstvom podľa §

20 Tr. zák., prečin výtržníctva podľa § 364 ods. 1 písm. a) Tr. zák., spolupáchateľstvom podľa § 20 Tr.
zák., prečin poškodzovanie cudzej veci podľa 245 ods. 1 Tr. zák., spolupáchateľstvom podľa § 20 Tr.
zák. a prečin ublíženia na zdraví podľa § 156 ods. 1 Tr. zák., spolupáchateľstvom podľa § 20 Tr. zák.,
ktorých sa dopustili na tom skutkovom základe, že

A. B., B. B., G. B. a J. H. dňa 22.08.2021 v čase okolo 14.30 hod. na lesnej ceste v blízkosti rázcestia s
názvom Hrádok pod zámkom v smere od hradu Tematín do obce Hrádok po predchádzajúcej spoločnej
dohode osobným motorovým vozidlom značky M. M., bez ev.č., VIN: N. skrížili cestu a znemožnili ďalšiu

jazdu OMV zn. Mitsubishi, model L200, ev.č. B. XXXXX, VIN: J., ktoré šoféroval M. D., kde na mieste
spolujazdca sedel O. H. a na zadných sedadlách sedeli P. Q., G. H. a mal. P. D. (nar. XX.XX.XXXX) a
následne A. B. naznačil M. D. aby prišiel a zastavil pred ním, kde z vozidla M. M. vyskočili B. B., G. B.
a J. H. a B. B. vystrelil z nezistenej dlhej strelnej zbrane kde G. B. s kuklou na hlave a palicou v ruke
a J. H. pribehli k otvorenému oknu vodiča M. D., ktorého začali udierať päsťami a palicou do hlavy a
snažili sa ho vytiahnuť z vozidla, vykrúcali mu ruky, kde M. D. spôsobili zranenia a to pomliaždenie tváre
vľavo, ktoré zranenie si vyžiadalo dobu liečenia 7 dní a lekárske ošetrenie, B. B. a A. B. pristúpili k oknu

spolujazdca a začali udierať päsťami O. H. do hlavy a snažili sa ho vytiahnuť z vozidla a následne B. B.
začal pažbou zbrane udierať po karosérií vozidla, na strane spolujazdca rozbil spätné zrkadlo, na strane
vodiča svetlomet a spôsobil rôzne preliačiny na vozidle, následne B. B. namieril dlhou palnou zbraňou
na vodiča a hovoril mu, že ho zastrelí a potom podal zbraň A. B., ktorý sa pažbou zbrane pokúsil udrieť
spolujazdca O. H., ktorý sa útoku vyhol a následne začal pažbou udierať po vozidle a cez otvorené
okno spolujazdca vytiahol zo zapaľovania kľúče od vozidla a od M. D. vzal občiansky preukaz, ktorý
mu neskôr spolu s kľúčami od zapaľovania vrátil, J. H. otvoril zadné dvere vozidla, kde sedela P. Q. a

prehľadal kufor od vozidla, kde celý útok trval okolo 15 minút, a až po ukončení útoku umožnili obvinení
odísť poškodeným z miesta činu, kde pri odchode im povedali, že toto bolo posledný krát, aby vypadlicigáni a že keď ich tam ešte raz uvidia, tak že ich zabijú, kde svojím konaním spôsobili vlastníkovi vozidla
P. A. N. škodu vo výške 1 330 €, pretože nebolo dokázané, že sa stal skutok v bode 1/ obžaloby, pre
ktorý sú obžalovaní stíhaní.

Podľa § 288 ods. 3 Tr. por. sa poškodený P. A. N., nar. XX. XX. XXXX, bytom B., E. I. XXXX/XXX, so
svojím nárokom na náhradu škody o d k a z u j e na civilný proces.

Obžalovaný:

2/ B. B. C. D. E. F. G. , nar. XX.XX.XXXX v H., trvale bytom I. XXX,

sa podľa § 285 písm. a) Tr. por. o s l o b o d z u j e spod bodu 2/ obžaloby prokurátora Okresnej
prokuratúry Banská Bystrica sp. zn. 2Pv 164/23/6601-59 zo dňa 24. 07. 2024 doručenej tunajšiemu súdu

dňa 26. 07. 2024, pre prečin nepovolená výroba liehu, tabaku a tabakových výrobkov podľa § 253 ods. 2
Tr. zák, ktorého sa dopustil na tom skutkovom základe, že si v presne nezistený čas a presne nezisteným
spôsobom zadovážil a do dňa 24.08.2021 v hospodárskej budove stojacej na parcele 3. registra „C"
č. 40/3, k. ú. I., prislúchajúcej k rodinnému domu so súpisným číslom XXX R. L. I., neoprávnene
prechovával funkčnú amatérsku pálenicu schopnú vyrábať destiláty, ktorá bola dňa 24.08.2021 zaistená

počas domovej prehliadky, pretože nebolo dokázané, že sa stal skutok v bode 2/ obžaloby, pre ktorý
je obžalovaný stíhaný.

Podľa § 172 ods. 2 Tr. por. rozsudok neobsahuje odôvodnenie vzhľadom na to, že obžalovaní 2/ B. B.
a 3/ G. B. a v lehote troch pracovných dní aj obžalovaní 1/ A. B., 4/ J. H., ako aj prokurátor Okresnej
prokuratúry Banská Bystrica sa vzdali práva podať odvolanie voči obom výrokom rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, v lehote 15 dní od jeho oznámenia prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Banskej Bystrici. Odvolanie má odkladný účinok (§306/2).
Odvolanie môžu podať:
- prokurátor pre nesprávnosť ktoréhokoľvek výroku (§ 307/1a) a to v neprospech i v prospech
obžalovaného (§ 308/1,2).

- obžalovaný pre nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo týka (§ 307/1b) a to len vo svoj prospech (§
308/2)
- príbuzný obžalovaného v priamom rade, jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh (pre
nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného), a to len v jeho prospech (§ 308/2)
- obhajca obžalovaného pre nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného, a to len v jeho

prospech.
- poškodený, ktorý uplatnil nárok na náhradu škody, pre nesprávnosť výroku o náhrade škody (§ 307/1c),
a to v neprospech obžalovaného (§ 308/1). Ak je poškodeným právnická osoba, odvolanie môže podať
len osoba oprávnená konať za právnickú osobu (§ 68)
Osoby oprávnené podať odvolanie proti niektorému výroku rozsudku môžu ho napadnúť aj preto, že

taký výrok nebol urobený, ako aj pre porušenie ustanovení o konaní, ktoré predchádzalo rozsudku, ak
toto porušenie mohlo spôsobiť, že výrok je nesprávny alebo že chýba.
- Vzhľadom k tomu, že ihneď po vyhlásení a odôvodnení rozhodnutia sa obžalovaní 2/ B. B. a 3/ G. B.
a v lehote troch pracovných dní aj obžalovaní 1/ A. B., 4/ J. H., ako aj prokurátor Okresnej prokuratúry
Banská Bystrica, vzdali práva podať odvolanie voči obom výrokom rozsudku, bolo by prípadné odvolanie

právne neúčinné.

Banská Bystrica, 09. februára 2026